Дело №12-36/2025 

07МS0023-01-2024-003838-03

Решение

г. Нарткала 4 марта 2025 года

Судья Урванского районного суда КБР ФИО9,

с участием заявителя ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2, а также потерпевшей ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (пять тысяч) рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Указала, что по делу не установлены очевидцы и свидетели произошедшего, не установлена причино-следственная связь между ее конфликтом с ФИО4 и полученными последней травмами, при этом свидетель ФИО3 видела произошедшее и может подтвердить, что она ФИО4 не наносила ударов, которые могли бы причинить ей острую физическую боль и привести к побоям, но сотрудник полиции ее не опросил, а суд кроме доказательств потерпевшей не дал должной оценки ее доказательствам. 

В судебном заседании ФИО1 выразила раскаяние и пояснила, что поскольку не хотела, чтобы дети с ее группы, которых уже начали приводить родители, слышали крики и видели действия потерпевшей, пытавшей спровоцировать её на ссору, она вытолкнула ее из помещения. При этом она и ее представитель в силу провокационного характера действий потерпевшей поддержали жалобу и просили ее удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Потерпевшая ФИО4, не оспаривая тот факт, что сама поднялась к ней для выяснения отношений, считала оспариваемое постановление мирового судьи законным, а жалобу ФИО1 необоснованной. 

Исследовав представленные материалы, материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав участников процесса, допросив свидетелей сторон, судья приходит к следующим выводам. 

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут, находясь по 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР, в ходе возникшего конфликта с ФИО4, ФИО1 причинила ей телесные повреждения в виде кровоподтека верхней трети правого плеча, передней поверхности средней трети правого плеча, наружной поверхности средней трети правого плеча, наружной поверхности нижней трети правого плеча, наружной поверхности нижней трети левого плеча, передней поверхности средней трети левой голени. 

Факт совершения ФИО1 описанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> КБР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации в КУСП ОМВД РФ по 

<

адрес> материала проверки по заявлению ФИО4 о нанесении ей побоев ФИО1; данными протокола ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения (л.д.2); письменными объяснениями потерпевшей в ходе проверки по ее заявлению и в судебном заседании; заключением эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 имеются телесные повреждения в виде кровоподтека верхней трети правого плеча, передней поверхности средней трети правого плеча, наружной поверхности средней трети правого плеча, наружной поверхности нижней трети правого плеча, наружной поверхности нижней трети левого плеча, передней поверхности средней трети левой голени, которые не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, с давностью образования на момент осмотра 7-10 суток, что не противоречит заявленному потерпевшей сроку причинения их ФИО1; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.115 и 116 УК РФ, а в отношении ФИО4 – по ст.306 УК РФ, за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного указанными статьями. 

Учитывая, что для квалификации действий по ст.6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено вышеуказанными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода мирового судьи о виновности ФИО1 в нанесении побоев, причинивших потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, не причинивших вреда здоровью, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Допрошенные в суде апелляционной инстанции свидетель ФИО6, которая привела своего ребенка в группу и стала очевидцем произошедшего, подтвердила, что видела утром указанного дня, как ФИО1 выталкивала ФИО4 из помещения группы во втором этаже, а свидетель ФИО7, пояснила, что слышала шум и крики на втором этаже, после которого ФИО4 спустилась на первый этаж, жалуясь на то, что ФИО1 нанесла ей побои и причинила физическую боль.

Свидетель ФИО8, УУП ОМВД РФ по 

<

адрес>, в суде пояснил, что после подтверждения по результатам проверки заявления ФИО4 нанесение ФИО1 побоев заявительнице, он составил протокол об административном правонарушении ст.6.1.1 КоАП РФ и вместе с другими собранными материалами передал в мировой суд.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, они последовательны, согласуются с материалами дела и не противоречат объяснениям как потерпевшей ФИО4, так и ФИО1

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, иными документами.

Субъектом правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ является гражданин, нанесший побои или совершивший иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины.

Объектом правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере здоровья граждан.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, заключается в нанесении побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Поэтому обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. При этом по смыслу закона отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> КБР с учетом требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ приведены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, указано место и время совершения правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждается доказательствами по делу, полученными уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, которые последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Вместе с тем, как установлено судом, действие ФИО4, место работы которой находится на первом этаже, и которая поднялась на второй этаж к ФИО1 для выяснения с ней отношений, носит противоправный и провоцирующий характер, что и привело в конечном итоге к совершению последней административного правонарушения. 

При этом, как указала в суде непосредственный очевидец произошедшего - свидетель ФИО6, ФИО1 не наносила каких-либо ударов ФИО4, которая вела себя агрессивно и кричала на нее, она лишь вытолкнула потерпевшую из помещения группы и последняя спустилась на первый этаж.

Показания ФИО6, единственного очевидца произошедшего, указывает на то, что ФИО1 не предпринимала каких-либо активных агрессивных действий в отношении ФИО4, а лишь с применением физической силы выдворила ее из помещения по месту своей работы. 

Совокупность вышеуказанных обстоятельств приводит суд к выводу, что совершенное ФИО1 деяние формально содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и фактических обстоятельств дела, обоюдного характера произошедшего с потерпевшей конфликта, данных о личности ФИО1, раскаявшейся в содеянном, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, ее возраста, нахождения на момент совершения данного административного правонарушения в состоянии беременности, совокупность которых признается смягчающим обстоятельством, отсутствия отягчающих ее наказание обстоятельств, а также отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшей, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, данным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статья 4.1-4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласна разъяснений, данных в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ,

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств дает суду основание для оценки совершенного ФИО1 административного правонарушения как малозначительного и в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ считает возможным освободить ее от административной ответственности, прекратить в отношении нее дело об административном правонарушении и объявить устное замечание. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и освободить ее от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание. 

Судья: подпись 

Судья Урванского

районного суда КБР ФИО9