Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года г.Кимовск Тульской области 

Кимовский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Паниной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-842/2020 по исковому заявлению АО «МС Банк Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «МС Банк Рус» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 09.11.2017 

<

***> в размере 637838,70 руб., из которых: 548991,43 руб. – основной долг; 27136,35 руб. – проценты за пользование кредитом; 12139,74 руб. – пени за просроченный кредит; 2794,76 руб. – пени на просроченные проценты; 46776,42 руб. - штраф за непредставление полиса КАСКО/ПТС; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки OPEL ZAFIRA, 2013 г.в., VIN №; взыскать государственную пошлину в размере 15578,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что 09.11.2017 между АО «МС Банк Рус» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 810219,78 руб. на срок до 09.11.2022 с процентной ставкой 9,9 % годовых, 0,1 % в день за просрочку возврата кредита и использования части кредита на страхование. Кредитный договор заключен в виде индивидуальных условий предоставления кредита, а также прилагаемых к нему общих условий, на приобретение автомобиля OPEL ZAFIRA, 2013 г.в., VIN №. Обеспечение возврата кредита предусматривало залог приобретаемого автомобиля. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет ответчика, после чего в тот же день, в соответствии с заранее данным акцептом ответчика, перечислив оговоренные денежные средства продавцу автомобиля и страховщику. Ответчик свои обязательства по возврату кредита осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем истец 31.07.2020 объявил ответчику о расторжении договора и досрочном истребовании кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика составляет 637838,70 руб. Из краткой выписки ГИБДД следует, что собственником автомобиля OPEL ZAFIRA, 2013 г.в., VIN № в настоящее время является ФИО1 Кроме того, залог указанного автомобиля 10.11.2017 зарегистрирован в реестре залогов движимого имущества.

Данные обстоятельства послужили причиной обращения в суд.

Представитель истца АО «МС Банк Рус» в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, в исковом заявлении указал на возможность рассмотрения данного гражданского дела без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, письменных возражений не представил, об отложении судебного заседания не просил. Посредством телефонной связи сообщил, что явиться в судебное заседание не может, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Так, в силу ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации – ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Судом установлено, что 09.11.2017 между АО «МС Банк Рус», выступающим в качестве займодавца, и ФИО1, выступающим в качестве заемщика, был заключен кредитный договор 

<

***>, состоящий из индивидуальных условий предоставления кредита (л.д.29-33), а также прилагаемых к нему общих условий (л.д.43-58), о предоставлении потребительского кредита в размере 810219,78 руб. сроком до 09.11.2022, с установлением процентной ставки по кредиту 9,9 % годовых, 0,1 % в день за просрочку возврата кредита и использования части кредита на страхование. 

В п.12 индивидуальных условий предоставления кредита предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом за соответствующий период нарушения обязательств проценты на просроченную сумму кредита не начисляются. За нарушение обязанности обеспечить имущественное страхование автомобиля в течение всего срока действия кредитного договора на основании полиса КАСКО, а также предоставление кредитору копий полисов КАСКО, дополнений к полисам КАСКО и документов, подтверждающих уплату страховой премии/очередных страховых взносов по таким полисам КАСКО, предусмотрен штраф в размере 25000 руб. ежегодно за каждый год неисполнения указанной обязанности (л.д.30).

Со своими правами и обязанностями ответчик ФИО1 был ознакомлен в момент подписания индивидуальных условий предоставления кредита от 09.11.2017 

<

***>, что подтверждается его подписью.

По форме кредитный договор отвечает требованиям ст.808 ГК РФ, то есть: заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалы дела сторонами не представлено, а судом не добыто.

Из выписки по операциям по счету №40817810700012100184, открытому на имя ФИО1, за период с 09.11.2017 по 21.01.2020 усматривается, что 09.11.2017 на счет поступило 810219,78 руб. (л.д.23-28).

Из имеющихся материалов дела судом достоверно установлено, что заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору от 09.11.2017 

<

***> истец 31.07.2020 направил ответчику уведомление от 16.07.2020 о расторжении договора и досрочном истребовании кредита (л.д.62).

До настоящего времени денежные средства от ФИО1 в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору не поступали, задолженность перед истцом не погашена.

Доказательств обратному ответчик в силу положений ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору от 09.11.2017 

<

***> составила 637838,70 руб., из которых: 548991,43 руб. – задолженность по кредиту (основной долг); 27136,35 руб. – проценты за пользование кредитом; 12139,74 руб. – пени за просроченный кредит; 2794,76 руб. – пени на просроченные проценты; 46776,42 руб. - штраф за непредставление полиса КАСКО/ПТС (л.д.15-22).

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным. Иного расчета ответчиком не представлено.

До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору от 09.11.2017 

<

***> в размере 637838,70 руб. ответчиком не возвращена, доказательств иного ответчиком не представлено.

Как отмечено в ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в силу залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

По п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из положений ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд учитывает, что Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст..8, ч.ч.1, 2 ст.19, ч.ч. 1, 2 ст.35, ч.1 ст.45, ч.1 ст.46).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, во взаимосвязи с ее ст.15 (ч.2) и 17 (ч.3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.10 индивидуальных условий предоставления кредита залогодатель передает в залог в пользу кредитора автомобиль OPEL ZAFIRA, 2013 г.в., VIN №, стоимостью 910000 руб., который будет приобретен залогодателем по договору купли-продажи №287 у ООО «Автокласс Плюс» для обеспечения надлежащего исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Стоимость имущества составляет 910000 рублей (л.д.30).

Таким образом, исходя из условий договора залога от 09.11.2017 № 17/МС/3/023857, начальная продажная цена заложенного имущества в данном случае составит 910000 рублей.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные АО «МС Банк Рус» исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору потребительского кредита от 09.11.2017 

<

***>, заключенному с истцом, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий данного кредитного договора.

В силу изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита от 09.11.2017 

<

***> с обращением взыскания на заложенное имущество: автомобиль OPEL ZAFIRA, 2013 г.в., VIN №.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом положений вышеприведенных норм права, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «МС Банк Рус» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15578 рублей, которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением от 24.09.2020 №2169 (л.д.11).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «МС Банк Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «МС Банк Рус» (местонахождение: 117485, 

<

...>, БИК 044525490, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 997950001) задолженность по договору потребительского кредита от 09.11.2017 

<

***>, в размере 637838 (шестьсот тридцать семь тысяч восемьсот тридцать восемь) руб. 70 коп., из которых: 548991 (пятьсот сорок восемь тысяч девятьсот девяносто один) руб. 43 коп. – задолженность по кредиту (основной долг); 27136 (двадцать семь тысяч сто тридцать шесть) руб. 35 коп. – проценты за пользование кредитом; 12139 (двенадцать тысяч сто тридцать девять) руб. 74 коп. – пени за просроченный кредит; 2794 (две тысячи семьсот девяносто четыре) руб. 76 коп. – пени на просроченные проценты; 46776 (сорок шесть тысяч семьсот семьдесят шесть) руб. 42 коп. - штраф за непредставление полиса КАСКО/ПТС, а так же государственную пошлину в размере 15578 (пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки OPEL ZAFIRA, 2013 г.в., VIN №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий