дело №2-1063/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Самара об установлении границ земельного участка,

при участии в судебном заседании:

истец ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от 

<

дата>,

представитель ответчика Администрации г.о. Самара не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представитель третьего лица СНТ «Здоровье» - ФИО3, действующего от имени юридического лица без доверенности,

представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, в лице представителя ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара, в котором просил установить местоположение границ земельного участка площадью 600.00 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в соответствии с планом границ земельного участка от 

<

дата>, изготовленного ООО «Федерация», со следующими координатами:

X

Y

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка площадью 600.00 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В целях уточнения местоположения и площади земельного участка по заданию истца были проведены работы по межеванию земельного участка. Истец обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением об осуществлении кадастрового учета. Однако было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета, поскольку не имеется подтверждающих документов существования границ земельного участка на местности 15 лет и более, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица СНТ «Здоровье» ФИО3 не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил суду, что с 2008 года является председателем СНТ «Здоровье». С 1197 – 1998 годов на территории СНТ имеет земельный участок, в связи с чем знаком с истцом. Границы земельного участка истца на местности определены забором и не менялись 15 и более лет. Со стороны дороги общего пользования истцом установлен капитальный забор, который одновременно является подпорной стенкой. Со стороны горы частично установлен капитальный забор. На земельном участке имеется фундамент под дом. Споров по границам данного участка не возникало.

ФИО4, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил суду, что по заданию истца в целях уточнения границ земельного участка выполнял съемку земельного участка и сформировал межевой план. Съемка границ земельного участка осуществлялась по существующему забору с учетом смежного землепользования, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, пояснил суду, что при составлении межевого плана проверяется расположение земельного участка относительно береговой полосы и водоохраной зоны. В случае, если земельный участок расположен в данных зонах, в межевом плане делается соответствующая отметка. В данном случае земельный участок не расположен в береговой полосе водного объекта.

Заслушав представителя истца, свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 600.00 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата> №.

Сведения о данном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости 25.10.1992 года, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

В целях уточнения местоположения границ вышеуказанного земельного участка, по заданию истца, кадастровым инженером ООО «Федерация» были проведены кадастровые работы, в результате которых подготовлен межевой план.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади спорного земельного участка, было выявлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 600.00 кв.м.

Из материалов дела следует, что истец обращался в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении спорного земельного участка. Однако осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено, ввиду отсутствия графического материала, подтверждающего фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет. Кроме того, при внесении в ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка выявлено, что земельный участок располагается в водоохраной зоне водного объекта.

При этом факт существования земельного участка 98 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>» в закрепленных на местности границах 15 и более лет подтвержден пояснениями председателя СНТ – ФИО3

Из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера ФИО4 от 

<

дата> следует, что согласно ответу Управления Росреестра по Самарской области от 

<

дата> № в ГФД содержатся сельские фотопланы на территории населенного пункта (Южный), дата аэрофотосъемки 

<

дата>. Однако на данном фотоплане наименование улиц, линий, номера земельных участков (домов, строений) не указаны, однозначно определить местоположение земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, не представляется возможным, в связи с чем местоположение границ данного земельного участка было определено в результате проведения геодезической съемки по фактически расположенному забору, существующему на местности более 15 лет. По результатам геодезической съемки установлено, что фактически площадь данного земельного участка составляет 600.00 кв.м. При подаче межевого плана в ФГБУ ФКП «Росреестра» с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № было получено решение о приостановлении кадастрового учета в связи с отсутствием графического материала, подтверждающего фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 лет и более. Границы данного земельного участка не пересекают границы смежных земельных участков, также образование данного земельного участка не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, чересполосице. Споры по границам земельного участка со смежными землепользователями отсутствуют, что подтверждает подписанный акт согласования.

Согласно п.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ, ч.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.8 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п.п.1, 2 ст.8, вышеуказанного закона, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально – определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино – мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости, в том числе, вносится в качестве основных сведений об объекте недвижимости, описание местоположения объекта недвижимости (п.4 ст.8).

Согласно п.10 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, земельный участок истца находится в зоне природных ландшафтов (Р – 3) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 

<

дата> №.

Согласно информации представленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования спорный земельный участок частично находится в границах лесов, расположенных на землях иных категорий в квартале № Самарского лесничества (информационное письмо от 

<

дата> №).

При этом согласно п.1 ст.60.2 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до 1 января 2016 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, лесопарка, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

Границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до 1 января 2016 года, если пересечение их границ было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на данный земельный участок, обнаружении ошибки, указанной в п.3 ст.61 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ (далее также – реестровая ошибка), в том числе выявленной по заявлению правообладателя земельного участка (п.4 ст.60.2 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ).

Из материалов дела следует, что изначально права собственности на данный земельный участок были зарегистрированы 16.10.2010 года, то есть до 01.01.2016 года.

Так, из материалов дела следует, что спорный земельный участок на основании постановления администрации г.Самары от 05.10.1992 года № был предоставлен ФИО5, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 

<

дата> №, выданным Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам. Впоследствии, а именно 

<

дата> за ФИО5 было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата> серии 63 – АЕ №.

Оснований, указанный в п.6 ст.60.2 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ, судом не установлено.

Таким образом, по мнению суда, информация о расположении спорного земельного участка в границах лесов, расположенных на землях иных категорий, не может расцениваться как препятствие для удовлетворения заявленных требований. Как и не может являться препятствием для удовлетворения заявленных требований информация о том, что земельный участок истца находится в зоне природных ландшафтов (Р – 3), поскольку согласно исследованным доказательствам, земельный участок для садоводства был предоставлен в 1992 году, то есть до утверждения Правил застройки и землепользования в городе Самаре постановлением Самарской городской Думы от 24.06.2001 года №. Границы спорного участка сформировались более 15 лет назад, границы земельного участка не менялись. Земельный участок для садоводства был предоставлен в соответствии с законодательством. В соответствии с п.8 ст.36 ГрК РФ, земельные участки и объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а также в соответствии с п.1 ст.6 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных указанным постановлением от 24.06.2001 года №, объекты недвижимости, ставшие несоответствующими после введения в действие настоящих Правил, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами.

Согласно информации представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области от 

<

дата> №, при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах узловых и поворотных точек границ спорного земельного участка, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет не выявлено.

Учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 600.00 кв.м, в соответствии со следующими координатами:

X

Y

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2018 года.

Судья И.М. Ромасловская