Судья Леонтьева Е.В. дело № 12-141/2018 

РЕШЕНИЕ

 

г.Самара 15 марта 2018 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 14 февраля 2018 года, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации магазина «Кулинария», расположенного по адресу: 

<

...> сроком на 90 суток, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 14.02.2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) привлечен к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации магазина «Кулинария», расположенного по адресу: 

<

...> сроком на 90 суток. 

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО2 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, полагает, что при рассмотрении не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что назначено чрезмерно суровое наказание. В настоящее время все нарушения устранены. По изложенным основаниям просит постановление судьи и приостановить его исполнение. 

Проверив материалы дела, заслушав доводы защитника Дамирова М.Ш. в поддержание жалобы, возражения представителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО3 и потерпевшей ФИО4, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.6.4 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Диспозиция ст.6.4 КоАП РФ носит формальный характер, не предполагает возникновения или наличия какого-либо ущерба, причиненного совершенным правонарушением, его размера. Сам факт нарушения юридическим лицом санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений образует состав данного правонарушения.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ст. 24 Федерального Закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии с п. 2.2. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности пищевых продуктов и производственного сырья» организации могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала. При этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей.

В соответствии с п. 4.4. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности пищевых продуктов и производственного сырья» производственные, вспомогательные и санитарно-бытовые помещения оборудуются приточно-вытяжной механической вентиляцией в соответствии с требованиями действующих норм и правил.

В соответствии с п.4.5, 4.6 СП 2.3.6.1079-01 оборудование и моечные ванны, являющиеся источниками повышенных выделений влаги, тепла, газов, оборудуются локальными вытяжными системами с преимущественной вытяжкой в зоне максимального загрязнения. Устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции не должны влиять на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах, помещениях и зданиях иного назначения. Система вытяжной вентиляции организаций, расположенных в зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м.

Из материалов дела видно, и как установлено судом первой инстанции, 11.01.2018 года в 09.00 часов при выезде по адресу: 

<

...>, с целью проверки фактов возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, в связи с поступлением обращения ФИО4 (вх. 5568-г от 20.11.2017 года) и проведения внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО1 по распоряжению руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО5 № 03/318 от 26.12.2017 года и решения прокуратуры Самарской области о согласовании проведения внеплановой выездной проверки № ИсИНнп-61556-2017/7-1858-2017 от 27.12.2017 года установлено: в магазине «Кулинария» ИП ФИО1 по адресу: 

<

...>, индивидуальным предпринимателем ФИО6 допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий сооружений, выразившиеся в ухудшении условий проживания, отдыха, создании угрозы причинения вреда здоровью граждан.

27.02.2017 года при проведении административного расследования ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО7 составлен акт проверки от 18.01.2018 года, в котором отражено, что электрические печи, плиты, пекарский шкаф, являющиеся источником выделения тепла, не оборудованы локальными вытяжными системами с преимущественной вытяжкой в зоне максимального загрязнения. Наличие шахты вытяжной вентиляции в предприятии визуально установить не представилось возможным (шахта отсутствует).

Как видно из пункта 1.2 договора аренды нежилого помещения от 01.02.2017 года, заключенного между арендодателем ФИО8 и арендатором ФИО1, предусмотрено целевое использование переданного в аренду нежилого помещения площадью 63,9 кв.м, расположенного в цокольном этаже по адресу: 

<

...>, для организации розничной торговли. Возможность организации предприятия общественного питания, деятельности по изготовлению пищевых продуктов и продовольственного сырья не предусмотрено.

Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ подтверждается также протоколом об административном правонарушении № 03/40 в отношении ИП ФИО1 за нарушения ст.11, ст.24 ФЗ Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52ФЗ от 30.03.1999 года; п.2.2; п.4.4; п.4.5; п.4.6 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов» от 18.01.2018 года, составленного должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Самарской области - ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания ФИО7

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Доводы заявителя по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном постановлении, не опровергают виновность индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.6.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Учитывая, что выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, проживающих в доме по адресу: 

<

...>, назначенное административное наказание ИП ФИО1 в виде административного приостановления деятельности соответствует задачам, установленным ст.1.2 КоАП РФ, а именно охране здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. 

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 14 февраля 2018 года, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации магазина «Кулинария», расположенного по адресу: 

<

...> сроком на 90 суток, - оставить без изменения, жалобу ИП ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков