УИД 28RS0

<

Номер обезличен>-36

дело 

<

Номер обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 

<

Дата обезличена>

Зейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

при секретаре Лёгкой М.Д.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора 

<

адрес> Булава М.С.,

защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Олиферова М.В., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего оператором заготовительной машины в ООО «Неран», проживающего в 

<

адрес>, пер. Гилюйский, 

<

адрес>, судимости не имеющего, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в покушении на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

<

Дата обезличена> около 13 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, расположенной по пер. Гилюйскому, 8 в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице Н.Н.Ю. в виду произошедшего между ними конфликта, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение и повреждение путем поджога принадлежащей Н.Н.Ю. 

<

адрес>, расположенной по пер. Гилюйскому, 8 в 

<

адрес> с находящимся в ней имуществом. После чего ФИО1, 

<

Дата обезличена> около 13 часов 30 минут, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на уничтожение и повреждение путем поджога чужого имущества, находясь в квартире Н.Н.Ю., расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер. Гилюйский, 8 

<

адрес>, взяв на веранде указанной квартиры пятилитровую пластиковую канистру с находящейся в ней легковоспламеняющейся жидкостью в виде бензина неустановленной в ходе следствия марки, занес ее в коридор квартиры Н.Н.Ю., расположенной по указанному выше адресу и, открутив с неё крышку и опрокинув канистру, разлил находящуюся в ней легковоспламеняющуюся жидкость по полу, после чего, умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, понимая, что неконтролируемое распространение огня может привести к уничтожению как самой 

<

адрес> находящимся в ней имуществом, так и к возгоранию соседней 

<

адрес> расположенной в указанном доме с находящимся в ней имуществом, что обусловлено деревянной конструкцией жилого дома, так и к возгоранию близлежащих деревянных надворных построек, а также то, что имеется реальная угроза уничтожения имущества иных собственников, расположенных в непосредственной близости, после чего, при помощи имеющихся при нем спичек, используя их в качестве источника огня, поджег спичку, которую с открытым пламенем бросил на разлитый по полу бензин, тем самым создал очаг пожара, от которого пламя по напольному покрытию из линолеума мгновенно распространилось из коридора в зал. То есть своими умышленными преступными действиями, направленными на создание очага пожара и дальнейшее распространение огня, ФИО1 попытался уничтожить помещение 

<

адрес> расположенной по пер. Гилюйскому, 8 в 

<

адрес>, принадлежащую Н.Н.Ю., стоимостью 1 341 377 рублей, чем причинил бы Н.Н.Ю. материальный ущерб в размере указанной суммы, который являлся бы значительным, поскольку его размер превышает 5 000 рублей и потерпевшая находится в затруднительном материальном положении.

Потерпевшая Н.Н.Ю. в судебное заседание не явилась, уведомлена о дне слушания дела надлежащим образом, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, ущерб ей возмещён, ФИО1 принес ей извинения, претензий к нему не имеет, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Обвиняемый ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о дне слушания дела надлежащим образом, просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением, рассмотреть дело в своё отсутствие.

В силу ст. 234 УПК РФ, предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству. 

С учетом изложенного, суд считает возможным принять решение по итогам предварительного слушания в отсутствие обвиняемого, ввиду наличия данных об его уведомлении о времени и месте предварительного слушания и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая мнение участников процесса.На основании ст. 236 УПК РФ, согласно которой по итогам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела, суд считает возможным рассмотреть в указанной стадии ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела.

Защитник обвиняемого Олиферов М.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела на стадии предварительного слушания в связи с примирением сторон, мотивируя свою позицию тем, что обвиняемый судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, характеризуется удовлетворительно. Препятствий для разрешения изложенного вопроса на стадии предварительного слушания не усматривается.

Прокурор Булава М.С. считает возможным разрешение вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Н.А.В. на стадии предварительного слушания в порядке ст.ст. 234, 236 УПК РФ. Считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон, поскольку из материалов дела следует, что обвиняемый судимости не имеет, совершил преступление средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ. Потерпевшая настаивает на прекращении уголовного дела за примирением с обвиняемым, который против этого не возражает. Препятствий для разрешения изложенного вопроса на стадии предварительного слушания не усматривается.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство на основании ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Материалами дела подтверждается виновность ФИО1 в совершении преступления по предъявленному ему обвинению. Органами предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Одновременно из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемый примирился с потерпевшей.

С учётом всех обстоятельств дела и мнения сторон, суд находит возможным, прекратить данное уголовное дело за примирением сторон. 

Учитывая изложенные выше выводы и на основании ст.ст. 234, 236 УПК РФ, суд считает возможным принятие данного решения на стадии предварительного слушания, не усматривая препятствий для вынесения постановления о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: кроссовки мужские черного цвета с белыми вставками подлежит оставлению у ФИО1, оплавленная канистра, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зейский» по вступлении постановления в законную силу подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: кроссовки мужские черного цвета с белыми вставками оставить у ФИО1, оплавленную канистру, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, вынесший постановление, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, при условии, что данное постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в иных случаях кассационная жалоба на постановление подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.С. Козлов