Дело № 2-2871/2017

РЕШЕНИЕ

 (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Иваново 5 октября 2017 г. 

Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О. Г., при ведении протокола секретарем Касаткиным А.М.,

без участия сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело 

по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования обоснованы следующим.

29.07.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ-21101 г.р.з. №. Данным автомобилем управлял водитель ФИО1, в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю Тойота Камри г.р.з. №, принадлежащему ФИО2

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису №.

После обращения потерпевшего ФИО2, в соответствии с п.1 ст.14.1. Законом «Об ОСАГО», на основании калькуляции о стоимости восстановительного ремонта ТС ООО «Зетта Страхование», потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 17 880 рублей, что подтверждается платежным поручением №91042 от 12.08.2015 года.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, потерпевший обратился с требованием о доплате страхового возмещения.

На основании экспертного заключения ООО 2МЭТР», потерпевшему произведена доплата страхового возмещения в размере 33 428,50 рублей, что подтверждается платежным поручением №145889 от 21.09.2015 года.

Таким образом, обязательство по выплате страхового возмещения ООО «Зетта Страхование» выполнило в полном объеме.

Согласно ст.14 Закона «Об ОСАГО», а также п.76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Данное обстоятельство подтверждается документами ГИБДД, в частности Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которым водитель ФИО1 оставил место ДТП, участником и виновником которого он являлся.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 51 308,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1739,25 рублей.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу положений ч.2 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при наличии согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Проверив, исследовав и оценив представление доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании 9на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.1 ст.1081 гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.14 Закона «Об ОСАГО», а также п.76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 29.07.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ-21101 г.р.з. №. Данным автомобилем управлял водитель ФИО1, в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю Тойота Камри г.р.з. №, принадлежащему ФИО2

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису №.

После обращения потерпевшего ФИО2, в соответствии с п.1 ст.14.1. Законом «Об ОСАГО», на основании калькуляции о стоимости восстановительного ремонта ТС ООО «Зетта Страхование» потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения: в размере 17 880 рублей, что подтверждается платежным поручением №91042 от 12.08.2015 года.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, потерпевший обратился с требованием о доплате страхового возмещения.

На основании экспертного заключения ООО «МЭТР», потерпевшему произведена доплата страхового возмещения в размере 33 428,50 рублей, что подтверждается платежным поручением №145889 от 21.09.2015 года.

Таким образом, обязательство по выплате страхового возмещения ООО «Зетта Страхование» выполнило в полном объеме.

Согласно ст.14 Закона «Об ОСАГО», а также п.76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Данное обстоятельство подтверждается документами ГИБДД, в частности Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которым водитель ФИО1 оставил место ДТП, участником и виновником которого он являлся.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» подлежит взысканию сумму ущерба в порядке регресса в размере 51 308,50 рублей.

Ответчик в суд не явился, возражений относительно заявленных требований в суд не представил.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 739,25 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил (заочно):

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 51 308,50 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 739,25 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иваново заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Уенкова О. Г.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 10 октября 2017 г.