РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года Озерский городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Масиновой И.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, представляющей в том числе интересы несовершеннолетней ФИО4, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица и ее ФИО1 по доверенности ФИО6 на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 1а, 

<

адрес>, со снятием их с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истица в соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, в котором в период брака ее сын ФИО7 (умер ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрировал ответчиц как свою супругу и дочь. В 2003 г. брак расторгнут, а в 2010 г. по иску об оспаривании отцовства его исключили как отца из записи о рождении дочери, тем самым ответчики перестали быть членами его семьи, в квартире не проживают, платежи не оплачивают, тем самым права истца нарушены.

В судебном заседании истица пояснила, что раньше они жили в другом доме, который был признан аварийным, взамен в 2014 г. им предоставили указанную квартиру. Ответчики были прописаны в старой квартире, а потом и в новой, хотя на тот период брак уже был расторгнут, и ФИО4 дочерью ФИО11 уже не являлась. Против их проживания в квартире истица возражала, ссылаясь на то, что они ей никакими родственниками не являются, ключи от квартиры ответчицам по их просьбе не дала.

Ответчицы ФИО3 и ее дочь ФИО4 против иска возражали. ФИО12 пояснила, что была в браке с сыном истицы с 1997 года, ее прописали в квартиру, потом родилась дочь, ее тоже прописали. Когда совместная жизнь не сложилась, из-за конфликта с семьей бывшего мужа она ушла из квартиры, снимала жилье, коммунальные платежи продолжала платить. После смерти бывшего мужа истица тоже препятствовала их проживанию в квартире. Когда дом признали аварийным, то новую квартиру предоставили с учетом ее с дочерью, она была на церемонии вручения ключей, но истица ключ от квартиры ей не дала. Квартплату она продолжала платить, у нее из зарплаты судебные приставы удерживали долг за газ, который накопила истица. Обе ответчицы утверждали, что истица их в квартиру не пускает, ключи не дает, по этому поводу они обращались в полицию. Ранее истица уже подавала аналогичный иск по прежней квартире, в котором суд ей отказал.

ФИО1 по г.о. Озеры в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, возражений не представлено. 

Выслушав объяснения, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору найма. 

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено, что снятие гражданина с регистрации по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Как следует из договора социального найма жилого помещения № от 24.11.2014г., истица ФИО2 является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 1а, 

<

адрес>, совместно с ней вселены члены семьи – сын ФИО7 (умер), ФИО3 – бывшая сноха и ее дочь ФИО4.

Указанная квартира предоставлена на основании постановления главы городского поселения Озеры № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на состав семьи 4 человека (те же) в связи с признанием 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу. Предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью 82,1 кв.м. 

В указанной квартире зарегистрированы истица и ответчики, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ФИО7 и ответчицей расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО7 об оспаривании отцовства, сведения о нем как об отце исключены из записи акта о рождении ФИО4.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в аналогичном иске ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей права пользования квартирой в 

<

адрес> в 

<

адрес> (в аварийном доме) было отказано. В решении суда указано, что доказательств выезда ФИО12 с дочерью на другое постоянное место жительства не представлено.

Свидетель ФИО8, сестра ответчицы ФИО12, суду показала, что жила с истицей по соседству, когда сестра вышла замуж, ее прописали в квартиру. Потом они с мужем поругались, сестра с дочерью ушла из квартиры, снимала жилье. В нынешнюю квартиру истица их не пускает, дверь не открывает. 

Свидетель ФИО9, нынешний муж ответчицы, суду показал, что знаком с ней с 2007 года, знает, что она была прописана в квартире на Челноках, куда ее с дочерью не пускали, они жили на съемных квартирах. От новой квартиры истица ключи тоже не дала, в квартиру не пускает. 

По смыслу положений вышеназванного законодательства доказыванию подлежит добровольный выезд из жилого помещения и отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, при этом любое отсутствие в жилом помещении носит временный характер, пока не доказано иное. Таких доказательств истицей суду не представлено. Наоборот, имеющиеся в деле доказательства подтверждают вынужденный и временный характер отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении. Имеются доказательства, что ответчикам чинились препятствия проживанию еще в прежней квартире по 

<

адрес>, куда они были вселены в качестве членов семьи нанимателя. Имеются доказательства, что в настоящее время истицей также чинятся препятствия к проживанию в спорной квартире, в судебном заседании истица сама подтвердила, что ключ от входной двери им не дала и возражает против их проживания. Между тем, спорное жилое помещение было предоставлено по площади с учетом ответчиц (на семью из 4 человек), поэтому они не могут быть лишены права пользования квартирой только по воле одной истицы без согласия самих ответчиц. Опровергнуты и утверждения о том, что ответчики отказались от исполнения обязанностей по договору социального найма: в деле имеются подтверждения участия ФИО3 в расходах по оплате коммунальных услуг – решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, документы об удержании из заработной платы по исполнительному документу. 

Таким образом, отсутствие ответчиков в жилом помещении носит вынужденный и временный характер, поэтому оснований для удовлетворения иска на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ нет. Соответственно, отсутствуют и основания для снятия их с регистрационного учета. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 о прекращении права пользования ФИО3 и ФИО4 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 1а, 

<

адрес>, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья И.С. Масинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.