КОПИЯ

Дело №

УИД №

(у/

<

адрес>)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Халиной К.В.,

с участием:

государственного обвинителя Платова И.М.,

подсудимого Б. М.М., 

защитника Маньшина И.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Б. М.М. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Б. М.М. в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея постоянного законного источника дохода, стремясь к незаконному обогащению, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли следующим образом: 

неустановленное следствием лицо путем размещения «тайника - закладки» предоставляет Б. М.М. наркотическое средство, который в свою очередь полученное наркотическое средство должен незаконно сбыть неустановленному следствием лицу в неустановленном месте, на территории 

<

адрес> в «тайнике-закладке» с наркотическим средством, сфотографировав его, отметить соответствующие координаты «тайника – закладки» с наркотическим средством и сообщить о его местонахождении с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в том числе посредством мессенджера «WhatsApp», вышеуказанному неустановленному следствием лицу, для последующего сбыта наркотического средства, расположенного в «тайнике – закладке», неопределенному кругу лиц и получения от них денежных средств за приобретенное наркотическое средство. Неустановленное следствием лицо, согласно своей роли, должно оплатить Б. М.М. денежные средства за размещенный им «тайник – закладку» с наркотическим средством, в качестве вознаграждения за совершение вышеперечисленных преступных действий, на банковскую карту, находящуюся в его пользовании.

Б. М.М., согласно отведенной ему роли, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь за остановкой общественного транспорта «

<

адрес>» расположенной вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, получив от неустановленного следствием лица информацию о месте нахождения «тайника», забрал из «тайника» два полиэтиленовых свертка с наркотическим средством, которое содержит в своем составе 

<

данные изъяты>), общей суммарной массой 4 987,8 грамм, где 

<

данные изъяты> включены в Список I, а кодеин и морфин в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесены к особо крупному размеру. Данное наркотическое средство Б. М.М., умышленно, незаконно хранил, с целью сбыта неустановленному лицу в 

<

адрес>, в салоне автомобиля «Хендай Соната» государственный регистрационный знак №, до 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, возле здания по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 40 минут в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес>, в вышеуказанном автомобиле, расположенном возле здания по адресу: 

<

адрес> - 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> под управлением Б. М.М., было обнаружено и изъято вещество, являющееся наркотическим средством, находящееся в двух пакетах - «клип-бокс», которое содержит в своем составе вещество из группы 

<

данные изъяты>) массой 1 988, 8 грамма и массой 2 999 грамма. Всего общей массой 4 987,8 грамма, что относится к особо крупному размеру. 

Таким образом, Б. М.М., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как преступная деятельность, направленная на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, была пресечена сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес>, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота, то есть совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере,

Вина Б. М.М. в судебном заседании нашла свое подтверждение на основании следующих доказательств.

Подсудимый Б. М.М. вину свою в судебном заседании признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Б. М.М., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. За последнее время у него возникли материальные трудности, имеются кредиты, долг по которым составил порядка 6 000 000 рублей. В связи с тяжелым материальным положением, 

<

данные изъяты>, решил совершить преступление. ДД.ММ.ГГГГ года в парке г. 

<

адрес> к нему обратился незнакомый мужчина, который в ходе разговора предложил заработать денежные средства, посредством перевозки наркотических средств, пообещал хороший гонорар за работу. Изначально отказался, но телефонами обменялись, 

<

данные изъяты> был записан у него в телефоне под буквой «Ш» русского алфавита. Весной, в ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «Одноклассники» написал «

<

данные изъяты>», который предложил перевезти наркотические средства, пообещал хорошо заплатить. В связи с тем, что в семье было затруднительное материальное положение, то согласился на предложение. Начали общаться в приложении «Watsapp». «

<

данные изъяты> предложил скачать программу «Нотекам», которая будет воспроизводить фотографии с указанием «мест закладок», а именно, место дислокации самого снимка, при отправлении которого, клиент видит место предполагаемой закладки, где находится сверток с наркотическим веществом. За работу 

<

данные изъяты> пообещал заплатить 300 000 рублей двумя частями. От «

<

данные изъяты>» узнал, что необходимо получить большую партию наркотического средства в 

<

адрес> и в 

<

адрес>, и перевезти данную партию наркотического средства в 

<

адрес>, чтобы там оставить в определенном месте, указанном мне по дислокации. 

<

данные изъяты>» сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ будет предоставлен автомобиль, который будет по договору купли — продажи оформлен на него (Б. М.М.). По указанию 

<

данные изъяты> узнал, что необходимо подойти к рынку «Фортуна» 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, где на стоянке встретился с незнакомым мужчиной кавказской внешности, пояснив, что от 

<

данные изъяты>. Мужчина передал ему ключи и документы на автомобиль «Хендай Соната» №, в кузове серебристого цвета, и попросил заполнить договор купли-продажи на транспортное средство, что он и сделал, от имени хозяина в договоре тоже расписался сам.. При остановке машины решено было говорить, что только приобрел автомобиль и собирается ставить на учет. В автомобиле также находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> указал пароль от карты «0303», куда уже были зачислены 150 000 рублей аванса за его работу. «

<

данные изъяты>» по телефону сообщил, что в автомобиле между спинками заднего дивана имеется тайник. Убедившись в наличии тайника в машине, поехал в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, доехал до определенного места, по указанной фотографии, но ничего не нашел. «

<

данные изъяты> сообщать про это не стал и по «Дубль Гису» поехал в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, по координатам, переданным «

<

данные изъяты>, доехал до остановки «

<

адрес>», за остановкой у основания куста нашел два пакета с наркотическим средством. Один пакет положил в тайник. Так как второй пакет с наркотическим средством, не помещался в тайник, то принял решение его разорвать. Там лежало 6 свертков, в форме «книжек» размером 10х15 см, упакованные в черный пакет перемотанные скотчем прозрачным. Сам пакет выкинул на обочине. После чего, по навигатору поехал в 

<

адрес>, но в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, и задержан. В присутствии понятых был проведен его личный досмотр, ничего не изымалось. Потом сотрудники полиции сообщили о проведении в автомобиле ОРМ «Обследование транспортного средства» с участием понятых, на что пояснил, что в спинке дивана находится тайник, в котором лежат свертки, в ходе которого были изъяты семь свертков. Данные свертки были в его присутствии и присутствии понятых упакованы, где все поставили свои подписи. Из салона автомобиля изъяты два сотовых телефона «Самунг» с сим – картами оператора «Теле -2». Сотрудникам полиции добровольно назвал пароли от телефонов и показал переписку с «

<

данные изъяты> Так же были изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк» на Свидетель, банковская карта ПАО «Сбербанка» «Моменту», оформленную на его маму Свидетель и банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя 

<

данные изъяты> Деньги, находящиеся на карте 

<

данные изъяты>, потратил на продукты питания, бензин, отели. Наличные денежные средства не снимал. Банковская карта была изъята из сумки, из паспорта. Все было упаковано, составлен протокол, на котором все поставили свои подписи. Ранее перевозкой, сбытом наркотических средств не занимался. Подобранное наркотическое средство в 

<

адрес> не фасовал, сбывать не планировал, а только должен был перевести из одного пункта в другой.

(т. 1 л.д. 31-36, 53-57, 127-130, 157-160, 129-132)

После оглашения Б. М.М. показания подтвердил в полном объеме.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует:

Свидетель Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что работает инспектором ДПС взвода в составе роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на смене, с напарником Свидетель №5 и совместно с сотрудниками ОКОН, так как имелась информация о том, что в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> следует автомобиль под управлением неустановленного лица, в котором находится наркотическое средство «героин». В целях проверки данной информации организованно и проведено ОРМ «Наблюдение». Около 14.30 часов на участке автодороги у здания по адресу г. 

<

адрес>, ими был остановлен автомобиль Хендай Соната г/н № в котором находился мужчина кавказской национальности - Б. М.М. В ходе обследования автомобиля в присутствии двух понятых, сотрудниками ОКОН обнаружен надрез в спинке дивана по обе стороны от подлокотника. Просунув руку в правую половину спинки дивана – обнаружено 6 свертков пищевой пленки, внутри каждых из которого сверток скотча с порошкообразным веществом внутри. В левой половине спинки заднего дивана обнаружено два полиэтиленовых пакета, внутри каждого из которых матерчатый мешок. Внутри каждого матерчатого мешка по одному полиэтиленовому пакету с порошкообразным веществом внутри. Изъятое было помещено в отдельные полимерные пакеты, упаковано и опечатано. На передней панели обнаружен сотовый телефон «Самсунг» с сим картой № и сотовый телефон «Самсунг» с сим картой №. Телефоны помещены в разные полимерные пакеты, которые были упакованы аналогичным способом. На переднем пассажирском сидении обнаружена сумка, внутри которой обнаружено две банковские карты, а также под обложкой паспорта Б. М.М. находилась еще одна банковская карта. Изъятые карты были упакованы аналогичным способом. Так же сотрудниками ОКОН был произведен личный досмотр Б. М.М., в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. После чего Б. М.М. с автомобилем был доставлен в отдел полиции.

(т. 1 л.д.144-146)

Свидетель Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении ОРМ. По адресу 

<

адрес> был задержан мужчина, который представился как ФИО1 

<

данные изъяты>. Из пояснений Б. М.М. стало известно, что он занимается перевозкой наркотических средств, ехал из 

<

адрес> до 

<

адрес>, а затем в 

<

адрес>. В ходе личного досмотра Б. М.М. ничего обнаружено и изъято не было. Был досмотрен автомобиль марки «Хёндай», г/н №, на котором передвигался Б. М.М. В ходе обследования данного автомобиля был обнаружен в задней спинке пассажирских сидений разрез с двух сторон справа и слева. Из правой стороны спинки было изъято два полимерных свертка с порошкообразным веществом внутри, в каждом из свертков. Изъятое было упаковано в пустой полимерный пакет и опечатано. Из левого отверстия в спинке изъято 6 свертков, обмотанных пищевой пленкой, внутри каждого из которых порошкообразное вещество. На переднем пассажирском сидении была обнаружена черная сумка, внутри которой находилась банковская карта Сбербанк, а также в обложке для документов находились две банковские карты «ПАО Сбербанк». На передней панели автомобиля было обнаружено и изъято два сотовых телефона Самсунг. В ходе осмотра телефона с разрешения Б. М.М., обнаружена переписка о сбыте и перевозке наркотических средств. Далее были составлены соответствующие документы, где все расписались. Все изъятое было упаковано и опечатано.

(т. 1 л.д. 66-68а) 

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №3 при допросе ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 69-72)

Вина Б. М.М. также подтверждается письменными материалами дела;

- материалами ОРМ, где представлены постановление о предоставлении результатов ОРД следователю, рапорт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении гласного оперативно – розыскного мероприятия обследование транспортного средства марки «Хендай Саната» г/н №, протокол обследования транспортного средства автомобиля марки «Хендай Саната» г/н № от ДД.ММ.ГГГГ фототаблица к протоколу обследования транспортного средства; акт получения образцов для сравнительного исследования у Б. М.М., объяснения Б. М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 и Свидетель №3 ; направления на исследование; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 5-28);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый Б. М.М. указал на место за остановкой 

<

адрес>, где поднял оставленное для него неизвестным лицом наркотическое средство, с целью дальнейшей перевозки в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 37-43);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль «Hyundai Sonata» государственный регистрационный знак №, расположенный около здания по адресу 

<

адрес>. 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружено, что у задней спинки сиденья раскладывается подлокотник, по обе стороны от которого внутри имеются надрезы-тайники (т. 1 л.д. 57-64);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе 

<

данные изъяты> массой 2 998,4 грамма. (т.1 л.д. 90-95);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе 

<

данные изъяты> массой 1 988,6 грамма. (т.1 л.д. 97-102);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в «смывах с рук Б. М.М., срезах ногтей», наличия наркотических средств, психотропных вещей и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, на момент проведения экспертизы, на уровне чувствительности применяемого метода исследования, не обнаружено (т. 1 л.д. 104-107);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 108-109);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены:

1. Бумажный конверт со смывами с рук Б. М.М.

2. Бумажный конверт с контрольным образцом 

3. Бумажный конверт со срезами ногтей с рук Б. М.М.

4. Пакет с пищевой пленкой 

5. Пакет с банковской картой «Сбербанк» №, выполненная из пластика серого цвета. На карте имеется выдавленный номер карты №, срок годности карты №. Банковская карта именная выдана на имя 

<

данные изъяты>.

6. Пакет с банковскими картами «Сбербанк» №, срок годности карты №. Банковская карта именная выдана на имя 

<

данные изъяты> и банковская карта «Сбербанк» №, срок годности карты №. Банковская карта не именная, моментальная. 

7. Результаты оперативно-розыскной деятельности ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, где содержатся:

- рапорт от о/у ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес> о ходе проведения ОРМ «Наблюдение», сопроводительное письмо руководителю СО ОП «Центральный»,

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапорт о результатах поведения ОРМ «Наблюдение», 

<

данные изъяты> 

- протокол личного досмотра Б. М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ничего не изъято,

- распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении гласного оперативно – розыскного мероприятия обследование транспортного средства марки «Хендай Соната» г/н №,

- протокол обследования транспортного средства автомобиля марки «Хендай Соната» г/н №, 

<

данные изъяты>

- акт получения образцов для сравнительного исследования у Б. М.М. 

- протоколы «Опроса» Б. М.М., Свидетель №2, Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- Направления на исследование, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество «6 свертков с веществом изъятых в ходе обследования а/м «Хендай Саната» г/н №, содержит в своем составе: кофеин, 

<

данные изъяты> Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 2999,0 грамма, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество «два свертка с веществом изъятых в ходе обследования а/м «Хендай Саната» г/н №, содержит в своем составе: 

<

данные изъяты>). Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 1988,8 грамма. (т.1 л.д. 115-119);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 1. Сотовый телефон «Самсунг» имей № с сим картой №. На момент осмотра телефон находится в пакете, целостность пакета не нарушена. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

2. Сотовый телефон «Самсунг» имей № в котором установлена с сим карта № изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования автомобиля «Хендай Саната» государственный регистрационный знак №. Телефон находится внутри пакета, целостность пакета не нарушена. При вскрытии пакета извлечен сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном. При включении телефона высвечивается реальная дата и время ДД.ММ.ГГГГ 12.40 часов. Введен графический ключ, указанный Б. М.М. при допросе. При осмотре телефона информации имеющей значение для уголовного дела не обнаружено. (т.1 л.д. 131-139).

Оценивая вышеперечисленные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу об их относимости, достоверности и допустимости, а их совокупность признает достаточной для разрешения уголовного дела.

Подсудимый Б. М.М., полностью признавая свою вину, в ходе предварительного следствия пояснял, что по договоренности с неустановленным лицом решил заняться сбытом наркотических средств, а именно, поднять свертки с крупной партией наркотического средства из тайника в 

<

адрес> и перевезти их в 

<

адрес>, где также оборудовать тайник, о чем сообщить «

<

данные изъяты>». За выполненную работу Б. М.М. должен был получить сумму в размере 300 000 рублей, из которых 150 000 сразу были переведены на банковскую карту, переданную Б. в пользование. Однако, когда Б. М.М. изъял из тайника указанные наркотические средства в 

<

адрес> и поместил их в специально оборудованный тайник в автомашине, на которой передвигался, он был задержан сотрудниками полиции. 

Аналогичные показания даны Б. М.М. при проведении проверки показаний на месте в присутствии понятых, с указанием места поднятия свертков с наркотическими средствами, которое нашел по указанию соучастника преступления, а также пояснил о размещении найденного в автомашине, пояснив свой дальнейший путь следования для реализации наркотических средств.

Суд оценивает показания Б. М.М. как достоверные, не содержащие самооговора. При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Б. М.М. присутствовал защитник, что подтверждается его подписью в протоколах допроса, наличием ордера в материалах дела. Перед началом допроса Б. М.М. надлежащим образом был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случаях последующего отказа от этих показаний. Также ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний после проведения допроса от Б. М.М. и его защитника не поступили. Сам Б. М.М. в судебном заседании подтвердил данные им ранее показания, пояснив, что все показания даны добровольно.

Показания подсудимого Б. М.М. последовательны и логичны, согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом, и не противоречат им. 

Свидетель Свидетель №4, сотрудник пояснял, что присутствовал при обследовании автомобиля «Хендай Саната» г/н №, за рулем которого находился Б. М.М., где был обнаружен тайник в задних пассажирских сидениях, изъяты свертки с порошкообразным веществом внутри, телефоны и банковские карты. 

Свидетель Свидетель №2 дал аналогичные пояснения, дополнив, что в ходе осмотра одного из изъятых телефонов, принадлежащих Б. М.М., обнаружена переписка о сбыте и перевозке наркотических средств. Б. М.М. пояснял, что на вышеуказанном принадлежащем ему автомобиле он ехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, с заездом в 

<

адрес>, для получения из тайников наркотических средств. Об этих же событиях аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №3 в ходе следствия. 

Суд признает показания свидетелей допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, так как каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, влекущих признание недопустимыми, судом не установлено. Оснований у свидетелей оговаривать Б. М.М. судом не установлено, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Кроме того, эти показания полностью согласуются с показаниями подсудимого, которых их подтвердил, и письменными материалами дела. 

Из исследованных материалов установлено, что сотрудниками полиции в связи с поступившей информацией о сбыте наркотических средств, в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение», в ходе которого был остановлен автомобиль под управлением Б. М.М., в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в автомобиле Б. М.М. обнаружено и изъято наркотическое вещество, и другие предметы, свидетельствующие о сбыте наркотических средств. То есть в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий полученная информация подтвердилась. 

Произведенные действия зафиксированы в документах, содержащих информацию о месте, времени, обстоятельствах проведения ОРМ, об изъятых предметах, что соответствует ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», устанавливающей право органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность проводить оперативно-розыскное мероприятие, перечисленные в ст. 6 указанного закона, в том числе производить при их проведении изъятие документов, предметов. 

Результаты оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с требованиями УПК РФ предоставлены следователю, который их осмотрел и приобщил в качестве доказательств. 

В ходе осмотра телефона с номером №,, принадлежащего Б. М.М. и изъятого в его автомобиле, обнаружен контакт «Ш» с номером +№, с которым зафиксированы входящие и исходящие звонки за ДД.ММ.ГГГГ, в том числе видеозвонки, а также обнаружены три фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, где изображен указатель 

<

адрес>, остановка общественного транспорта 

<

адрес> и куст, что согласуется с показаниями Б. М.М. о том, что под буквой «Ш» был записан номер телефона « 

<

данные изъяты> по договоренности и указаниям которого он действовал с целью получения и передачи наркотических средств, а на фотографиях отображено места поднятия им наркотического средства.

В ходе осмотра телефона также обнаружено смс с номера «№» от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на карту № денежной суммы 150 000 рублей. Данная банковская карта изъята в автомобиле Б. М.М., и согласно показаниям подсудимого, именно на данную карту были зачислены денежные средства в качестве оплаты за выполнение им действий по сбыту наркотических средств. Таким образом, обнаруженные при осмотре телефона сведения полностью согласуются с показаниями Б. М.М. как относительно состоявшейся договоренности на совершение действий по сбыту наркотических средств, так и частичной оплате за выполненную Б. И.М. работу.

Изъятое из автомобиля Б. М.М. вещество, согласно заключениям химической экспертизы, идентифицировано как наркотическое.

Из заключений химических экспертиз, выводы которых приведены выше, следует, что в сверках, изъятых в ходе обследования автомобиля, содержатся наркотические вещества, которые одинаковы по своему составу. С учетом справок об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ установлен вид и масса наркотических средств, на сбыт которого покушался Б. М.М. 

Оценивая заключения исследованных в судебном заседании экспертиз суд считает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными и их выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, каких-либо противоречий не установлено, в связи с чем суд оценивает вышеуказанные заключения экспертиз по исследованию наркотических средств, изъятых в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий как относимые, допустимые и достоверные доказательства. 

В соответствии с заключениями экспертов вещество, изъятое у Б. М.М. при личном досмотре содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 2,999 грамм и массой 1988,8 грамм, то есть общей массой 4 987,8 грамма. При этом ацетилкодеин, 

<

данные изъяты> включены в Список I, а 

<

данные изъяты> в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решая вопрос о квалификации, суд руководствуется п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которого, в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в Список I (или II, если средство выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер.

В данном случае как ацетилкодеин, так и 

<

данные изъяты> включены с Список 1 и их масса свыше 1000 грамм общей смеси, в состав которой входят и другие наркотические вещества, включенные в Список II, но не отмеченные сноской, признается, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» особо крупным размером. 

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность, направленная на их возмездную либо безвозмездную передачу другому лицу любым способом. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать количество (вес) наркотических средств, размещение их в удобной для реализации расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и иные обстоятельства. 

При этом если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает либо хранит эти средства, совершая, тем самым, действия, направленные на их последующую реализацию, однако, по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, то оно несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Данные обстоятельства достоверно установлены в судебном заседании.

Судом установлено, что согласно отведенной роли, Б. М.М., в связи со сложившимся тяжелым материальным положением, желая получить дополнительный заработок, вступил в сговор на реализацию наркотических средств со своим знакомым по имени «

<

данные изъяты> с которым поддерживал связь посредством сети Интернет. Осознавая, что действует в составе группы лиц, предварительно договорившись о получении крупных партий наркотических средств из тайников-закладок, по указанию «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ изъял закладку из заранее сообщенного ему путем переписки в мессенджере «WatsApp» месте, после чего должен был перевести указанное наркотическое средство в 

<

адрес>, за что получить материальное вознаграждение. Через приложение «WatsApp» Б. М.М. получил сообщение об оптовой партии наркотического средства, которое он в целях исполнения совместного преступного умысла должен был перевести в другое место, где оборудовать новый тайник, о чем также сообщить в вышеуказанном приложении. Об обнаружении закладки на территории 

<

адрес> Б. М.М. также должен был сообщить соучастнику преступления, путем направления фотографий места «закладки», которые и были обнаружены в телефоне, изъятом у подсудимого.

Показания Б. М.М. относительно обстоятельств совершения преступления, масса наркотического вещества, изъятого у Б. М.М., оборудование тайников для перевозки в автомашине наркотических средств, наличие информации, получаемой с мобильного устройства связи, в том числе с доступом в Интернет от «

<

данные изъяты>» подтверждают наличие в действиях Б. М.М. квалифицирующих признаков совершения преступления группой лиц по предварительном сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, в особо крупном размере.

Деятельность Б. М.М. была направлена на возмездную реализацию указанных выше наркотических средств, предназначенных для других лиц путем проведения закладок в обусловленных местах, но не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам в результате задержания сотрудниками правоохранительных органов и пресечения незаконной деятельности.

Мотивом совершения преступления послужила корысть, то есть принятие добровольного решения об осуществлении преступной деятельности для получения дохода.

Суд квалифицирует действия Б. М.М. по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Данные о личности подсудимого Б. М.М., его поведение до и после совершения преступления, а также в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в его психическом состоянии, способности правильно воспринимать события, оценивать свои действия и отдавать им отчет. Суд признает ФИО1 лицом, вменяемым в инкриминируемом ему деянии и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Б. М.М., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: 

<

данные изъяты>

Судом в качестве явки с повинной расценивается объяснение Б. М.М., данное им до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.16-17), так как в нем он сообщил подробности, о которых ранее не было известно правоохранительным органам, в том числе о времени и месте приобретения наркотического средства, его дальнейшей схемы сбыта. Данные обстоятельства отвечают требованиям ст. 142 УПК РФ, в связи с чем, суд расценивает это как смягчающее вину обстоятельство.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также санкцию ч.5 ст. 228.1 УК РФ, суд полагает, что наказание Б. М.М. должно быть назначено только в виде лишения свободы, при этом, суд считает, что именно реальная мера позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ. 

Сведений о том, что состояние здоровья Б. М.М. препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено. 

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отягчающих обстоятельств не установлено, при назначении наказания подлежит применению ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Так как преступление Б. М.М. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть совершено неоконченное преступление, то судом при назначении наказания учитываются правила ч.3 ст. 66 УК РФ.

Таким образом, с учетом совокупности применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 66 УК РФ, а также наличием других смягчающих вину обстоятельств, судом назначается наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания Б. М.М., суд не усматривает.

Учитывая данные характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания.

Судом установлено, что Б. М.М. осужден приговором ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами на срок 2 года. В связи с этим, суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч.4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и полного сложения дополнительного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Б. М.М. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. В соответствии со ст. 104.1 УК РФ принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства подлежат орудия, оборудование или иных средства, использованные для совершения преступления и принадлежащие обвиняемому.

Из установленных обстоятельств следует, что автомобиль Хендай Саната», государственный регистрационный знак № использовался Б. М.М. для реализации преступного умысла, направленного на сбыт наркотических средств, был оборудован специальными тайниками для его перевозки и сокрытия от посторонних, то есть являлся иным средством совершения преступления.

Указанный автомобиль принадлежит Б. М.М. на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года. Из пояснений подсудимого следует, что данный автомобиль вместе с договором купли-продажи транспортного средства был передан ему во владение и использовался в личных целях. Таким образом, несмотря на то, что право собственности на автомобиль Б. М.М. не было зарегистрировано в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что указанное транспортное средство находилось в законном и фактическом владении подсудимого. Сведений о принадлежности автомобиля иным лицам суду не представлено. Учитывая установленные обстоятельства, автомобиль Б. М.М. подлежит конфискации и обращению в доход государства.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения Б. М.М. следует оставить без изменения – заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч.3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

На основании ч.4,5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний, в также полного сложения дополнительного наказания, назначенных по данному приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда 

<

адрес>, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 10 (десять) дней с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Б. М.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в отбытый срок время содержания Б. М.М. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, который в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- результаты оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 3-28) - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения;

- бумажный конверт со смывами с рук Б. М.М., бумажный конверт с контрольным образцом, бумажный конверт со срезами ногтей с рук Б. М.М., пакет с пищевой пленкой, находящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 120-122) квитанция № (т. 1 л.д. 143) – уничтожить;

- банковские карты ПАО «Сбербанк» №; №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 120-121) - уничтожить

- сотовый телефон «Самсунг» имей № с сим картой № (т. 1 л.д. 140-142) – возвратить собственнику Б. М.М.

- пакет с наркотическим средством, массой 1987,6 гр. и пакет с наркотическим средством, массой 2998,4 гр, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 111) квитанция № (т. 1 л.д. 112) банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выдана на имя 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 120-121) сотовый телефон «Самсунг» имей № с сим картой № (т. 1 л.д. 140-142), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес>, квитанция № ( т.1 л.д.143)– оставить на хранении до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ транспортное средство - автомобиль «Hyundai Sonata» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, цвет белый-желтый-серый, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № кузов №, принадлежащее 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме, переданного (т.1 л.д. 161) и находящегося на хранении (т.1.л.д. 165) у Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в 

<

адрес>, 

<

адрес> конфисковать в собственность государства в соответствии п. "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. 

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья (подпись) Н.В. Гауз