Дело № 1-8/2024 (12RS0009-01-2024-000059-49)

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

20 февраля 2024 г. пос.Морки 

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лапшиной Т.И.,

при секретаре судебного заседания Корольковой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя прокурора Моркинского района Республики Марий Эл ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Петровой А.И., представившей удостоверение № 280 и ордер № 000158 от 20 февраля 2024 г.,

а также представителя потерпевшего ООО «Торговая компания Лето» - В

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Марий Эл, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> Республики Марий Эл, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес> Республики Марий Эл,

<

адрес>, 

<

адрес> ранее судимого:

1. 16.11.2021 Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 2 г.;

2. 29.04.2022 Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 74, ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 г. 6 мес. в колонии поселении; освобожденного по отбытию наказания 25.08.2023;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

10 ноября 2023 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за мелкое хищение, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20 ноября 2023 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл,исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района, ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток за мелкое хищение, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19 декабря 2023 г. в 17 час. 33 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Победа» ООО «Торговая компания Лето», реализуя ранее возникший умысел на хищение спиртного, тайно взял со стеллажа с алкогольной продукцией 1 бутылку конъяка Российского «Старый Кенигсберг четырехлетний 40 %» емкостью 0,5 л стоимостью 349 руб. 17 коп. и 1 бутылку конъяка «Армянский 5 звезд ординарный 40%» емкостью 0,5 л стоимостью 349 руб. 17 коп., которые спрятал в рукава надетой на него куртки.

После этого ФИО2 с указанными товарами прошел через кассу, не оплатив указанные спиртные напитки, и направился к выходу из магазина.

Однако, его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку при выходе из торгового зала он с похищенным был задержан директором магазина В

Стоимость похищенного, принадлежащего ООО «Торговая компания Лето», составила 698 руб. 34 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судьей удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, признал себя полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Представитель потерпевшего ООО «Торговая компания Лето» В возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел. 

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению: подсудимым совершено преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 1 года. Предъявленное обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела отсутствуют. Указанные обстоятельства в соответствии со ст.314 УПК РФ являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ: подсудимый, ранее подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, покушался на мелкое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО2 постановлениями мировых судей был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановления обжалованы и опротестованы не были, вступили в законную силу и полностью исполнены.

Согласно ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановления мировых судей были исполнены 19 ноября 2023 г. и 01 декабря 2023 г. Предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок с этого времени не истек, следовательно, подсудимый считается подвергнутым административному наказанию на момент совершения преступления и на момент рассмотрения дела судом.

В ходе совершения преступления подсудимый пытался противоправно умышленно с корыстной целью безвозмездно изъять имущество ООО «Торговая компания Лето»: поместив имущество в одежду, прошел без оплаты покупок мимо кассы и пытался покинуть помещение магазина. 

Пытаясь изъять чужое имущество, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий (понимал, что действует противоправно, без разрешения владельца и не имея каких-либо полномочий в отношении имущества), предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и желал их наступления. 

Об осознании противоправности действий подсудимым свидетельствует его поведение: он спрятал бутылки со спиртными напитками в рукава одежды и отрицал их наличие при оплате покупок на кассе магазина.

Умысел на совершение кражи возник у подсудимого до начала реализации преступных намерений. 

Кража совершена без квалифицирующих признаков, предусмотренных ч. 2, 3 и 4 ст. 158 УК РФ.

Фактическая стоимость имущества, на хищение которого покушался подсудимый, на дату совершения преступления была определена исходя из сведений, представленных представителем потерпевшего, и не оспаривается сторонами. Данная стоимость не превышает 1000 руб., в связи с чем по смыслу ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, хищение признается мелким.

Преступление не было доведено подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствами, ввиду того, что факт кражи был обнаружен представителями собственника имущества до того, как подсудимый покинул магазин, и преступные действия были пресечены. Таким образом, подсудимый распорядиться похищенным возможности не имел, т.е. преступления не было окончено и признается покушением.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу о том, что иная мера наказания не сможет повлиять на исправление осужденного.

При этом суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде 1 года лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести. 

Ранее подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы. Таким образом, назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не даст достаточного воспитательного воздействия и не повлечет исправления подсудимого.

Явка с повинной, данная подсудимым в ходе предварительного расследования (л.д.20) не признается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства по следующим причинам:

Согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. По смыслу закона явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (ст. 142 УПК РФ).

Как установлено судом, представителем потерпевшего ФИО2 был застигнут при совершении преступления до его окончания, его действия носили очевидный характер, преступление было выявлено и пресечено в момент задержания подсудимого на кассе магазина. В момент оформления явки с повинной субъективно подсудимый осознавал, что его преступные действия обнаружены, о совершении им преступления уже достоверно известно, сообщено правоохранительным органам представителем потерпевшего. 

Со стороны подсудимого явка с повинной носила формальный характер и фактически являлась письменным объяснением об обстоятельствах совершения преступления, в котором он сообщил об уже известных следствию данных. 

На момент обращения ФИО2 с явкой с повинной сотрудники правоохранительных органов располагали сведениями о его причастности к совершению указанного преступления и об обстоятельствах его совершения, преступление уже было выявлено и пресечено представителем потерпевшего. При таких обстоятельствах обращение ФИО2 с явкой с повинной до принятия органом предварительного следствия решения о возбуждении уголовного дела не является определяющим для признания явки с повинной самостоятельным обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, исходя из положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством явка с повинной может быть признана судом, если при этом сама явка либо поведение лица, совершившего преступление, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в инициативных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия в условиях, когда он предоставляет указанным органам значимую информацию, в том числе и ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, своей роли в содеянном, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений, позволяющих изобличить лиц, причастных к совершенному преступлению

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления может быть учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении предоставило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В то же время указанная явка с повинной учитывается судом в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ как смягчающее наказание обстоятельство - признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления.

Также в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает то, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно. 

Поскольку подсудимым ФИО2 совершено покушение на преступление, размер наказания определен судом в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступления при рецидиве преступлений судом признается отягчающим наказание обстоятельством. 

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, признается рецидивом преступлений.

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 ноября 2021 г. подсудимый был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и ему было назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 2 г. 

Приговором Йошкар-Олинского городского суда от 29 апреля 2022 г. подсудимый был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему было назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 2 г. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору этого же суда от 16 ноября 2021 г. было отменено. Окончательное наказание по совокупности приговоров было назначено в виде лишения свободы сроком на 2 г. 6 мес. с отбыванием в колонии-поселении.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания 25 августа 2023 г.

Судимость по указанным приговорам не снята и не погашена, поскольку не истекли сроки, предусмотренные п. «в» ч. 3 ст.86 УК РФ.

Подсудимый имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, следовательно, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений.

Назначение наказание при рецидиве преступлений должно быть произведено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Со слов самого ФИО2 в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако, указанное состояние на совершение им преступления никак не повлияло. 

С учетом обстоятельств совершения преступления и его тяжести суд оснований для признания состояния опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ не находит

Поскольку по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, размер наказания подлежит определению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, фактических обстоятельств совершенного преступления, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного деяния, которые свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и позволяют при назначении подсудимому наказания применить ст. 64 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому ч. 3 ст. 68 УК РФ судом также не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает невозможным постановление назначенного наказания условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, в то же время приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Сведений, исключающих возможность применения к ФИО2 наказания в виде принудительных работ, в материалах дела не имеется и подсудимым суду не сообщено, по состоянию здоровья препятствий для отбывания наказания в виде принудительных работ у подсудимого также не имеется.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в ст.ст. 306 и 308 УПК РФ, должно содержаться решения вопроса о вещественных доказательствах.

К материалам дела в качестве вещественного доказательства приобщен DVD RW диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «Победа».

В силу ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу и передаваться вместе с уголовным делом, электронные носители информации хранятся в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность ознакомления посторонних лиц с содержащейся на них информацией и обеспечивающих их сохранность и сохранность указанной информации (п.п. «а» п. 5 ч. 2 ст. 82). Следовательно диск подлежит хранению с материалами уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 293-296, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок четыре месяца с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке заменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному надлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Возложить на ФИО2 обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения его от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Победа», приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд Республики Марий Эл в пределах, определенных ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено суду в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий

Судья Т.И.Лапшина