ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово 11 марта 2025 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Панжина Д.Н.,

при секретаре ФИО5, 

с участием государственного обвинителя ФИО8,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката ФИО9. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого 02.10.2024 Приволжским районным судом Астраханской области по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года, по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом ч.2 ст.72 УК РФ к окончательному наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; по состоянию на 11.03.2025 неотбытая часть основного наказания составляет 1 год 9 месяцев 15 дней, дополнительного 2 года 7 месяцев 8 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 14:00 по 19:00 04.01.2025 (более точное время не установлено), ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по месту жительства Потерпевший №1, а именно в домовладении №

<

адрес> 

<

адрес>, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее последней, а именно денежные средства, в сумме 11500 рублей. 

С похищенным имуществом подсудимый ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению и таким образом причинив своими противоправными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в указанной сумме - 11500 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела и после проведения консультации с защитником, ФИО2 заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия, в присутствии защитника подтвердив виновность в тайном хищении имущества потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 11500 рублей. В содеянном раскаивался. 

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства в её отсутствие. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Инкриминируемое ФИО3 преступление относится к категории средней тяжести. 

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что ФИО3 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником. Таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО3, с которым он согласился и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу. Суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. 

Согласно заключению комиссии экспертов №3 от 09.01.2025 ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме «органического расстройства личности в сочетании синдромом зависимости от алкоголя». Однако имеющиеся у него аномалии психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, критических и прогностических функций, и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.66-69). 

Приведенное заключение экспертов, позволяют суду признать последнего вменяемым и подлежащим, в соответствии со ст.19 УК РФ, уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как ФИО3 помимо воли потерпевшей и в тайне от неё, при отсутствии внимания со стороны окружающих лиц, совершил хищение. При этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение, поскольку размер похищенного 11 500 рублей превышает 5000 рублей и является для потерпевшей значительным. Потерпевшая указала, что ущерб 11 500 рублей для неё значительный, так как является пенсионеркой и её ежемесячная пенсия составляет 15700 рублей. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, состояние его здоровья. 

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО3 иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности, сочетающееся с синдромом зависимости от алкоголя и полагает, что это результат его собственного образа жизни, исходя из заключения экспертов. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО3 являются наличие в его действиях рецидива преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения ФИО3 категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд считает возможным исправление подсудимого, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, при назначении наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, при этом учитывает требования ч.2 ст.68 и ч.2 ст.62 УК РФ. 

С учетом личности виновного, обстоятельств совершения им преступления, оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.53.1, ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 суд не усматривает. 

С учетом того, что ФИО2 неотбыто основное и дополнительное наказание по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 02.10.2024, то окончательное наказание назначается ему по совокупности приговоров, по правилам ст.70 УК РФ, при этом основное с учетом п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Отбытие наказания ФИО3 надлежит в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. 

На основании ст.70 УК РФ к назначенному ФИО3 наказанию частично присоединить не отбытую часть основного и полностью дополнительного наказания по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 02.10.2024 и по совокупности приговоров окончательно назначить ему наказание с учетом ч.1 ст.71 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев 8 дней. 

Осужденному ФИО3 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ. 

Зачесть в срок лишения свободы осужденному ФИО3 в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: квитанцию № 021889, бумажный конверт со следами пальцев рук (4 шт.) на 4-х дактилопленках – продолжить хранить в материалах уголовного дела на период хранения последнего после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Д.Н.Панжин