Дело № 12-73/17

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 20 февраля 2017г.

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РЭУ-1» (ООО «УК РЭУ-1»), ИНН №, находящегося по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

по жалобе начальника территориального отдела Роспотребнадзора ФИО1 на постановление судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 15 декабря 2016г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 15.12.2016 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ООО «УК РЭУ-1» прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе начальник территориального отдела Роспотребнадзора ФИО1 просит постановление суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судья необъективно и не всесторонне рассмотрел дело, не известил о рассмотрении дела административный орган. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Роспотребнадзора ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, судья устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу. 

Полагаю, требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК РЭУ-1» судьей районного суда не выполнены. 

Административная ответственность по ст. 6.4. КоАП РФ наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ являются, в том числе:

- непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

- поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

- сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2016 в Государственную жилищную инспекцию 

<

адрес> поступило обращение гр. ФИО4, проживающей по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, о нарушениях санитарно-эпидемиологических требований 

<

адрес> в жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Данное обращение 17.10.2016 из жилищной инспекции поступило в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово для проведения проверки и принятия мер. При этом в сопроводительном письме указывалось, что заявитель проживает по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Поскольку управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> на основании договора №а от 26.10.2015 осуществляет ООО «УК РЭУ-1», определением эксперта Роспотребнадзора ФИО6 №718 от 18.10.2016 на основании обращения гр. ФИО7. и сообщения Государственной жилищной инспекции Кемеровской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении указанного юридического лица.

В ходе административного расследования данного дела в период с 18.10.2016 по 09.11.2016 должностным лицом Роспотребнадзора были непосредственно установлены нарушения ООО «УК РЭУ-1» санитарно-эпидемиологических требований, а именно п. 3.3, 3.2 СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих» и п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», которые зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № от 16.11.2016 и подтверждаются протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № от 26.10.2016 и экспертным заключением № от 28.10.2016. 

Представленные доказательства судьей районного суда не проверены, никакой оценки не получили и недопустимыми не признаны. Тот факт, что заявитель ФИО4 проживает в доме по адресу: 

<

адрес>, который обслуживается 

<

данные изъяты>, а нарушения санитарно-эпидемиологических требований обнаружены в доме по адресу: 

<

адрес>, управление которым осуществляет РЭУ-1, само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении РЭУ-1 и не препятствует производству по делу.

При таких обстоятельствах, выводы судьи районного суда об отсутствии в действиях ООО «УК РЭУ-1» события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ нахожу преждевременными, а состоявшееся постановление о прекращении производства по делу незаконным и необоснованным в связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело, что является основанием для его отмены с возвращением дела на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 15 декабря 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РЭУ-1» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, жалобу – удовлетворить. 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья Е.В. Загребельная