78RS0009-01-2023-005369-10

Дело № 2-5014/2024

г.Санкт-Петербург

15 апреля 2024 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вершининой Г.Н.,

при секретаре Приданниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил

первоначально ИП ФИО1 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 28 747,38 рублей, проценты по состоянию на 26.08.2014 в размере 8733,91 рублей, проценты за период с 27.08.2014 по 18.05.2023 в размере 122 878,13 рублей, неустойку за период с 27.08.2014 по 18.05.2023 в размере 20 000 рублей, проценты по ставке 49% годовых на сумму основного долга за период с 19.05.2023 по дату фактического исполнения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 19.05.2023 по дату фактического исполнения задолженности.

В обоснование иска указал, что 11.11.2013 между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 33 279,18 рублей под 49% годовых сроком на 12 месяцев. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график платежей, в результате чего образовалась задолженность. 25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ-холдинг» (01.09.2014 переименован в ООО «Финансовый советник») заключен договор уступки прав требования (цессии) №, 29.10.2019 между Обществом и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требований, 03.05.2023 между ИП ФИО4 и истцом заключен договор уступки прав требований №, на основании которых ИП ФИО1 перешло право требования по кредитному договору № от 11.11.2013 в отношении ответчика. 

Определением суда от 07.08.2023 дело передано по правилам подсудности в Петродворцовский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 31-33).

Определением Петродворцовского районного суда Санкт-Петербурга от 13.12.2023 дело передано по правилам подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 65-66).

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявления об отложении судебного заседания не направил, доказательств об уважительных причинах явки не представил, судебные извещения направленные по месту регистрации возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству. В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, а в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, а также в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, полагает исковые требования подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 11.11.2013 КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 33 279,18 рублей под 49% годовых сроком на 12 месяцев. Возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей (л.д. 20).

За несвоевременность погашения кредита и/или процентов уплачивается неустойка в размере 0,5% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Банком обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке по счету, ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2).

25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ Холдинг» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял право требования по обязательствам, в том числе, по кредитному договору № от 11.11.2013, а именно: основной долг в размере 28 747,38 рублей и проценты в размере 8 733,91 рублей (л.д. 12, 16-18, 54). 

29.10.2019 между ООО «Финансовый Советник» (изменение наименования юридического лица 01.09.2014 с ООО ИКТ Холдинг») и ИП ФИО4 заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому цедент передал, а цессионарий принял право требования по обязательствам, в том числе, по кредитному договору № от 11.11.2013, переданного на основании договора № от 25.08.2014 (п.3.2 договора) (л.д. 10, 19-20). 

03.05.2023 между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял право требования по обязательствам, в том числе, по договору цессии № от 25.08.2014 и договора цессии б/н от 29.10.2019 (л.д. 13-15). 

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца по праву являются обоснованными.

Из договоров цессии следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.08.2014 составляла 37 481,29 рублей, из которых: основной долг – 28 747,38 рублей, проценты – 8 733,91 рублей, которые подлежат ко взысканию с ответчика.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ставке 49% годовых и неустойки по ставке 0,5% за период с 27.08.2014 по 18.05.2023, рассчитанных от суммы основного долга.

Суд, проверив представленный расчет задолженности, находит его арифметически верным и обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен, как и сведений об ином размере задолженности, соответственно ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за период с 27.08.2014 по 18.05.2023 в размере 122 878,13 рублей, неустойка за период с 27.08.2014 по 18.05.2023 в размере 20 000 рублей.

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки по день погашения задолженности защищены соответственно положениями пункта 2 статьи 809 ГК РФ (при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа) и пункта 3 статьи 395 ГК РФ (проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец на основании пп. 2 п. 2 ст. 333.36. НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, поэтому с ответчика подлежит ко взысканию государственная пошлина исходя из цены иска в размере 4807,19 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 11.11.2013 в размере 28 747 рублей 38 копеек, проценты по состоянию на 26.08.2014 в размере 8733 рублей 91 копеек, проценты за период с 27.08.2014 по 18.05.2023 в размере 122 878 рублей 13 копеек, неустойку за период с 27.08.2014 по 18.05.2023 в размере 20 000 рублей, проценты по ставке 49% годовых на сумму основного долга в размере 28 747 рублей 38 копеек за период с 19.05.2023 по дату фактического исполнения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 28 747 рублей 38 копеек за период с 19.05.2023 по дату фактического исполнения задолженности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, государственную пошлину в доход государства в размере 4 807 (четыре тысячи восемьсот семь) рублей 19 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Г.Н. Вершинина

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2024 года