Дело № 2-559/2021

27 июля 2021 года

город Вельск

29RS0001-01-2021-000976-62

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к С.О.В, о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к С.О.В, о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Обосновывают требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и С.О.В, заключен кредитный договор № на сумму 193000 рублей сроком на 72 месяца под 22,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ. В нарушение п.3.1 кредитного договора ответчик не производит погашение кредита и процентов по нему в установленные сроки. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, данное требование не исполнено. Поэтому просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 162091 рубль 27 копеек.

Представитель ПАО Сбербанк на судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без их участия и на удовлетворении иска настаивают по тем же основаниям. 

С.О.В, на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, доводы искового заявления, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Кредитор) и С.О.В, (Заемщик) заключен кредитный договор №, путем зачисления кредита на счет ответчика на сумму 193000 рублей, по условиям которого кредит предоставляется под 22,5 % годовых на срок 72 месяцев. 

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, в том числе операций по договору №, ответчик неоднократно допускал нарушения порядка погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данное требование не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ о взыскании со С.О.В, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162091 руб. 27 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен. 

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные последствия предусмотрены п. 4.2.3. кредитного договора.

Истцом приведен расчет суммы задолженности по названному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного расчета следует, что: просроченный основной долг - 131878 рублей 52 копейки, просроченные проценты - 26542 рубля 68 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2128 рублей 51 копейка, неустойка за просроченные проценты - 1541 рубль 56 копеек. Представленный суду расчет соответствует закону, ответчиком не оспаривается, а поэтому суд берет его за основу.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств обратному, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не представлено. 

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать 162091 рубль 27 копеек в счет задолженности по кредитному договору.

Суд рассмотрел данное дело по тем основаниям и требованиям, которые были заявлены истцом, поскольку согласно ст.39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4441 рубль 83 копейки, уплаченная при подаче искового заявления в суд. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать со С.О.В, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162091 рубль 27 копеек, а также 4441 рубль 83 копейки в счет возврата уплаченной государственной пошлины, всего 166533 рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.А. Пестерев