Дело № 2-369/2026

УИД 91RS0024-01-2024-004370-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 27 января 2026 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самохваловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ялта Республики Крым к ФИО1 об освобождении земельного участка, демонтаже некапитального объекта, признании права собственности отсутствующим, снятии объекта с государственного кадастрового учета,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым,

установил:

Администрация города Ялта Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка муниципальной собственности путем демонтажа объекта с кадастровым номером №

<

номер>, площадью 47,8 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> признании отсутствующим права собственности на указанный объект, снятии его с государственного кадастрового учета.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в сроки, установленные для добровольного исполнения, Администрация города Ялта Республики Крым просит предоставить ей право самостоятельно освободить земельный участок муниципальной собственности путем демонтажа спорного объекта, а также взыскать судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 марта 2024 г. в результате осуществления муниципального контроля произведено обследование фактического использования земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, по адресу: 

<

адрес> Установлено, что на указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом и сооружение - беседка литер Д площадью 47,8 кв. м, с кадастровым номером №

<

номер>. Указанное сооружение не является объектом капитального строительства, земельный участок для его размещения в установленном законом порядке не отводился. Кроме того, поскольку сооружение не является недвижимым имуществом, зарегистрированное право собственности на него подлежит признанию отсутствующим, а объект - снятию с государственного кадастрового учета, в целях устранения препятствий в пользовании участком муниципальной собственности.

Представителем Администрации города Ялта Республики Крым подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, подала письменные возражения, в удовлетворении иска просит отказать, ссылаясь на его необоснованность и недоказанность, заявила о пропуске срока исковой давности. Представитель ответчика по доверенности ФИО2 просит рассматривать дело в ее отсутствие (т. 1 л.д. 61-62, т. 2 л.д. 1-4).

Третьи лица при надлежащем извещении явку представителей в судебное заседание не обеспечили, причины неявки суду не сообщены, отзыв на иск не представлен.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учётом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 30 декабря 2013 г. является собственником жилого дома общей площадью 54,3 кв. м по адресу: 

<

адрес>, площадью 47,8 кв. м (т. 1 л.д. 67, 68-69).

30 июня 2021 г. указанные объекты поставлены на государственный кадастровый учет с присвоением жилому дому кадастрового номера №

<

номер>, а сооружению (беседка) - кадастрового номера №

<

номер>, сведения об объектах недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (т. 1 л.д. 49, 104).

Согласно техническому паспорту на жилой 

<

адрес>, который составлен ООО «Бюро технических идей» по состоянию на 11 января 2013 г., содержащий поэтажный план литера Б, экспликацию помещений, характеристики беседки (литер Б) площадью 47,8 кв. м следующие: год постройки - 2012, фундамент - железобетонный, стены - юсб-плита, кровля - железная, перекрытие - металлическое, пол - юсб-плита (т. 1 л.д. 70-77).

<

дата> ФИО1 обратилась в Администрацию города Ялта Республики Крым с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 397 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 154).

Решением Администрации города Ялта Республики Крым от 18 апреля 2023 г. №

<

номер>.1-22 ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ввиду не предоставления определенных пунктами 9.1, 9.3 административного регламента документов, несоответствия представленных документов требованиям действующего законодательства. Дополнительно указано, что к заявлению ФИО1 не приложены правоустанавливающие документы на объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке, приведенные в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации (т. 1 л.д. 152-153).

27 апреля 2024 г. департаментом муниципального контроля Администрации города Ялта Республики Крым проведено обследование фактического использования земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что на указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом и беседка площадью 47,8 кв. м, с кадастровым номером №

<

номер>, владельцем которых является ФИО1 Сооружение беседки является некапитальным строением временного характера, не является объектом недвижимости и не является объектом капитального строительства, что подтверждено актом экспертного исследования от 20 декабря 2023 г. №

<

номер>, выполненного ООО «Крымская экспертиза» по заказу Администрации города Ялта Республики Крым (т. 1 л.д. 8-9, 10-13, 19-35).

Предъявляя требования к ФИО1 по настоящему делу, Администрация города Ялта со ссылкой на положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на то, что сооружение беседки не является объектом капитального строительства, просит возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок муниципальной собственности путем демонтажа объекта с кадастровым номером №

<

номер>, признать отсутствующим право собственности на него ФИО1, снять объект с государственного кадастрового учета.

ФИО1, возражая против иска, ссылается на возведение беседки литер Б в пределах придомовой территории многоквартирного 

<

адрес> с согласия жильцов; на регистрацию права собственности на спорное сооружение в 2013 году в соответствии с действующим на тот момент законодательством Украины, а также на его капитальный характер, что подтверждено досудебным заключением экспертного строительно-технического исследования №

<

номер> от 15 июля 2024 г., выполненного экспертом-строителем ФИО3 (т. 1 л.д. 78-95).

Ввиду наличия противоречий в результатах досудебных исследований специалистов, представленных сторонами, определением суда от 19 ноября 2024 г. по делу назначена судебная строительно-строительная экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно выводам заключения эксперта от 8 декабря 2025 г. №

<

номер> основные характеристики сооружения (беседка литера Б), расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №

<

номер>, совпадают с данными, представленными в техническом паспорте на жилой 

<

адрес>. Габариты основных несущих конструкций сооружения по наружному обмеру совпадают с данными, указанными в поэтажном плане технического паспорта. Имеется несоответствие внутренней планировки - в беседке выполнено устройство помещения. Общая площадь сооружения, с учетом установленных перегородок, составляет 47,1 кв. м.

Сооружение (беседка, литера Б), расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №

<

номер>, является капитальным объектом, объектом недвижимости (т. 1 л.д. 210-236).

Заключение судебной строительно-технической экспертизы суд признает надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК), поскольку оно проведено компетентным экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта основаны на материалах дела, подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств дела, в соответствии и с использованием соответствующих нормативных документов, литературы и информационных источников, приведенных в исследовательской части заключения, в связи с чем не вызывают сомнений в их достоверности. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным. Экспертиза проведена на основе нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В абзаце втором пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Следует учитывать, что термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимости», имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Таким образом, отнесение объекта к недвижимости должно определяться исходя из критериев, установленных законом, вне зависимости от их функциональной принадлежности и использования.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, что имеются препятствия в осуществлении его прав собственности и владения и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац четвертый пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Заявленные Администрацией города Ялта Республики Крым требования основаны на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (об освобождении земельного участка муниципальной собственности), которые не применяются к капитальным объектам.

Тогда как заключением судебной строительно-технической экспертизы от 8 декабря 2025 г. № 345/3-2-25 подтверждено, что объект, являющийся предметом спора, - сооружение (беседка, литера Б) с кадастровым номером 90:25:030104:3153 является капитальным сооружением, поскольку имеет несущую капитальную надземную часть (металлический каркас с щитовым заполнением) и подземную часть (ж/б фундаменты стаканного типа, соединенные фундаментными ж/б балками), и предназначено для временного пребывания людей, подключено к электросети от жилого дома; сопряжение стоек каркаса и столбчатого ж/б фундамента выполнено жестким, ввиду чего невозможно перемещение объекта без механического воздействия на узел сопряжения стойка-фундамент, то есть без его разрушения.

С учетом изложенного, установив, что спорное сооружение обладает признаками объекта капитального строительства, является объектом недвижимости, суд приходит к выводу, что положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем деле неприменимы.

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку в рамках настоящего дела Администрация города Ялта Республики Крым о сносе самовольной постройки к ФИО1 не обращалась, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска об освобождении муниципального земельного участка путем демонтажа спорного сооружения, признании отсутствующим права собственности на указанный объект и снятии его с государственного кадастрового учета, ввиду ненадлежащего способа защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку в данном случае Администрацией города Ялта Республики Крым заявлен негаторный иск, на который в соответствии со статьями 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не распространяется.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

С учетом вышеуказанных положений закона принятые меры по обеспечению основного иска подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Администрации города Ялта Республики Крым к ФИО1 об освобождении земельного участка, демонтаже некапитального объекта, признании права собственности отсутствующим, снятии объекта с государственного кадастрового учета - отказать.

При вступлении в законную силу решения суда отменить меры по обеспечению иска, принятые в соответствии с определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 мая 2024 г., в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации кадастру Республики Крым совершать любые регистрационные действия в отношении объекта площадью 47,8 кв. м с кадастровым номером №

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 6 февраля 2026 г.