О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

14.06.2017г. 

<

адрес> 

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Болочагин В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 2599/17 по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом. В обоснование иска указывают, что некое, не указываемое ими жилье было предоставлено их деду ФИО3 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из 3 человек. В настоящее время в не указанном заявительницами жилом доме зарегистрированы 4 человека: не указанная заявительницами истица, ФИО4, их бабушка, ФИО5, их мать, ФИО6, их дядя. Члены их семьи дали согласие на приватизацию жилого помещения без включения их в число собственников. В 2016 г. ФИО2 решила воспользоваться своим правом на приватизацию. Однако жилой дом реконструирован: демонтирована веранда (лит. в), выстроена веранда (лит. в1, в2). Согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом г.о. Самара с ДД.ММ.ГГГГ № некий, не указанный заявительницами объект недвижимости включен в реестр муниципального имущества за номером 002511-6 на основании решения ФИО7 городского С. народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ как квартира. Однако фактически 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> является отдельно стоящим одноквартирным жилым домом. В нём находится только 1 квартира, в которой проживает 1 семья, имеется обособленный вход в жилое помещение непосредственно с улицы. Квартира занимает всю площадь жилого дома (лит. В) с верандами (лит. в1,в2). В доме отсутствуют помещения общего пользования, к которым должен быть обеспечен прямой доступ из обособленных квартир. Дом является отдельно стоящим, существует независимо от других строений, его конструктивные элементы (фундаменты, крыша, стены) не связаны конструктивными элементами других зданий. Просят признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации в равных долях на реконструированный одноквартирный жилой дом общей площадью 22,9 м2 по адресу: 

<

адрес>.

Слушание дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, истцы и их представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили. 

Повторно судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, истцы и их представитель в судебное заседание также не явился, были извещены надлежащим образом о месте и времени, причины неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представил. Ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Учитывая, что истцы и их представитель не явился в судебное заседание дважды, причины своей неявки суду не сообщил и не представлены доказательства об уважительности неявки, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает, что в соответствии с п.7 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п.7 ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № – 2599/17 по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судьей по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья В.Ю. Болочагин