№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

дата> 

<

адрес>

Судья Красноглинского районного суда 

<

адрес> Белякова В.В.,

при секретаре судебного заседания Уртанбаевой Д.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Кюрегян Р.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Исаева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении одного 

<

данные изъяты> и двух малолетних детей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 180б-6, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, 

<

дата>, в дневное время, более точное время не установлено, находилась по месту своего жительства в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 180б-6. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, для личного употребления, с последующим незаконным хранением без цели сбыта.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих преступных действий в виде совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, с прямым преступным умыслом, в тот же день, то есть 

<

дата> в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1 находясь по месту своего жительства в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, используя свой сотовый телефон «Айфон», ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: №, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно, программы мгновенных сообщений - мессенджера «Telegram», отыскала неустановленный интернет-магазин по продаже наркотических средств, после чего путем направления сообщений во внутренний чат данного интернет-магазина, связалась с неустановленным лицом, заказав у последнего для своего личного употребления, без цели сбыта, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метиметкатинон), в крупном размере, которое необходимо было бы незаконно приобрести путем извлечения из скрытых тайников-«закладок», с последующими незаконным хранением без цели сбыта, в крупном размере. 

Далее, 

<

дата> в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1 находясь по месту своего жительства в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метиметкатинон), в крупном размере, получив от указанного выше неустановленного лица в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно, в программе мгновенных сообщений - мессенджере «Telegram», установленном в его сотовом телефоне «Айфон», ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: №, электронное сообщение с неустановленными банковскими реквизитами, необходимыми для оплаты незаконно приобретаемого ею указанного выше наркотического средства, в крупном размере, с последующими незаконным хранением без цели сбыта, в крупном размере, используя свой указанный выше сотовый телефон, произвела оплату данного наркотического средства, путем безналичного денежного перевода по неустановленным банковским реквизитам.

После этого, ФИО1, заведомо и достоверно зная о том, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, получив от указанного выше неустановленного лица в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно в программе мгновенных сообщений - мессенджере «Telegramm», установленном в его сотовом телефоне «Айфон», ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: №, электронное сообщение с фотоизображением и адресом скрытого тайника-«закладки» с заказанным и оплаченным им при описанных выше обстоятельствах указанным выше наркотическим средством, в крупном размере, 

<

дата>, в вечернее время, более точное время не установлено, прибыла на автомашине марки «Джили», госномер Е 406 МА 763, под управлением ее знакомого Свидетель №3, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, на неустановленный участок местности, расположенный на территории 

<

адрес>, где путем извлечения из скрытого тайника «закладки», умышленно, незаконно приобрела без цели сбыта, для личного употребления, вещество, являющееся согласно справке об исследовании № от 

<

дата> и заключению эксперта № от 

<

дата>, наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 105,50 г, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № (с изменениями и дополнениями), масса которого согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», отнесена к крупному размеру. При этом извлеченное из тайника-«закладки» указанное выше вещество, являющееся, согласно справке об исследовании № от 

<

дата> и заключению эксперта № от 

<

дата>, наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 105,50 г, было помещено в три зип пакета из прозрачного неокрашенного полимерного материала с синей полосой по верхнему краю, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, которое ФИО1 поместила в карман рюкзака, находящегося при ней, где стала незаконно хранить без цели сбыта, в крупном размере. 

Далее, 

<

дата>, в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО1, продолжая свои умышленные преступные действия, незаконно храня при себе, без цели сбыта указанное выше вещество, являющееся согласно справке об исследовании № от 

<

дата> и заключению эксперта № от 

<

дата>, наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 105,50 г, в крупном размере, на той же самой указанной выше автомашине марки «Джили», госномер Е 406 МА 763, под управлением ее знакомого Свидетель №3, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, прибыла на участок местности, расположенный на автозаправке «Роснефть», по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 5а. 

Затем, ФИО1, продолжая свои умышленные преступные действия, незаконно храня при себе, без цели сбыта указанное выше вещество, являющееся согласно справке об исследовании № от 

<

дата> и заключению эксперта № от 

<

дата>, наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 105,50 г, в крупном размере, проследовала на участок местности, расположенный на автозаправке «Роснефть», по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 5а, где была задержана сотрудниками полиции, проводившими в отношении нее оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», и в ходе исследования предметов ее одежды и вещей, находившихся при ней, проведенного 

<

дата> в период с 21 часа 50 минут до 22 часов 30 минут, на том же участке местности, сотрудники полиции обнаружили у ФИО1 и изъяли из незаконного оборота, указанное выше вещество, являющееся согласно справке об исследовании № от 

<

дата> и заключению эксперта № от 

<

дата>, наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 105,50 г, в крупном размере, которое ФИО1 незаконно умышленно хранила при себе, без цели сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, наркотические средства она употребляет примерно с 2024 года, а именно «мефедрон», первый раз я попробовала данный наркотик в компании общих знакомых. Наркотики она стала употреблять в тонизирующих целях, так как одна воспитывает детей и у ее мамы имеется заболевание сосудов, сердца. Данные обстоятельства создают ей трудности бытовой жизни, она много уставала в результате чего прибегала к приёму наркотического средства. Приобретает наркотик через мессенджер «Телеграмм» установленный на ее телефоне, название магазина на данный момент не помнит. Каждый раз приобретает наркотические средства в разных магазинах. Наркотические средства употребляет примерно 2-3 раза в месяц, за один приём употребляет 1 либо 2 грамма мефедрона, от данного наркотического средства она поучает психологическое расслабление и физический тонус. 

<

дата> она находилась у себя дома, где она решила приобрести наркотическое средство «мефедрон» посредством мессенджера «Телеграмм», где она списалась с менеджером магазина, который продавал вышеуказанное наркотическое средство. После этого тот ей скинул номер телефона, который она не запомнила. После этого она через приложение, установленное на ее сотовом телефоне «Озон Банк» перевела денежные средства по номеру телефона в размере 135 500 рублей. Данные денежные средства являлись ее личными накоплениями, так как ранее она с заработной платы откладывала денежные средства на покупку квартиры. Далее после того, как она перевела денежные средства она скинула менеджеру магазина чек об оплате, а тот ей скинул географические координаты места закладки. Хочет пояснить, что она приобретала 100 грамм наркотического средства «мефедрон», так как в магазине была акция по заниженной цене в 4 раза, а именно 1 грамм стоял 4 800 рублей, а по акции тот был 1 200 рублей, иных предложений на тот момент в магазине не было. Также хочет пояснить, что в магазине были условия по акции именно от 100 грамм наркотического средства. После этого она попросила ее знакомого Свидетель №3 отвезти ее до указанного адреса. Хочет пояснить, что Свидетель №3 она не говорила для чего ей нужно поехать по данному адресу. На ее просьбу тот ответил согласием. 

<

дата> примерно в вечернее время они поехали по указанному адресу, на данный момент она не помнит, какой был адрес, показать также не сможет. Приехав по адресу, который ей прислал менеджер магазина, Свидетель №3 остался в машине, а она сама пошла за наркотическими средствами. Наркотические средства находились под деревом, которые представляли собой сверток перемотанный изолентой с наркотическим средством «мефедрон». Она подняла данный сверток положила его себе в рюкзак и направилась в сторону автомобиля. После этого они поехали обратно, в сторону дома. Далее ее знакомый Свидетель №3 сказал, что ему нужно заехать на заправку, по дороге у них была расположена заправка «Зерно» которая находится по адресу: 

<

адрес>А. Далее они заехали на заправку, Свидетель №3 вышел из машины и направился в сторону магазина к кассе, она осталась сидеть в автомобиле. В это время передняя пассажирская дверь открылась, и она увидела троих ранее неизвестных ей людей. Мужчины и девушка ей предъявили служебные удостоверения и представились сотрудниками полиции, а также те ей представили двух девушек в качестве понятых. Далее сотрудники полиции попросили представиться ее, а именно назвать свои анкетные данные Ф.И.О., она представилась, как ФИО1. Далее сотрудники полиции сообщили ей, что у них имеется информация о ее причастности к незаконному обороту наркотических средств. После этого сотрудники полиции спросили, имеется ли у нее при себе наркотические средства, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. Она ответила, что у нее в основном кармане рюкзака находящийся при ней имеется сверток перемотанный изолентой с веществом. После этого она достала из основного кармана рюкзака сверток, перемотанный изолентой с наркотическим средством «мефедрон». Далее сотрудники полиции спросили у нее, что находится в данном свертке и кому тот принадлежит. Она пояснила, что в данном свертке находится наркотическое средство «мефедрон» предназначенное для личного употребления. Сотрудники полиции изъяли и упаковали данные сверток в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью темного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги, на которой имеется оттиск печати № УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, а также пояснительная надпись, где все участники поставили свои подписи. Далее сотрудникам полиции изъяли у нее сотовый телефон марки «Iphone», со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» абонентский №, на данном телефоне имеется пароль в виде цифр 220822, данный телефон был изъят и упакован сотрудниками полиции аналогичным способом. После этого из основного кармана рюкзака она достала три банковские карты, а именно две карты банка ПАО «Сбербанк» и одна карта банка «Озон банк», которые также были изъяты и упакованы сотрудниками полиции аналогичным способом. Далее в ходе исследования предметов ее одежды, запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, обнаружено и изъято не было. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, с которым все участвующие ознакомились и поставили свои подписи. Далее сотрудником полиции с участием ее и незаинтересованных лиц, было осмотрено место ее задержания, расположенное по адресу: 

<

адрес>А, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту обнаружено и изъято не было. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие ознакомились и поставили свои подписи. Далее совместно с сотрудниками полиции, а также с незаинтересованными лицами они проехали до адреса ее проживания, а именно: 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>, где с ее письменного согласия произвели осмотр ее квартиры, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту обнаружено и изъято не было. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие ознакомились и поставили свои подписи. Хочет пояснить, что данное наркотическое средство она приобретала для личного употребления, без цели сбыта. Также хочет пояснить, что Свидетель №3 она знает около 6 месяцев, познакомили их общие знакомые, при каких обстоятельствах точно не помнит, поддерживает с ним приятельские отношения, видит Свидетель №3 редко. Свидетель №3 передвигается на автомобиле белого цвета, марку автомобиля, государственный регистрационный номер она не помнит и назвать затрудняется. При проведении мероприятий, проводилась фотосъёмка. Все действия сотрудников полиции ей были понятны и законны. Какого-либо физического и психологического воздействия на ее сотрудниками полиции не оказывалось. Показания даны ней в полном здравии и в трезвом рассудке, в присутствии ее защитника. Свою вину признает в полном объёме. В момент совершения данного преступления она был трезвая (л.д. 52-56, 155-159).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что она работает в должности старшего оперуполномоченного 3 отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. Ее отделом была получена оперативная информация о том, что ФИО1 причастна к незаконному обороту наркотических средств, впоследствии в ходе ОРМ «Наблюдение» ФИО1 была задержана на автозаправке и у нее был обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом. Также у нее были изъяты банковские карты, телефон. ФИО1 доставили в отдел полиции, опросили, она изъявила желание сотрудничать с органами следствия и сообщила место, где занимаются сбытом наркотических средств, в результате данной информации была задержана гражданка, подозреваемая в сбыте наркотиков.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного следствия, усматривается, что в их отдел, от оперативных источников, поступила оперативная информация о том, что ФИО1 осуществляет незаконные хранение в целях сбыта наркотические средства на территории 

<

адрес>. В связи с чем, было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении вышеуказанного лица, о чем 

<

дата> вынесено соответствующее постановление. После подписания всех необходимых документов, установления оперативным путем личности вышеуказанного лица, его места жительства - 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 180б-6, а также получения разрешения на проведение ОРМ она, совместно с сотрудниками их подразделения, в тот же день, т.е. 

<

дата>, в вечернее время, направились АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 5а. Помимо этого, сотрудниками их подразделения были приглашены двое незаинтересованных лиц. Последним были разъяснены права и обязанности незаинтересованных лиц. Припарковавшись неподалеку от АЗС, они стали наблюдать за прилегающей территорией. Примерно в 21 часов 50 минут к данной АЗС подъехала автомашина марки «Джилли», белого цвета, госномер Е 406 МА 763 регион. Передние стекла автомашины были не тонированы и было видно, что на переднем пассажирском сиденье находится девушка, внешне схожая с ФИО1, личность которой им стала известна при проведении ОРМ. Освещение на АЗС было хорошим. В это время ими было принято решение о задержании ФИО1 К этому времени водитель автомашины марки «Джилли» вышел и пошел в сторону магазина, находящегося на данной АЗС. Далее они подошли к автомашине, открыли дверь передней пассажирской двери, где находилась ФИО1, представились последней, предъявили служебные удостоверения, незаинтересованные лица также вышли и подошли к данной автомашине. Она попросила представиться ФИО1, последняя назвала свои полные данные. Далее она пояснила последней, что та подозревается в преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотиков и необходимо провести исследование предметов одежды и вещей, находившихся при ней. Далее ей, в присутствии незаинтересованных лиц, ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при ней запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества. ФИО1 согласилась и пояснила, что у нее, в кармане рюкзака находится сверток из изоленты, с веществом внутри. ФИО1 пояснила, что в свертке находится наркотическое средство мефедрон, предназначенное для личного употребления. Данный сверток ей был изъят и помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезом бумаги с оттиском печати «№ УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>» и пояснительной записью. Также в ходе исследования ФИО1, выдала сотовый телефон марки «Айфон», который был изъят и упакован аналогичным вышеописанным способом. Также ФИО1 из основного кармана рюкзака выдала 2 карты банков ПАО «Сбербанк России» и карту «Озон банк», которые были изъяты и помещены в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезом бумаги с оттиском печати «№ УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>» и пояснительной записью. Более, в ходе исследования предметов одежды ФИО1 предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, на территории РФ обнаружено и изъято не было. После чего ей был составлен акт исследования предметов, с которым все участвующие лица были ознакомлены путем прочтения ей вслух, после чего расписались. Также производилось фотографирование. Также, в тот же день, с участием незаинтересованных лиц, ФИО1 были осмотрены автомашина, на которой последняя передвигалась, место, где ФИО1 была задержана и квартира, где проживала последняя, по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 180б-6. при этом, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, на территории РФ обнаружено и изъято не было. По данным фактам также составлялись соответствующие акты и протоколы, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, также проводилась фотосъемка. Далее все были доставлены в их отдел, где у ФИО1, были изъяты смывы с обоих рук. Никакого морального и физического давления со стороны сотрудников отдела на ФИО1 и иных лиц не оказывалось, все пояснения последняя давала добровольно. Впоследствии вещества, изъятые у ФИО1, при проведении оперативно-розыскного мероприятия были направлены на исследование в экспертное учреждение ГУ МВД России по 

<

адрес>. В ходе исследование установлено, что данные вещества, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (л.д. 98-100).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердила.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ аналогичным по своему содержанию показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 

<

дата> в вечернее время, к ним подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили их принять участие при проведении оперативных мероприятий, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Они согласилась. Далее одним из сотрудников полиции им были разъяснены права и обязанности незаинтересованных лиц. После чего с сотрудниками полиции они на автомашине проехали к автозаправке, расположенной в 

<

адрес>, 5а, где встали неподалеку и стали наблюдать за окружающей территорией. Со слов сотрудников полиции, в данном месте должна будет появиться ФИО1, которая причастна к преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотиков и личность которой была установлена в рамках оперативных мероприятий. Через некоторое время к данной АЗС подъехала автомашина марки «Джилли», белого цвета. Со слов сотрудников полиции на переднем пассажирском сиденье находился девушка, внешне схожая с гражданкой ФИО1, личность которой им (сотрудникам полиции) стала известна при проведении оперативных мероприятий. Далее сотрудники полиции вышли из автомашины и подошли к автомашине марки «Джилли», где открыли переднюю пассажирскую дверь, представились и предъявили удостоверения. Водитель автомашины к этому времени уже вышел из машины и пошел магазин, который находится на территории АЗС. Они также вышли за сотрудниками полиции и подошли к машине. Из машины вышла женщина, которая представилась ФИО1. Далее сотрудник полиции женского пола пояснила ФИО1, что та подозревается в преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотиков и необходимо провести исследование предметов одежды и вещей, находившихся при ней, и спросила, имеются ли при ней (ФИО1) запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества. ФИО1 ответила согласием, пояснив, что в кармане ее рюкзака находится сверток из изоленты, с веществом внутри, в свертке находится наркотическое средство мефедрон, предназначенное для личного употребления. Данный сверток сотрудником полиции женского пола был изъят и помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезом бумаги с оттиском печати «№ УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>» и пояснительной записью. Также ФИО1, выдала сотовый телефон марки «Айфон» и три банковские карты, которые были изъяты и упакованы (по отдельности) аналогичным вышеописанным способом. Более у ФИО1 обнаружено и изъято не было. Далее сотрудником полиции женского пола был составлен соответствующий документ, с которым все участвующие лица были ознакомлены путем прочтения данного документа сотрудником полиции женского пола вслух, после чего расписались. Также производилось фотографирование. Также, в тот же день, с их участием были осмотрены автомашина, на которой последняя передвигалась, место, где ФИО1 была задержана и квартира, где проживала последняя. При этом, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, на территории РФ обнаружено и изъято не было. По данным фактам также составлялся соответствующие акты и протоколы, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, также проводилась фотосъемка. Далее все были доставлены в отдел полиции, где были опрошены. Никакого морального и физического давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 и иных лиц не оказывалось, все пояснения последняя давала добровольно (Л.д. 102-104, 106-108).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №3 

<

дата> в дневное время он находился дома. Примерно в 14 часов, ему на сотовый телефон позвонила его знакомая ФИО1 и попросила отвезти ее по личным делам в район турбазы «Сосновая семья» Так как у него было свободное время, он согласился. ФИО1 он знает около 1 года, с ней они познакомились через общих друзей. О том, что та является потребителем наркотических средств, он не знал, сам с ней он об этом никогда не разговаривал. Общались с ней редко, в основном по телефону, когда виделись с общими знакомыми, иногда ФИО1 просила его съездить по делам, т.к. знала, что у него в собственности находится автомашина марки «Джили», госномер Е 406 МА 763. Созвонившись в тот день, 

<

дата> с ФИО1, они договорились, что он ее заберет с пересечении улиц Аврора и Дыбенко 

<

адрес>, в вечернее время. Примерно в 19 часов 30 минут он приехал за ФИО1 и они с ней вдвоем, на принадлежащей ему автомашине и поехали в сторону указанной выше турбазы, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 села на переднее пассажирское сиденье, у нее в руках был рюкзак. По дороге с ФИО1 они общались на разные темы, о том, зачем та едет к турбазе, они с ней не разговаривали, он ее об этом не спрашивал, сама та ему не рассказывала. Когда они прибыли к месту, которое указала ФИО1 (в настоящее время место он показать не сможет, т.к. не помнит уже, где точно они останавливались), последняя вышла из автомашины и пошла в сторону входа в турбазу, куда именно он не обращал внимание, т.к. в это время был занят своими делами. Отсутствовала ФИО1 некоторое время. Вернувшись, та вновь села в салон его автомашины, а именно, на переднее пассажирское сиденье и они, по указанию ФИО1 поехали в сторону ее дома. По дороге они с ней также продолжили общение на разные темы, ФИО1 нем не рассказывала, что делала на территории у вышеуказанной турбазы, а он ее ни о чем таком не спрашивал. Когда они проезжали в районе АЗС, расположенном на 

<

адрес>, 5 

<

адрес>, он обратил внимание, что у него заканчивается бензин и он решил заехать на данную заправку. Выйдя из машины, он направился в сторону магазина, расположенного на данной АЗС. В это время к нему подошел мужчина, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и пояснил, что проводится оперативные мероприятия, связанные с незаконным оборотом наркотиков и ему необходимо пройти к тем в автомашину и они немного отъехали от АЗС. В машине его опросили, пояснили, что у них есть информация о причастности ФИО1 к преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотиков. Его опрашивали по факту того, куда он возил ФИО1 и зачем, он пояснил тоже самое, что и изложено выше. Далее он вышел из служебной автомашины и после чего, его участием и незаинтересованных лиц (двух девушек) и ФИО1 была осмотрена принадлежащая ему автомашина указанной выше марки. При этом, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, на территории РФ в салоне его автомашины обнаружено и изъято не было. По данному факту составлялся соответствующий акт, в котором все участвующие лица, в т.ч. и он поставили свои подписи, также проводилась фотосъемка. Со слов сотрудников полиции он узнал, что у ФИО1 был изъят сверток, замотанный в изоленту, а что в нем находилось, не пояснили. Он понял, что у нее находились наркотические средства, т.к. ранее, более 10-ти лет назад сам употреблял наркотики. Он не знал, что ФИО1 употребляет наркотики, в состоянии опьянения, в т.ч. наркотического ее он никогда не видел. Сама ему ни ФИО1, ни их общие знакомые ему об этом не говорили. Никакого морального и физического давления со стороны сотрудников полиции ни на него, ни на ФИО1 и иных лиц в тот день, 

<

дата>, не оказывалось (Л.д. 125-127).

Из постановления о проведении ОРМ от 

<

дата> следует, что было постановлено провести ОРМ «Опрос, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования, исследование предметов и документов, наблюдение, отождествление личности, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 сотрудниками 3 отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> (Л.д. 10-11).

Согласно акту наблюдения от 

<

дата> в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 50 минут, старшим оперуполномоченным 3 отдела Свидетель №4 совместно с сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, а также Свидетель №1 и Свидетель №2 осуществлялось наблюдение за бензоколонкой, расположенной на АЗС «Роснефть» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> «А». Примерно в 21 час 50 минут к бензоколонке, расположенной на АЗС «Роснефть» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> «А» подъехала автомашина марки «Geely», г/н №, где спереди на пассажирском сиденье находилась ФИО1, личность которой известна из оперативных источников, после чего принято решение о ее задержании. Сотрудники УНК ГУ MBД России по 

<

адрес> подошли к ФИО1, представились, предъявили служебные удостоверения и задержали ее. После этого наблюдение было прервано (Л.д. 12).

Из акта исследования предметов от 

<

дата>, с фототаблицами, следует, что перед началом исследования ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при ней предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ. На что ФИО1 пояснила, что в рюкзаке, в основном кармане, у нее находится сверток из изоленты с веществом внутри. После этого, ФИО1 из рюкзака, находящегося при ней, из основного кармана, достала и выдала сверток, перемотанный изолентой с веществом внутри, которые были изъяты. Далее ФИО1 выдала сотовый телефон марки «Айфон», сообщив пароль «220822», ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: №, который также был изъят. Далее ФИО1, из основного кармана рюкзака, находящегося при ней, выдала три банковские карты: ПАО «Сбербанк России» в количестве двух штук №№, 2202 2083 6673 2429 и «Озон банк» №, которые также были изъяты, в ходе исследования (Л.д. 13-16).

В соответствии со справкой об исследовании № от 

<

дата> представленное на исследование вещество, массой 105,50 г., содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метиметкатинон), включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № (Л.д. 46-48).

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата> представленное на исследование вещество массой 105,45 г., содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №. На смывах с ладоней рук ФИО1 каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, в пределах чувствительности используемого метода исследования, не обнаружено (Л.д. 64-67).

В ходе осмотра предметов от 

<

дата> были осмотрены: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метимелметкатинон), общая масса остатка, после проведенной судебной химической экспертизы № от 

<

дата> составила 105,40 гр.; смывы с обоих рук ФИО1 в трех конвертах; сотовый телефон марки «Айфон», банковские карты банков: ПАО «Сбербанк России» в количестве двух штук №№, 2202 2083 6673 2429 и «Озон банк» №. Все вышеуказанные предметы, вещества признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (Л.д. 110-118,119,120 ).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 

<

дата> следует, что были осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, собранные в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (Л.д. 86-92,93-94).

Иные исследованные судом доказательства не опровергают и не подтверждают вины подсудимой в совершении преступления, в связи с чем, судом в приговоре не приводятся.

Давая в совокупности оценку изложенным доказательствам по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимой доказана полностью и подтверждается приведёнными выше доказательствами. Сама подсудимая не оспаривает фактические обстоятельства, установленные по делу, ее показания полностью согласуются с показаниями свидетелей обвинения, которые являются последовательными, логичными и также согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела, и проведёнными по делу следственными действиями, изъятыми вещественными доказательствами. Вышеизложенные доказательства со стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления. Стороной защиты доказательства не оспариваются.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводиться только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В судебных прениях государственный обвинитель просила исключить из обвинения ФИО1 незаконную перевозку наркотических средств как не нашедшую своего подтверждения.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя по следующим основаниям.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства.

При этом следует иметь ввиду, что незаконная перевозка наркотических средств может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багаже, одежде, а также в полостях тела человека или животного.

Вопрос о наличие в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Между тем, фактические обстоятельства дела, масса наркотического средства, которое перевозилось не в специально оборудованном тайнике, а в женском рюкзаке, надетом на подсудимую, в целях собственного потребления свидетельствуют о незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и отсутствии у подсудимой умысла воспользоваться транспортным средством с целью перевозки наркотических средств.

Указанное изменение обвинения ФИО1 не нарушает право последней на защиту, поскольку при указанном изменении, объем обвинения уменьшается, составляет лишь часть ранее вмененного объема обвинения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При квалификации действий подсудимой суд принимает во внимание, что Федеральным Законом РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 

<

дата> № 3-ФЗ на территории РФ запрещён оборот наркотических средств, включённых в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ № от 

<

дата>, согласно которому наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещён. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку определен из количества, изъятого у ФИО1 наркотического средства, подтвержденного заключением судебной химической экспертизы. 

Судом исследовалось психическое состояние подсудимой. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 

<

дата> следует, что ФИО1 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдала хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и могла в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может в полной мере понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, понимать содержание и сущность предъявленного ей обвинения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (давать объяснения, заявлять ходатайства, приносить жалобы и пр.). ФИО1 по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у нее нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения ею иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст.97 УК РФ) не нуждается. ФИО1 по своему психическому состоянию способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (Л.д. 83-84).

Вышеизложенное заключение, составленное высококвалифицированными специалистами, с учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимой, ее целенаправленного поведения в момент совершения преступных действий, после них и во время судебного разбирательства, суд находит согласующимся с другими доказательствами относительно здоровья подсудимой, а поэтому признает ФИО1 вменяемой и ответственной за содеянное.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания за совершенное преступление, в соответствии со статьями 6 и 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о ее личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

При изучении данных о личности подсудимой ФИО1 судом установлено, что она является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает с матерью и тремя детьми, старшим УУП ОУУП и ПДН ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов уголовного дела следует, что после задержания сотрудниками правоохранительных органов, ФИО1 дала подробные, последовательные признательные показания, добровольно сообщила им, где хранится наркотическое средство, выдала им свой сотовый телефон и добровольно сообщила пароль от него; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие заболеваний у виновной и ее матери, которой она оказывает помощь, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> ребенка.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая суду не сообщала, и учесть их в качестве смягчающих не просила.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено судом.

При этом, проанализировав совокупность установленных у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ее показания по изобличению своих преступных действий были положены в основу приговора, она активно содействовала в раскрытии преступления, а также принимая во внимание ее поведение во время и после совершения преступления, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что установленные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности являются исключительными, уменьшающими степень общественной опасности совершенного ею преступления, и считает возможным назначить ФИО1 за совершенное ею преступление, наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем лишение свободы.

С учетом изложенных сведений, характеризующих подсудимую, ее семейного и материального положения, трудоспособный возраст, отсутствие инвалидности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также влияния наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания при назначения ей (с применением ст. 64 УК РФ) основного наказания в виде штрафа.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО1 назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотренный санкцией статьи.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Решение в отношении вещественных доказательств надлежит принять в соответствии со ст. 81, 82 УПК Российской Федерации. 

При этом, согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, под орудиями и средствами преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, и их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, при вынесении приговора подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Аналогичное правило, касающееся конфискации, закреплено и пунктом «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в своей деятельности по незаконному приобретению наркотических средств использовала принадлежащий ей сотовый телефон «Айфон», с помощью которого заказала через мессенджер «Telegram», наркотические средства, получила на сотовый телефон сообщение с адресом местонахождения наркотического средства, нашла и тем самым незаконно приобрела, а затем хранила его для личного употребления.

При таких обстоятельствах сотовый телефон является средством совершения преступления, обладает признаками, предусмотренными п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в связи с чем подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>, л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 631601001, р/с 03№, ОКТМО 36701315, к/сч 40№, Банк: Отделение Самара, БИК 013601205, КА 015, КБК 188 1 16 0312501 9000 140, УИН 18№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метимелметкатинон), общая масса остатка 105,40 гр. - переданное на ответственное хранение в камеру хранения наркотических средств и их прекурсоров ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>, оставить хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №;

- смывы с обоих рук ФИО1 в трех конвертах; банковскую карту «Озон банк» №, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>, уничтожить;

- материалы ОРД «Наблюдение» в отношении ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле,

- сотовый телефон марки «Айфон», переданный на ответственное хранение законному владельцу ФИО1, конфисковать в доход государства,

- банковские карты ПАО «Сбербанк России» в количестве двух штук №№, 2202 2083 6673 2429, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>, вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья подпись В.В. Белякова