К делу 

<

...>а-5290/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Армавир 02 декабря 2019 года 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Клюшиной С.А.

при секретаре Габриелян А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Армавирскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в лице судебного пристава–исполнителя ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Армавирский горсуд с административным иском к Армавирскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю в лице судебного пристава–исполнителя ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Армаиврского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по составлению акта о передаче нереализованного имущества должника ФИО1 взыскателю- ПАО «Банк Уралсиб» без участия должника и акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 

<

...> г.; о признании незаконной передачу судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю имущества должника ФИО1 в виде квартиры 

<

...>; о признании незаконным постановления от 

<

...>, вынесенного судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о передаче нереализованного имущества взыскателю и постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество в виде квартиры 

<

...>, при наличии обременения (обременений), ссылаясь на то, что решением Армавирского городского суда от 

<

...> был удовлетворен иск ПАО «Банк Уралсиб» к ней о взыскании задолженности и обращении взыскания на квартиру 

<

...>. Установлена начальная продажная цена с публичных торгов заложенной квартиры в размере 1 092 000 руб. В ходе рассмотрения гражданского дела 

<

...> по иску банка к ней о выселении ей стало известно, что 

<

...>. судебным приставом-исполнителем Армаиврского ГОСП ФИО2 был составлен акт и вынесено постановление от 

<

...>, согласно которому арестованное 

<

...>. имущество, в виде указанной выше квартиры, не реализованное в установленный законом срок, в принудительном порядке было предложено взыскателю, который изъявил согласие оставить его за собой. В этой связи своим постановлением передала взыскателю ПАО «Банк Уралсиб» в г. Курганинске не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 10 % ниже цены, указанной в постановлении об оценке, за 819000 руб. Данные документа она не видела и не была с ними ознакомлена. Считает, что срок уведомления взыскателем о своем решении оставить имущество за собой был нарушен. Копия постановления о передаче нереализованного имущества должника и акта приема-передачи она не получала. Так как передача имущества была осуществлена без должника, она о передаче имущества не извещалась, то просит признать действия судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества взыскателю незаконными. Также просит признать незаконным постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество. Решением суда установлена начальная продажная цена в размере 1 092 000руб., тогда как в постановлении, с учетом ее снижения на 10% указана цена в размере 819 000 руб., что существенно нарушает права должника. Считает, что осуществление торгов в отношении имущества, находящегося под обременением- недопустимо и нарушает права, в том числе должника. Также не могло быть вынесено постановление о передаче имущества взыскателю, так как на момент его вынесения совершенно очевидно, что имущество находилось под арестом на основании определения Армавирского городского суда по иску ПАО «МТС-Банк» дело 

<

...>.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело с участием адвоката Хилькевич В.В.

В судебное заседание представитель ФИО1 – Хилькевич В.В., действующая на основании доверенности не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении требований ФИО1 настаивала. 

Представитель административного ответчика Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю судебный пристав–исполнитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, согласно представленного возражения на административное исковое заявление, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, так как при совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства 

<

...> в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем нарушений по реализации арестованного имущества, допущено не было. 

Представитель УФССП РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заказной корреспонденцией, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления сайта «Почта России».

Представитель заинтересованного лица - ПАО «Банк Уралсиб» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представлено заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, административный иск не признают. Согласно предоставленных возражений на административный иск просят в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Армавирскому ГОСП УФССП России по краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать, так как при исполнении решения суда нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем допущено не было. То обстоятельство, что передача спорной квартиры происходила в отсутствие административного истца, основанием для отмены акта о передаче квартиры не является, поскольку у взыскателя в силу закона есть право получать не реализованное со вторичных торгов имущество должника, чем взыскатель в данном случае и воспользовался, тем более, что сам административный истец на протяжении длительного времени, достоверно зная о наличии у него непогашенной задолженности перед Банком, вынесенных судебных постановлениях, действуя недобросовестно, злоупотребляя правом (ст. 10 ГК РФ), уклонялся от участия в исполнительном производстве. Постановление судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 

<

...> г. о передаче нереализованного имущества взыскателю и постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество-квартиру, 

<

...> направлялись судебным приставом в адрес должника по месту его регистрации, указанному в исполнительном листе, выданном Армавирским городским судом на основании решения от 

<

...>. Ссылка истца на наличие ареста на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества не препятствует его реализации в рамках обращения взыскания на недвижимое имущество. Взыскателем 

<

...> г. в регистрационный орган сданы документы, необходимые для регистрации права собственности на спорную квартиру и 

<

...> г. за ПАО «Банк Уралсиб» зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество. 

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 

<

...>., суд приходит к следующему:

Исполнительное производство от 

<

...> г. № 

<

...> возбуждено на основании исполнительного листа № 

<

...> выданного Армавирским городским судом по делу 

<

...> г. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), обратить взыскание на предмет залога- квартиру, общей 

<

...>. Установить продажную цену с публичных торгов заложенной квартиры, 

<

...>, в размере 80% рыночной стоимости объекта недвижимости, указанной в отчете 

<

...> об оценке рыночной стоимости вышеуказанной квартиры от 

<

...> что составляет 1 092 000 руб. в размере 649719 руб. 11 коп. в отношении должника ФИО1, адрес должника: 

<

...>, в пользу взыскателя: Филиал «Южный» ПАО «Банк Уралсиб», адрес взыскателя: г

<

...>

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 

<

...> г. на основании договора купли-продажи от 

<

...> г. собственником квартиры, 

<

...> является ФИО1 Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона. 

Из материалов исполнительного производства следует:

- 

<

...> г. судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 составлен акт, в присутствии понятых, о том, что выходом по адресу: г. 

<

...> должник ФИО1 не проживает, дом заброшенный. 

- 

<

...> г.судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в присутствии понятых, составлен акт о совершении исполнительных действий о том, что выходом по адресу: 

<

...> на стук в дверь никто не отреагировал, оставлено извещение на прием 

<

...> г. 

- 

<

...> судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в присутствии понятых, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в отсутствие должника, объектом которого является квартира, 

<

...> с предварительной оценкой. Который был направлен должнику заказной корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительном документе: г

<

...>, а также по адресу: г

<

...>

- 

<

...> г. постановлением об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 

<

...> г. установлена оценка на спорную квартиру в размере 1 092 000 руб. Данное постановление направлено ФИО1 

<

...> г. по двум адресам: указанному в исполнительном документе: 

<

...> по адресу 

<

...>

- 

<

...> г. судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о передаче в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарскому крае на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона квартиры, расположенной по адресу: г

<

...> стоимостью 1 092 000 руб., которая определена судом. 

Данное постановление было направлено ФИО1 

<

...> г. посредством Почты России заказной корреспонденцией, также по двум адресам.

<

...> г. судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в присутствии понятых, составлен акт о передаче арестованного спорного имущества на торги, с оценкой в 1092000 руб. и 

<

...> данный акт направлен должнику по средствам Почты России заказной корреспонденцией, также по двум адресам.

- В связи с признанием торгов несостоявшимися, 

<

...> г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, которая составила 928200 руб., копия указанного постановления была направлена должнику 

<

...> г. 

- 

<

...> г. в Армавирский ГОСП поступил протокол о несостоявшихся торгах и акт арестованного имущества специализированной торгующей организацией в связи с не реализацией. 

- 

<

...> г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес взыскателя Филиал «Южный» ПАО «Банк Уралсиб» в г. Курганинске направлено предложение, оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, по цене на десять процентов ниже его стоимости, с оценкой в 819000 руб. 

В соответствии с ч.10 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

<

...> г. в Армавирский ГОСП поступило ходатайство от должника ФИО1, с указанием ее адреса: 

<

...>, об отложении исполнительных действий в связи с подачей в Армавирский городской суд заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, а также о приостановлении исполнительного производства 

<

...> с просьбой не проводить торги по данному исполнительному производству и на период разрешения данного вопроса отложить исполнительные действия, на срок 10 дней. Данное ходатайство судебным приставом-исполнителем ФИО2 удовлетворено и 

<

...> г. вынесено постановление об удовлетворении заявленного ходатайства и постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения сроком на 10 дней.

Судом установлено, что Армавирским городским судом заявление ФИО1 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и приостановлении исполнительного производства 

<

...>, оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 11 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. 

<

...> г. В Армавирский ГОСП поступило заявление от взыскателя об оставлении предмета залога за собой, а также справка о том, что остаток задолженности по кредиту на 

<

...> г. составляет 612919 руб. 11 коп. 

В соответствии с п.12 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем 

<

...>. вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, которая составила 819000 руб. и акт, в присутствии двух понятых и представителя взыскателя, о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, где взыскателю передано имущество, арестованное по акту от 

<

...> г.: квартира, 

<

...>, оценкой 819000 руб. Данные документы были направлены ФИО1, 

<

...>., по адресу: г

<

...>

В соответствии с ч. 15 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства. Как установлено в судебном заседании акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю, копии постановлений были направлены должнику простой почтовой корреспонденцией. 

Как установлено в судебном заседании, на основании ч.10 ст. 87 и ч.2 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановлением от 

<

...> г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15 % и составила 928200 руб., в последствии 

<

...> г. вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, согласно которого взыскателю передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на десять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно 819000 руб. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 14 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. 

В связи с чем доводы административного истца о занижении стоимости заложенного имущества являются не состоятельными.

На основании п.п. 1,3 ч.2 ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем 

<

...> г. вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника. 

<

...> г. судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника: квартира, общей 

<

...> общей стоимостью 1 092 000 руб. 

<

...> г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства 

<

...>, на основании п.п.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия которого направлена простой почтовой корреспонденцией должнику ФИО1

Доводы административного истца о том, что арестованное имущество передано взыскателю, она узнала в октябре 2019г., при рассмотрении другого гражданского дела о выселении, суд считает не состоятельными, поскольку ФИО1 еще в сентябре 2018г. знала, о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, и при должной осмотрительности и внимательности имела возможность выяснить судьбу исполнительного производства.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела УФССП России по КК в рамках исполнительного производства 

<

...> были проведены строго в соответствии с законом, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 отказать в удовлетворении административного искового заявления к Армавирскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в лице судебного пристава–исполнителя ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя, в рамках исполнительного производства 

<

...>, незаконными.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца и в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 35 КАС РФ.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2019 года.

Решение не вступило в законную силу судья подпись С.А. Клюшина