№ 2-5004/2025

УИД: 27RS0004-01-2025-005922-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Ефимкиной К.Г.,

при помощнике судьи - Поддубной К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрокредитная компания «Корона» (далее по тексту – ООО МКК «Корона») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. 

В обосновании требований указало, что 09.03.2024 между ООО МКК «Страна Экспресс», наименование которой изменено на ООО МКК «Корона» и ФИО1о был заключен договор потребительского микрозайма №, путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», после чего ответчику была перечислена сумма в размере 500.000 рублей, под 99 % годовых, (0,27% в день) со сроком возврата займа с уплатой процентов установленными индивидуальными условиями. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными истцом денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 01.04.2025 в размере 919571 рубль 92 копейки, из которых 490155 рублей 44 копейки - задолженность основного долга займа, 429416 рублей 48 копеек - задолженность по процентам, которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23391 рубль.

Представитель истца ООО МКК «Корона», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В порядке п.5 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело без участия представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался надлежащим образом, судебные извещения направились по месту регистрации ответчика, однако судебные повестки ответчиком получены не были, в материалах дела имеются сведения с пометкой «истек срок хранения». Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщила, других сведений для извещения, не указала. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца изложенного в иске, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что 09.03.2024 между ООО МКК «Страна Экспресс», наименование которой изменено на ООО МКК «Корона» и ФИО1о был заключен договор потребительского микрозайма №, путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», после чего ответчику была перечислена сумма в размере 500.000 рублей, под 99 % годовых, (0,27% в день) со сроком возврата займа с уплатой процентов установленными индивидуальными условиями - в течении 24 месяцев с даты предоставления микрозайма. Возврат займа и уплаты процентов осуществляется согласно графику платежей по договору. Договор подписан ФИО1 аналогом собственноручной подписи в виде простой электронной подписи, путем направления займодавцем SMS-кода, направленному заемщику на номер мобильного телефона №, указанный заемщиком. 09.03.2024 заемщику были перечислены денежные средства путем денежного перевода на банковскую карту № в размере 500.000 рублей.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредиторомзаемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Согласно представленному расчету истца у ответчика ФИО1 имеется задолженность за период с 09.03.2024 по 01.04.2025 по основному долгу – 490155 рублей 44 копейки - задолженность основного долга займа, 429416 рублей 48 копеек - по процентам за пользование займом.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая, что указанный расчет был произведен специалистами, по электронной программе, с учетом всех произведенных начислений, внесенных платежей, дней просрочки платежа, в соответствии с действующим законодательством, суд принимает данный расчет задолженности по договору потребительского займа, который по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, являются правильными и приняты судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку они произведены в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. 

В расчетах учтены все платежи, поступившие от заемщика, кроме того, расчеты не оспорены ответчиком, как и не представлено доказательств того, что задолженность перед истцом у ответчика отсутствует либо имеется в ином размере.

Сумма задолженности ответчиком ФИО1 погашена не была, как и не погашена до настоящего времени. 

Расчет произведен в соответствии с условиями договора. Сумма процентов не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа.

Оснований для снижения размера начисленных процентов и освобождения ответчика от ответственности перед истцом ООО МКК «Корона» судом не установлено. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа микрозайма № от 09.03.2024 в размере 919571 рубль 92 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 23391 рубль. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Корона» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Корона» (ИНН №) задолженность по договору потребительского микрозайма № от 09.03.2024 в размере 919571 рубль 92 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 391 рубль. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Ефимкина

Мотивированный текст решения изготовлен 29.10.2025