дело № 5-120/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 19 июля 2023 года

Судья Калининского районного суда г. Тюмени ФИО1,

с участием ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт 

<

данные изъяты>, со средним образованием, женатого, имеющего малолетних детей, работающего кочегаром в котельной, инвалида второй группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, 

установил:

Поляков 18.07.2023 года в 20 часов, находясь в общественном месте – вагоне № 5 пассажирского поезда 93 сообщением Нижневартовск – Барнаул на участке дороги Тобольск – Тюмень, выражался нецензурной бранью в присутствии пассажиров и поездной бригады, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания сотрудника полиции не реагировал, оказывая неповиновение законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, чем выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Поляков пояснил, что вину в совершении правонарушения признает, раскаивается в содеянном. 

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом № УТУ 21 № 015014 от 19.07.2023 года, согласно которому Поляков 18.07.2023 года в 20 часов, находясь в общественном месте – вагоне № 5 пассажирского поезда 93 сообщением Нижневартовск – Барнаул на участке дороги Тобольск – Тюмень, выражался нецензурной бранью в присутствии пассажиров и поездной бригады, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания сотрудника полиции не реагировал, оказывая неповиновение законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, чем выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 2); 

протоколом об административном задержании № 015014 от 19.07.2023 года, согласно которому Поляков был задержан в 00 часов 05 минут 19.07.2023 года в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 3);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.07.2023 года, согласно которому Поляков на основании ст. 27.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в 00 часов 20 минут 19.07.2023 года направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 3364 от 19.07.2023 года, согласно которому Поляков от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 5);

объяснениями ФИО3 и ФИО4 от 19.07.2023 года, согласно которым Поляков 18.07.2023 года около 20 часов в вагоне № 5 пассажирского поезда 93 сообщением Нижневартовск – Барнаул на участке дороги Тобольск – Тюмень выражался нецензурной бранью, мешал проезду пассажиров, на замечания не реагировал. На требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, предъявить паспорт и проследовать за ним Поляков ответил категорическим отказом, вел себя вызывающе и агрессивно. Сотрудники полиции неоднократно предупреждали ФИО2, что за неповиновение законному требованию сотрудника полиции к нему будет применена физическая сила и специальные средства, но Поляков продолжал свои противоправные действия, в связи с чем сотрудники полиции применили к нему физическую силу и специальные средства (л.д. 6, 7);

рапортом от 19.07.2023 года, согласно которому Поляков 18.07.2023 года в 20 часов в вагоне № 5 пассажирского поезда 93 сообщением Нижневартовск – Барнаул на участке дороги Тобольск – Тюмень выражался нецензурной бранью в присутствии пассажиров, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания сотрудника полиции не реагировал, оказывая неповиновение законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, чем выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок (л.д. 8);

информацией о происшествии при следовании поезда от 18.07.2023 года, согласно которой Поляков 18.07.2023 года в 20 часов находился в нетрезвом состоянии в вагоне № 5 пассажирского поезда 93 сообщением Нижневартовск – Барнаул на участке дороги Тобольск – Тюмень, где выражался грубой нецензурной бранью, мешал проезду пассажиров, на неоднократные замечания не реагировал, в связи с чем его поездка была прекращена (л.д. 12).

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах административного правонарушения, а потому являются допустимыми и относимыми. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО2 разъяснены, от получения копии протокола он отказался, что подтверждается подписями понятых в соответствующих графах протокола. 

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, также последовательно составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены верно.

Наличие недостатков, влекущих признание данных протоколов недопустимыми доказательствами по делу, не установлено. 

Сомнения в показаниях свидетелей также отсутствуют, поскольку из их содержания однозначно следует, что последние с ФИО2 ранее знакомы не были, неприязненных отношений к нему не испытывают, предупреждены об административной ответственности по ст. ст. 17.7, 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Какие-либо обстоятельства, реально свидетельствующие о заинтересованности свидетелей и о недопустимости их показаний в качестве доказательств, не установлены. Несоответствия объяснений свидетелей иным материалам дела и установленным на их основании фактическим обстоятельствам совершения правонарушения не выявлены. 

Таким образом, оснований не доверять сведениям, указанным в материалах дела, не имеется. Все собранные по делу доказательства согласуются между собой, их достоверность сомнений не вызывает. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Положениями ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В судебном заседании установлено, что объективная сторона данного правонарушения ФИО2 выполнена, что им не оспаривается. 

При установленных обстоятельствах содеянного судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка. 

При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО2, который вину признал, имеет малолетних детей, является инвалидом второй группы, что является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено, поскольку достоверных сведений о том, что Поляков ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений материалы дела не содержат, копии соответствующих постановлений с указанием сведений об их вступлении в законную силу с протоколом об административном правонарушении в суд не представлены.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, данные о личности виновного и его материальное положение, а также исходя из целей административного наказания, которое является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое в полной мере будет способствовать достижению целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Оснований для назначения более строгого наказания с учетом личности привлекаемого к ответственности лица и его отношения к содеянному судья не усматривает.

Основания для признания совершенного ФИО2 правонарушения малозначительным и применения к нему положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также для замены наказания в виде штрафа предупреждением и применения к нему положений ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. 

Разъяснить ФИО2, что на основании ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, в любом отделении Сбербанка России по реквизитам, представленным ТЛО МВД России на транспорте: УФК по Тюменской области (Тюменский ЛО МВД России на транспорте); ИНН 

<

***>; КПП 720301001; ОКТМО 71701000; р/с 

<

***> в отделение Тюмень Банка России // УФК по Тюменской области г. Тюмень; БИК 017102101; КБК 1881160120101001140; наименование платежа: штраф; УИН 18830472230000150145. 

В силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в суд по адресу: 625038, 

<

...>, каб. 807 (тел.: 

<

***>).

При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в установленный срок, направить копию постановления судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья подпись ФИО1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>