Дело № 5-38/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания 

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кормиловский районный суд 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Материкина Н.В.,

при секретаре Горловой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Родос», юридический адрес: 

<

адрес>, зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 5504123201/551701001, ранее не привлекаемого к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Родос» совершило умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минут юридическое лицо – ООО «Родос» зарегистрированное по адресу: 

<

адрес>, умышленно не выполнило законные требования должностного лица главного специалиста - эксперта Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО3 осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.12 КОАП РФ в отношении ООО «Родос», а именно не представило сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении: учредительные документы (Устав, решение учредителей собрания об избрании руководителя Общества, паспортные данные, год и место рождения, семейное положение руководителя Общества, документы, подтверждающие качество и безопасность реализуемого товара, правоустанавливающие документы на недвижимость или договор аренды на помещение, в котором осуществляется деятельность; обоснование: своевременного не предоставления в информационный ресурс маркировки достоверных сведений о маркировке товаров контрольными (идентификационными) знаками, в том числе достоверных данных о реальном производителе изделий из меха; реализации меховых изделий без маркировки и (или) нанесения информации предусмотренной законодательством Российской федерации, в случаях, когда такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательно, в том числе без контрольных (идентификационных) знаков, в случае отсутствия указанных сведений, ООО «Родос» не предоставило информацию с указанием причин отсутствия данных сведений. 

Законный представитель юридического лица - директор ООО «Родос» ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью истребований в УФПС 

<

адрес> филиал ФГУП «Почта России» сведений подтверждающих вручение ООО «Родос» почтовой корреспонденции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Определением судьи отказано в удовлетворении данного ходатайства, поскольку в материалах дела имеются сведения ФГУП «Почта России» подтверждающие направление и вручение ООО «Родос» почтовой корреспонденции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в ходатайстве просила рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит следующему.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.10 КОАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Виновность юридического лица ООО «Родос» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела.

Протоколом об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-6).

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ООО «Родос» с проведением административного расследования в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Согласно определению об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО3 для разрешения дела истребованы сведения: учредительные документы (Устав, решение учредителей собрания об избрании руководителя Общества, паспортные данные, год и место рождения, семейное положение руководителя Общества, документы, подтверждающие качество и безопасность реализуемого товара, правоустанавливающие документы на недвижимость или договор аренды на помещение, в котором осуществляется деятельность; обоснование: своевременного не предоставления в информационный ресурс маркировки достоверных сведений о маркировке товаров контрольными (идентификационными) знаками, в том числе достоверных данных о реальном производителе изделий из меха; реализации меховых изделий без маркировки и (или) нанесения информации предусмотренной законодательством Российской федерации, в случаях, когда такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательно, в том числе без контрольных (идентификационных) знаков (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ указанное определение направлено заказным письмом с уведомлением о вручении ООО «Родос». Согласно почтовому уведомлению о вручении, заказное письмо получено представителем ООО «Родос» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что вина ООО «Родос» в совершении административного правонарушения установлена и доказана в судебном заседании.

Судом установлено, что у ООО «Родос» имелась возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных ст. 26.10 КоАП РФ, но ООО «Родос» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Действия ООО «Родос» правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу, в ходе судебного заседания судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Родос» в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении административного наказания ООО «Родос» суд учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ООО «Родос», по рассматриваемому делу наказание в виде административного штрафа.

На основании ст.ст. 17.7, 3.5, 4.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.5-29.10 КоАП РФ, суд 

ПО С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Родос» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей (

<

данные изъяты>).

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Доказательства соответствующей оплаты надлежит представить в Кормиловский районный суд 

<

адрес>. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством. 

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Кормиловский районный суд 

<

адрес>.

Судья Н.В. Материкин