Дело N (1-958/2022;) 

УИД 56RS0018-01-2022-012833-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 июня 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Александровой А.С.,

при секретаре Савенковой К.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей: помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Петерса В.В. и ФИО1, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Немкова В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимых: ФИО2 и ФИО3,

защитников подсудимых: адвоката Лаштабо А.С., предъявившего удостоверение № 1458 и ордер № 3479 от 2 февраля 2023 года, адвоката Селиванова А.В., предъявившего удостоверение № 526 и ордер № 010941 от 2 февраля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ...

копию обвинительного заключения получившей 26 декабря 2022 года, не содержавшейся под стражей по настоящему делу, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, 

ФИО3, ... судимого:

- 29 июля 2016 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев, 8 ноября 2017 года условно-досрочно освободившегося по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 октября 2017 года на не отбытый срок 3 месяца 1 день, наказание в виде ограничения свободы отбывшего 7 мая 2018 года, 

- 25 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 24 июля 2019 года освободившегося по постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 июля 2019 года, которым не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 2 месяца 15 дней, наказание в виде ограничения свободы отбывшего 8 октября 2019 года,

копию обвинительного заключения получившего 26 декабря 2022 года, не содержавшегося под стражей по настоящему делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 примерно в начале декабря 2021 года вступила в предварительный сговор со своей сожителем ФИО3 на вымогательство у Потерпевший №1 денежных средств под предлогом не распространения сведений, позорящих ее близкого родственника (родного брата) – Свидетель №5 

В период с 4 декабря 2021 года до 19 июля 2022 года, находясь в ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, группой лиц по предварительному сговору между собой, ФИО2 и ФИО3, под предлогом не обращения в правоохранительные органы с заявлением о совершенном братом Потерпевший №1 – Свидетель №5 преступлении против половой неприкосновенности в отношении дочери ФИО2 – Свидетель, и тем самым не распространения в отношении Свидетель №5 сведений, которые могут причинить существенный вред его правам и законным интересам, совместно выдвинули требование о передаче денежных средств в размере 180 000 рублей, угрожая при этом Потерпевший №1 применением насилия, а именно физической расправой в отношения Свидетель №5, и написанием в отношении последнего заявления в правоохранительные органы с обвинением в совершении тяжкого преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетней. 

Потерпевший №1, реально восприняла угрозы ФИО2 и ФИО3, и всерьез опасаясь применения насилия в отношения ее брата Свидетель №5 и распространения в отношении последнего сведений, которые могут причинить существенный вред его правам и законным интересам, а именно обращением с заявлением в правоохранительные органы с обвинением Свидетель №5 в совершении тяжкого преступления, против половой неприкосновенности несовершеннолетней, согласилась на незаконные требования ФИО2 и ФИО3 о передачи им 180 000 рублей, и пообещала найти и передать ФИО2 и ФИО3 денежные средства в сумме 180 000 рублей в течение нескольких месяцев, не позднее 19 июля 2022 года. 

В дальнейшем ФИО2 и ФИО3, реализуя задуманное, с целью склонения Потерпевший №1 к исполнению взятых на себя обязательств, по передаче им денежных средств в сумме 180 000 рублей, в период с 4 декабря 2021 года по 19 июля 2022 года, путем отправления СМС-сообщений на абонентский номер Потерпевший №1 и при личной встрече, высказывали угрозы применения насилия в отношении Свидетель №5, а именно физической расправы и обращения в правоохранительные органы с заявлением в отношении Свидетель №5, а равно распространением в отношении последнего сведений, которые могут причинить существенный вред его правам и законным интересам, требовали передачи денежных средств в размере 180 000 рублей. 

Потерпевший №1, реально восприняв высказанные угрозы и опасаясь их исполнения в отношении ее брата Свидетель №5, передала ФИО2 и ФИО3 в период с 4 декабря 2021 года по 19 июля 2022 года 120 000 рублей, а 19 июля 2022 года не позднее в 17 часов 00 минут в кафе «...» по адресу: ... стр. 1 оставшуюся часть в размере 60 000 рублей. В дальнейшем ФИО2 и ФИО3 были задержаны сотрудниками отдела полиции № 5 МУ МВД России «Оренбургское».

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления не признала, пояснив, что согласилась взять деньги у Потерпевший №1, но требований о передаче денежных средств не выдвигала; подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал. 

Подсудимая ФИО2 от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям подозреваемой ФИО2 от 25 июля 2022 года, она не работает. С ноября 2021 года по март 2022 года она совместно с ФИО3, и детьми проживала по адресу: .... В данном доме проживал знакомый ее сожителя - Свидетель, с которым ФИО3 вместе работал. Также в указанном доме вместе с Свидетель проживала его девушка Свидетель №2 указанный дом периодически приходил друг ФИО4 - Свидетель №5 В начале декабря 2021 года Свидетели пришли домой поздно и находились в состоянии опьянения. В этот вечер она и ФИО3 с младшим сыном ночевали в своей комнате, ее дочь Свидетель легла спать в общем зале. В ночное время в дом пришли Свидетели и их знакомый Свидетель №5 О данном факте ей стало известно утром, когда она вышла из своей комнаты и увидела, что дочь находилась в зале, а именно лежала на диване. При этом ее лицо было направлено в спинку дивана. Позже ей стало известно, что в комнате Свидетели спал Свидетель №5, которого в этот день она видела в утреннее время, он выходил из их дома и садился в автомобиль такси. После она занималась своими делами, дочь находилась дома совместно с Свидетель в ее комнате. В момент встречи с дочерью Свидетель она была в обычном состоянии, но имела озабоченность (потерянность, молчаливость). После дня рождения Свидетель ей стало известно о том, что Свидетель рассказала о том, что в ту ночь Свидетель №5 к ней приставал. После она собрала всех на кухне, Свидетель пояснила, что в ночное время Свидетель №5 присел на корточки у дивана и начал гладить ее по телу, при этом прикасался к ее груди и гениталиям. Свидетель проснулась и услышала, как Свидетель №5 называл ее имя и звал в баню. После чего Свидетель оттолкнула Свидетель №5 и сообщила о том, что пойдет к ней, после чего Свидетель №5 ушел. После она попросила Свидетель пригласить Свидетель №5 для диалога. Свидетель позвонил Свидетель №5 и позвал его к ним домой, затем позвонил Свидетель, который является сожителем Потерпевший №1, и рассказал о случившемся. Спустя некоторое время к ним приехал Свидетель, которому была разъяснена проблема, после чего приехал Свидетель №5, и в этот момент Свидетель всё рассказала. После чего Свидетель и ФИО3 остались на кухне, а она и Свидетель вышли на улицу. После ей стало известно о том, что Свидетель предложил ФИО3 денежные средства в сумме 60000 рублей для решения данной ситуации. Указанная сумма ее устроила, и она сообщила, что готова получить денежные средства в сумме 60 000 рублей. 6 декабря 2021 года на карту ее знакомой Свидетель №1 поступил перевод от Свидетель №5 на сумму 30 000 рублей, спустя время Потерпевший №1 привезла еще 10 000 рублей. 6 декабря 2021 года Свидетель №1 находилась у нее в гостях, в связи с чем она и Свидетель №1 дошли до банкомата ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., где Свидетель №1 сняла денежные средства в сумме 30 000 рублей и передала ей. Через некоторое время она обсудила с ФИО3 тот факт, что указанную ситуацию можно использовать в свою выгоду, и предложила ФИО3 совместно с ней требовать передачи денежных средств от Потерпевший №1, сообщая о том, что если ее и ФИО3 требования о передаче денежных средств не будут выполнены, тогда в отношении Свидетель №5 она напишет заявление в Следственный комитет по факту действий сексуального характера в отношении ее дочери Свидетель , ФИО3 согласился на ее предложение. Она и ФИО3 были уверены, что на их требования о передачи денежных средств Потерпевший №1 согласится безоговорочно, так как она очень сильно переживает за своего брата Свидетель №5 Выдвинув Потерпевший №1 требование о выплате денег, та согласилась. Примерно 01 февраля 2022 года к ней по вышеуказанному адресу приехали М. и Потерпевший №1 и передали ей и ФИО3 денежные средства в размере 80 000 рублей, она сообщила, что необходимо еще заплатить 60 000 рублей, при этом необходимо это сделать в кратчайшие сроки, иначе она и ФИО3 сообщат в полицию. М. и Потерпевший №1 заверили, что передадут ей и ФИО3 денежные средства и постараются это сделать в кратчайшие сроки. Длительное время Потерпевший №1 не могла собрать указанную сумму, постоянно поясняя о том, что ей не одобряют кредиты, а М. уезжает на вахту. После на протяжении нескольких месяцев она и ФИО3 писала сообщения, в ходе которых она говорила Потерпевший №1 о том, что нужны денежные средства и о своих намерениях обращаться в правоохранительные органы. После она и ФИО3, и Потерпевший №1 договорилась встретиться у «Фермер Базара». В момент этой встречи Потерпевший №1 денежные средства не передавала и просила подождать, так как Свидетель находится на вахте и по приезду он привезет денежные средства. Затем она снова написала Потерпевший №1 и уточнила сроки. На протяжении нескольких дней она не отвечала, после они договорились о встрече в районе ... по проспекту Гагарина ... для передачи денежных средств. В момент встречи она и ФИО3 находились в заведении под названием «......», где Потерпевший №1 передала ей денежные средства в сумме 60000 рублей купюрами номиналом 5000 рублей, которые она пересчитала и передала ФИО3, после чего написала собственноручную расписку на сумму 150 000 рублей, так как денежные средства в сумме 30 000 рублей якобы ушли на работу психолога, хотя к психологу она не обращалась. После она и ФИО3 вышли из помещения и были остановлены сотрудниками полиции, которые пригласили их в помещение «...» для проведения осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО3 в кармане шорт были обнаружены денежные средства, которые были осмотрены в присутствии двух понятых и изъяты. Ранее полученные денежные средства в сумме 120 000 рублей были ей потрачены на продукты питания, оплату проживания и оформления документов. Также она приобретала одежду для детей, витамины, фрукты, детские лекарства. О ее замысле ФИО3 знал и принимал участие, а именно он присутствовал при последней передаче денежных средств, дважды говорил о том, что нужно к Свидетель применить физическое воздействие. Денежные средства она и ФИО3 тратили совместно, и он достоверно знал об их происхождении. Свою вину в совершении преступления совместно с ФИО3, а именно что требовали от Потерпевший №1 передачи денежных средств под угрозой распространения ложных сведений о Свидетель №5, признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 194-200). 

Согласно показаниям обвиняемой ФИО2 от 24 октября 2022 года и от 28 ноября 2022 года, виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, она признает частично, а именно в части требования денежных средств с Потерпевший №1 – признает, не признает в части группы лиц по предварительному сговору, что в этом принимал участие ФИО3 (т. 1 л.д. 218-222, т. 3 л.д. 71-72).

Оглашенные показания ФИО2 не подтвердила, пояснив, что она не требовала от Потерпевший №1 передачи денег. Потерпевший №1 по своей инициативе передавала ей денежные средства, в связи с чем она не обратилась в полицию с заявлением о привлечении Свидетель №5 к уголовной ответственности. В ходе предварительного расследования следователем Свидетель на нее было оказано психическое давление, в связи с чем она оговорила себя. У нее на иждивении находятся двое малолетних детей, а также ее брат, который является инвалидом. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля Свидетель , которая показала, что ранее она состояла в должности следователя отдела полиции № 5 СУ МУ МВД России «Оренбургское», в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ. Она допрашивала ФИО2 дополнительно в качестве подозреваемой и в качестве обвиняемой. ФИО2 оба раза была допрошена в присутствии своего защитника – адвоката Лаштабо А.С., перед допросом ей разъяснялись права, соответствующие ее процессуальному статусу. ФИО2 давала показания самостоятельно и добровольно, она (Свидетель ) заносила данные показания в протокол допроса на персональном компьютере, после чего распечатывала протокол и передавала ФИО2, та знакомилась с протоколом своего допроса, делала замечания относительно орфографии, она исправила ошибки в протоколе и вновь передала ФИО2, та ознакомилась и подписала протокол своего допроса. Иных замечаний от подсудимой не поступило. Она никакого давления на ФИО2 не оказывала. 

Проверяя доводы подсудимой ФИО2 о применении к ней недозволенных методов ведения следствия, суд также отмечает следующее. Протокол допроса ФИО2 в качестве подозреваемой от 25 июля 2022 года не содержит замечаний от самой ФИО2 и ее защитника – адвоката Баевой О.В.; перед допросом ФИО2 были разъяснены ее права. Данные обстоятельства, а также правильность изложенных в протоколе показаний подтверждены подписями от имени ФИО2, последняя была допрошена следователем 5 отдела СУ МУ МВД России «Оренбургское» ... (т. 1 л.д. 194-198). Содержание показаний ФИО2 в качестве обвиняемой от 24 октября 2022 года практически полностью совпадает с содержанием предыдущего протокола, при этом ФИО2 была допрошена следователем Свидетель , от ФИО2 не поступило замечаний, и правильность изложенных в протоколе ее допроса показаний удостоверена ее подписью и подписью ее защитника – адвоката Лаштабо А.С. (т. 1 л.д. 218-222). Материалы дела не содержат заявлений от ФИО2 об оказании на нее давления в ходе предварительного расследования. Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель у суда не имеется, поскольку свидетель предупреждена об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, ее показания согласуются с содержанием протоколов допросов ФИО2 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что показания ФИО2 в ходе предварительного расследования получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. При этом суд как наиболее достоверные принимает показания ФИО2 в качестве подозреваемой от 25 июля 2022 года, поскольку данные показания согласуются с показаниями подсудимого ФИО3, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, иными собранными по делу доказательствами, являются полными и последовательными. Оснований считать, что в ходе предварительного следствия ФИО2 оговорила себя и ФИО3, у суда не имеется. Изменение ФИО2 в дальнейшем своей позиции по отношению к предъявленному обвинению суд расценивает как способ защиты.

Подсудимый ФИО3 от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО3 от 25 июля 2022 года и в качестве обвиняемого от 24 октября 2022 года и от 28 ноября 2022 года, с ноября 2021 по март 2022 года он совместно с ФИО2 и детьми проживал по адресу: .... В данном доме проживал его знакомый Свидетель , с которым они работали вместе. Примерно в начале декабря 2021 года, когда у Свидетель было день рождение, он отправился его отмечать и в вечернее время он вернулся обратно домой совместно со своим знакомым Свидетель №5 По приезду Свидетель и Свидетель №5 зашли к в комнату к Свидетель Через некоторое время он лег спать, чем занимались ФИО4 и Свидетель №5 он не знает. В утреннее время он узнал, что к Свидетель . приходила его подруга Свидетель Примерно через два дня после дня рождения Свидетель , им с ФИО2 стало известно от Свидетель о том, что к его подруге Свидетель обратилась несовершеннолетняя дочь ФИО2 - Свидетель , которая рассказала, что в ночь, когда Свидетель ночевал у них дома, он приставал к Свидетель ., а именно гладил ее по телу и прикасался к ее груди и гениталиям. Узнав о данном факте, они с ФИО2 попросили ФИО4 позвонить Свидетель и попросить его приехать к ним домой для разговора. Свидетель позвонил Свидетель №5 и Свидетель , который являлся сожителем сестры Свидетель №5 - Потерпевший №1 Когда домой приехал Свидетель , а в последующем и Свидетель , он совместно с ФИО2 стали рассказывать о случившемся и о том, что рассказала Свидетель В ходе этого Свидетель решил попробовать сгладить конфликт, в связи с чем он предложил в качестве компенсации не обращения в полицию денежные средства в размере 60000 рублей. Так как его с ФИО2 указанная сумма устроила, он и ФИО2 согласились на указанную сумму и сообщили, что не будут сообщать в полицию по факту приставания к Свидетель 6 декабря 2021 года на банковскую карту знакомой ФИО2 - Свидетель №1 поступили денежные средства в размере 30000 рублей, которые Свидетель №1 сняла и передала ФИО2 После чего Потерпевший №1 привезла наличными денежными средствами в размере 10000 рублей к ним домой. Через некоторое время он обсудил с ФИО2 тот факт, что указанную ситуацию можно использовать в свою выгоду, ФИО2 предложила ему совместно с ней требовать передачи денежных средств от Потерпевший №1, сообщая о том, что если его и ФИО2 требования о передаче денежных средств не будут выполнены, тогда в отношении брата Потерпевший №1- Свидетель №5 ФИО2 напишет заявление в Следственный комитет по факту действий сексуального характера в отношении Свидетель Он согласился на предложение ФИО2 Он и ФИО2 были уверены, что на их требования о передачи денежных средств Потерпевший №1 согласится, так как она очень сильно переживает за своего брата Свидетель №5 Выдвинув Потерпевший №1 это требование о выплате денег, она согласилась. Примерно 01 февраля 2022 года к нему и ФИО2 по вышеуказанному адресу приехали Свидетель и Потерпевший №1 и передали ему и ФИО2 денежные средства в размере 80 000 рублей, ФИО2 сообщила, что необходимо еще заплатить 60 000 рублей в кратчайшие сроки, иначе он и ФИО2 сообщат в полицию. М. и Потерпевший №1 заверили, что передадут ему и ФИО2 денежные средства в кратчайшие сроки. Длительное время Потерпевший №1 не могла собрать указанную сумму, постоянно поясняя о том, что ей не одобряют кредиты, однако он с ФИО2 объясняли Потерпевший №1, что в случае не предоставления денег, они обратятся в полицию, Потерпевший №1 пояснила, что обязательно заплатит им. Он и ФИО2 встречались с Потерпевший №1 на «Фермер базаре», где Потерпевший №1 просила отсрочить выплату, так как Свидетель уехал на вахту на заработки, в связи с чем он и ФИО2 приняли решение еще немного подождать, однако, очередной раз объяснили Потерпевший №1, что у них будут проблемы в случае не выплаты. В течение нескольких месяцев, так как Потерпевший №1 так и не выплатила ему и ФИО2 денежные средства, они с ФИО2, напомнили Потерпевший №1 о необходимости выплаты, в противном случае он и ФИО2 будут писать заявление в полицию. 19 июля 2022 года Потерпевший №1 связалась с ФИО2 и сообщила, что готова выплатить денежные средства в размере 60 000 рублей, в связи с чем они договорились встретиться по адресу: ..., стр. 1 кафе «...». По приезду 19 июля 2022 года он с ФИО2 зашли в кафе, после чего в кафе зашла Потерпевший №1, где она передала денежные средства в размере 60 000 рублей ФИО2 Пересчитав денежные средства, ФИО2 отдала их ему, и он положил их в свой карман шорт. После чего ФИО2 написала расписку Потерпевший №1 В этот момент на выходе в помещение кафе зашли сотрудники полиции, которые, представившись и предъявив служебное удостоверение, разъяснили им ст. 51 Конституции РФ и задали вопрос, имеются ли у них вещи и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что он пояснил, что в левом кармане шорт у него находятся денежные средства в размере 60 000 рублей, далее сотрудники полиции предложили ему достать из кармана и выложить на стол указанные деньги, что он и сделал. В ходе осмотра денежных средств сотрудниками полиции был задан вопрос, что это за денежные средства, на что ФИО2 пояснила, что указанные денежные средства передала ей Потерпевший №1 в качестве оплаты того, что он и ФИО2 не будут сообщать в полицию и писать заявление о привлечении ее брата Свидетель №5 к уголовной ответственности. Свою вину в том, что совместно с ФИО2 требовали у Потерпевший №1 передать денежные средства под угрозой распространения ложных сведений о Свидетель №5, признает полностью, в содеянном раскаивается. Денежные средства, полученные от Потерпевший №1, потратили на одежду продукты питания детей. Также Потерпевший №1 сообщалось о том, что Свидетель необходимо лечение у врача психолога, однако Свидетель врачу не показывали, а денежные средства тратились на собственные нужды (т. 1 л.д. 160-164, т. 1 л.д. 179-182, т. 3 л.д. 64-65).

Анализируя показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что ФИО3 признал свою вину в совершении требования передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих близких потерпевшего, совершенного по предварительному сговору с ФИО2 Показания ФИО3 даны в присутствии защитника – адвоката, после разъяснения ему прав, соответствующих его процессуальному статусу, подтверждены подсудимым в судебном заседании, в указанной части согласуются с показаниями подсудимой ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №4 

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении установленного судом преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что подсудимых ранее не знала. У нее есть брат Свидетель №5, который в настоящее время служит в армии, ранее общался с Свидетель №3, который проживал по адресу: ..., вместе с ФИО3 и его сожительницей ФИО2 и их совместными детьми, так как Свидетель и ФИО3 работали вместе и снимали указанный дом. Со слов Свидетель №5 ей известно, что в начале декабря 2021 года он вместе с Свидетель и девушкой последнего отмечали день рождения последнего, затем направились к Свидетель №3 домой по указанному адресу. В доме Свидетель №5 спал в комнате Свидетель №3, никуда ночью не выходил. На следующий день утром ее брат уехал на учебу. Через некоторое время Свидетель №3 позвонил Свидетель №5 и пригласил к себе домой для разговора. Она попросила своего сожителя Свидетель №4 поговорить с Свидетель , тот сказал, что со слов ФИО2 и ФИО3 ее брат, то есть Свидетель №5, пытался поцеловать их малолетнюю дочь Свидетель , и теперь последней необходима помощь психолога. Далее Свидетель №4 приехал домой к ФИО2 и ФИО3, где последний с ним поговорил, сказав, что порежет ножом Свидетель №5, и тогда Свидетель №4 предложил подсудимым выплатить 60 000 рублей в счет компенсации и чтобы они не трогали ее брата. ФИО2 и ФИО3 согласились, сказали, что не станут обращаться в полицию и не будут применять физическую силу к Свидетель №5 Через некоторое время ей позвонила ФИО2 и сказала, что им необходимы 15 000 рублей для оплаты психолога для дочери и еще 15 000 рублей психологу за молчание. Она (Потерпевший №1) передала Свидетель №5 деньги в сумме 30 000 рублей, ее брат перевел указанную сумму на банковскую карту Свидетель №1 по указанию подсудимых. Примерно 15-17 января 2022 года она связалась с ФИО2 и договорилась приехать к ней домой по адресу: .... По приезду к ней она передала ФИО2 денежные средства 10 000 рублей в присутствии ФИО3, в этот момент ФИО2 и ФИО3 сказали ей, что для закрытия вопроса необходима сумма в размере 180 000 рублей, то есть 60000 рублей, которые они должны заплатить, и еще 120000 рублей, и если она не заплатит указанную сумму в полном объеме, то они обратятся в полицию и напишут заявление в отношении Свидетель №5 и его посадят в тюрьму. Она сначала сказала, что не сможет собрать такую сумму, на что ФИО3 ей сказал, что если она не отдаст им деньги, они изобью ее брата до смерти. Она данную угрозу восприняла реально, так как сильно переживала за Свидетель №5, в связи с чем она и Свидетель №4 согласились им передать указанную сумму. После этого ФИО2 звонила ей по мобильному приложению «Ватсап», присылала ей текстовые сообщения, требовала передать ей 80 000 рублей. После чего она с Свидетель приехала к ФИО2 и ФИО3 домой по адресу: ... она передала ФИО2 и ФИО3 указанные денежные средства. На данной встрече ФИО3 не присутствовал. Далее ФИО2 сообщила, что осталось выплатить еще денежные средства в сумме 60 000 рублей, и они закроют этот вопрос, однако, ей необходимо поторопиться со сбором денег, иначе они будут вынуждены обращаться в полицию, в связи с чем она продолжила поиски денежных средств. 16 мая 2022 года они встретились на «Фермер базаре» с ФИО3 и ФИО2, где она просила отсрочки платежа, на что те согласились. При этом ФИО3 угрожал применением физического насилия к Свидетель №5, а именно говорил, что он побьет ее брата, если они им не заплатят. Поскольку угрозы со стороны ФИО2 и ФИО3 не прекращались, 20 мая 2022 года она обратилась в полицию. После чего под наблюдением сотрудников полиции в июле 2022 года она передала ФИО2 и ФИО3 денежные средства в размере 60 000 рублей. Данные денежные средства были у подсудимых изъяты и возвращены ей сотрудниками полиции. Ею заявлены исковые требования о взыскании с подсудимых в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением суммы денег в размере 120 000 рублей. Подсудимые ей ущерб не возместили, ФИО3 на очной ставке предлагал возмещать ущерб по частям, однако ничего не выплатил. ФИО2 отказалась возмещать ущерб. Свидетель №5 не просил ее передавать деньги подсудимым, она сама приняла данное решение. Извинения подсудимого ФИО3 в судебном заседании не приняла.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены данные в ходе предварительного расследования показания следующих лиц:

- свидетеля Свидетель №4, согласно которым он проживает совместно со своей сожительницей – Потерпевший №1, брат которой - Свидетель №5 служит в армии. У Свидетель №5 есть знакомый Свидетель Примерно 03-04 декабря 2021 года Свидетель №5 отмечал день рождения знакомого совместно с Свидетель Свидетель №5 остался ночевать у Свидетель , который жил по адресу: .... Примерно через несколько дней Потерпевший №1 рассказала ему, что у ее брата что-то случилось. Он позвонил ФИО4, тот попросил его приехать к нему домой по адресу: .... В этот же день, после 21:00 часов, он приехал к Свидетель , спустя 20-30 минут также к Свидетель домой приехал Свидетель №5 Когда он приехал, то в доме у Свидетель находились ФИО3 и ФИО2 Он прошел на кухню, где ФИО3 ему сказал, что Свидетель №5 ночью приставал к его малолетней дочери, нужно решать что-то с этой ситуацией, и что они с ФИО2 не хотели бы обращаться в полицию с заявлением. В это время приехал Свидетель №5 и ему также сказали про данную ситуацию. Свидетель №5 сразу стал отрицать это, пояснил, что к дочери ФИО3 не приставал. Затем он сказал ему ехать домой и думать, как решить данный вопрос. ФИО2 также сказала, что не хочет сажать в тюрьму Свидетель Он поехал к себе домой вместе с Свидетель №5, где всё рассказали Потерпевший №1 После этого в тот же день, примерно в 23:00 часа, они с Потерпевший №1 снова поехали к ФИО3 и ФИО2 Обговорив данную ситуацию, они определились, что они выплатят им 60000 рублей в качестве компенсации. Они сами предложили выплатить деньги, чтобы ФИО3 и ФИО2 не сообщали в полицию. Потерпевший №1 очень сильно переживала за своего брата, опасалась, что если они напишут заявление в полицию по факту приставания к ее дочери, то сотрудники полиции поверят ребенку и сразу же арестуют ее брата Свидетель №5, в связи с чем они приняли такое решение. Хотя он сам понимал, что Свидетель №5 не мог приставать к ребенку. Он понимал, что это версия, выдуманная ФИО3 и ФИО2, чтобы они платили им деньги. Он и Потерпевший №1 испугались за Свидетель №5 и поэтому решили заплатить деньги. 6 декабря 2021 года он находился у себя дома. Потерпевший №1 передала денежные средства в сумме 30000 рублей наличными Свидетель №5, чтобы он перечислил их на банковскую карту подсудимых. На тот момент Потерпевший №1 уже поддерживала связь с ФИО2 посредством телефонных звонков и переписок. Свидетель №5 положил указанные денежные средства на банковскую карту и перевел их на банковскую карту якобы психолога, которая занималась с А.. Примерно 10 января 2022 года Потерпевший №1 связалась с ФИО2 и договорилась приехать к ней домой по адресу: ..., чтобы передать той 10000 рублей. Он поехал вместе с ней. По приезду Потерпевший №1 передала ФИО2 денежные средства в размере 10000 рублей в присутствии ФИО3 В этот момент ФИО2 и ФИО3 сказали, что все договоренности отменяются и сказали, что для закрытия вопроса необходима сумма 180 000 рублей, также они сказали, что если она не заплатит указанную сумму в полном объеме, то они обратятся в полицию и напишут заявление в отношении Свидетель №5 и его посадят в тюрьму. 180 000 рублей надо было передать вместо 60 000 рублей, которые были оговорены ранее. Потерпевший №1 стала просить их не делать этого, так как у нее нет указанной суммы денежных средств, на что ФИО2 и ФИО3 сказали, что если она не заплатит указанную сумму, они обратятся в полицию. Потерпевший №1 сильно боялась за судьбу своего брата, в связи с чем согласилась на их условия. В течение нескольких месяцев Потерпевший №1 собирала указанную сумму, при этом ФИО2 звонила ей и угрожала, говорила, чтобы та поторопилась, так как в случае невыплаты они посадят ее брата. Когда Потерпевший №1 собрала сумму в размере 80000 рублей, то они с ней вместе приехали к ФИО2 и ФИО3 по адресу: .... Там Потерпевший №1 передала ФИО2 и ФИО3 указанные денежные средства. Далее ФИО2 сообщила, что осталось выплатить еще денежные средства в сумме 60000 рублей, и они закроют этот вопрос, и сказала, что Потерпевший №1 необходимо поторопиться со сбором денег, иначе они будут вынуждены обращаться в полицию, в связи с чем та продолжила поиски денежных средств. ФИО3 и ФИО2 не писали им расписок о получении денежных средств, которые они передавали, ссылаясь на то, что напишут одну расписку на 180 000 рублей, когда они полностью им их выплатят. После этого он уехал на заработки. В ... он вернулся 1 июля 2022 года, Потерпевший №1 ему рассказала, что обратилась в полицию по факту вымогательства у нее денежных средств ФИО2 и ФИО3 Сам Свидетель №5 ему сам лично рассказывал, что к А. не приставал. Свидетель №5 хороший парень, ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, он воспитанный и порядочный. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что 19 июля 2022 года ФИО2 и ФИО3 были задержаны при передаче ею им денежных средств в сумме 60 000 рублей возле кафе «...» по адресу: .... Также Потерпевший №1 ему рассказала, что угрозы ФИО3 и ФИО2 воспринимала реально и была уверена, что ФИО3 и ФИО2 распространят сведения, позорящие ее брата Свидетель №5 (т.1 л.д. 114-117); 

- свидетеля Свидетель №5, согласно которым он проходит срочную службу в рядах Российской армии. До призыва на службу он проживал со своей сестрой Потерпевший №1 Также с ними проживал гражданский супруг его сестры Свидетель №4. У него есть знакомый Свидетель , с которым он поддерживал дружеские отношения. 03-го или 04-го декабря 2021 года он отмечал день рождения их общего с Свидетель №3 знакомого. После чего он направился ночевать к Свидетель №3 домой по адресу: ..., где Свидетель №3 снимал часть дома со своей сожительницей Свидетель При этом вторую часть дома снимали ФИО3 и ФИО2 Когда они пришли к Свидетель №3 домой, то дома были Свидетель , ФИО3, ФИО2 и дети последних: маленький сын и дочь .... Они практически сразу легли спать, при этом он лег спать на полу в комнате Свидетель , сразу заснул и из комнаты Свидетель не выходил. На следующий день, утром он проснулся и уехал домой. Примерно через несколько дней Свидетель №3 позвонил ему и попросил его приехать к нему домой для разговора, в связи с чем он направился на .... Так же для разговора пригласили сожителя его сестры - Свидетель №4 Когда он приехал к Свидетель домой, то Свидетель №4 был уже там. Также в доме находились ФИО3, ФИО2, Свидетель и Свидетель №2 разговоре с ним ФИО3 и ФИО2 стали утверждать, что к ним обратилась их несовершеннолетняя дочь А., которая рассказала им, что якобы, когда он ночевал у них дома, то ночью зашел в комнату к А. и лег к ней на кровать и попытался ее поцеловать, приставал и трогал ее. Он был возмущен, так как ничего подобного он не делал. По данному поводу ФИО3 и ФИО2 сообщили, что нужно решить эту ситуацию, необходим психолог для ребенка. Так же ФИО2 и ФИО3 сказали, что не хотят привлекать его к уголовной ответственности за данные действия. Они, обговорив данную ситуацию с ФИО2 и ФИО3, определились, что они выплатят им 60 000 рублей в качестве компенсации. Он действительно испугался, что они смогут написать заявление и что ребенку поверят и его привлекут к уголовной ответственности за те действия, которые он не делал. 06 декабря 2021 года, так как у него не было денег, то деньги сказал, что отдаст его сестра Потерпевший №1 Она передала ему 30 000 рублей наличными, и он перечислил их на банковскую карту, которую сказали ему ФИО3 и ФИО2 Когда у Потерпевший №1 появились еще денежные средства в размере 10 000 рублей, она связалась с ФИО2 и поехала к ней домой по адресу: .... Там Потерпевший №1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 10 000 рублей. После приезда домой его сестры, она ему рассказала, что ФИО3 и ФИО2 потребовали для закрытия вопроса от его сестры сумму в размере 180 000 рублей, и если сестра не заплатит указанную сумму в полном объеме, то они обратятся в полицию и напишут заявление в отношении его, и его посадят в тюрьму. Сестра согласилась собирать деньги и передать ФИО3 и ФИО2 У него самого ФИО3 и ФИО2 деньги не просили, угрозы ему не высказывали, они угрожали его сестре и требовали деньги от нее. Его сестра за него переживала и поэтому согласилась заплатить деньги ФИО3 и ФИО2 В течение нескольких месяцев его сестра собирала указанную сумму, при этом ФИО2 звонила ей и угрожала, чтобы она поторопилась, так как в случае невыплаты они посадят его. Его сестра спустя время передала ФИО3 и ФИО2 еще 80000 рублей. Но ФИО2 и ФИО3 продолжали требовать деньги от его сестры. Он никаких противоправных действий в отношении дочери ФИО2 – А. не совершал. ФИО3 и ФИО2 придумали это и воспользовались этой ситуацией, чтобы вымогать деньги с его сестры, так как понимали, что она за него очень переживает и боится за него (т.1 л.д. 121-123);

- свидетеля Свидетель №2, согласно которым с ноября 2021 года по январь 2022 года она вместе со своим молодым человеком Свидетель №3 проживала в ..., где также проживали ФИО2 и ФИО3 со своими детьми. В начале декабря 2021 к ним в гости пришел Свидетель №5, они находились в состоянии алкогольного опьянения, отдыхали в их отдельной комнате. Примерно в 01.00 час они легли спать, при этом она и Свидетель №3 легли спать на кровати, а Свидетель №5 уснул на полу. Ночью она плохо спала, не видела, чтобы Свидетель №5 выходил из их комнаты, тот спал. На следующий день ФИО2 собрала всех на кухне и рассказала, что ночью Свидетель №5 приставал к Свидетель При этом она не помнит, рассказывала ли ей А. о случившемся, помнит, что ситуация была. После этого позвали Свидетель №5, он приехал с сестрой Потерпевший №1 и ее супругом М., в ходе разговора Свидетель №5 пояснил, что он ничего подобного не делал. На что ФИО2 сказала, что верит своему ребенку и предложила им либо заплатить за психолога для Свидетель , либо она напишет заявление на Свидетель №5 После этого она ушла на улицу и не слышала их дальнейший разговор. Через некоторое время от Свидетель №3 ей стало известно, что ФИО2 и ФИО3 вымогали деньги у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 104-106).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что с подсудимой ФИО2 она поддерживает дружеские отношения. Зимой 2021 года ФИО2 спросила номер ее банковской карты, чтобы на нее перевести деньги. Она сообщила номер карты. Через некоторое время на ее банковскую карту поступили деньги в сумме 30 000 рублей. После чего она и ФИО2 сняли указанную сумму денег, и ФИО2 их забрала. 

Свидетель Свидетель №3 показал, что подсудимых ранее знал, работали вместе с ФИО3 Неприязненного отношения к ним не испытывает. В начале декабря 2021 года он отдыхал вместе с Свидетель №5 в компании друзей, затем поехали к нему домой, где он проживал с ФИО2 и ФИО3, с которым вместе снимали жилье. По приезду он, его девушка и Свидетель №5 прошли к нему в комнату и там заночевали, ФИО2 и ФИО3, а также их дети находились в другой комнате. Он не слышал, чтобы Свидетель №5 ночью куда-то выходил из комнаты. Его девушка Свидетель №2 не видела, чтобы Свидетель №5 куда-то выходил ночью, хотя она в ту ночь плохо спала. На следующий день утром ФИО5 всех собрала на кухне и сказала, что ночью Свидетель №5 приставал к ее малолетней дочери А.. Он позвонил Свидетель №5, который на тот момент уже уехал, и попросил его подъехать для разговора. Однако приехали Потерпевший №1 и Свидетель №4, последний пошел разговаривать с подсудимыми. Он и Свидетель №2 вышли из помещения кухни и участия в разговоре не принимали. Через некоторое время он заметил, что ФИО2 и ФИО3 стали покупать вещи: зимние куртки, продукты, хотя ранее ничего подобного у них он не замечал. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым с ноября 2021 года по январь 2022 года он вместе со своей девушкой Свидетель №2 проживал в .... В доме также все это время проживали ФИО2 со своим гражданским супругом ФИО3, также с ними проживали старшая дочь ... – Свидетель и их совместный ребенок – ФИО6 В начале декабря 2021 г. к ним в гости пришел Свидетель №5, с которым они хорошо общаются. С ним они знакомы с 2018 года. После они ушли из дома, вернулись примерно в 01.00 час, при этом они находились в состоянии алкогольного опьянения, отдыхали в их отдельной комнате. После этого они легли спать, при этом он и Свидетель №2 легли спать на кровати, а Свидетель №5 они положили спать на полу. Ночью он крепко спал, и не знает, выходил ли Свидетель №5 из их комнаты. Но Свидетель №2 ему сказала, что она плохо спала ночью и не видела, чтобы Свидетель №5 выходил из их комнаты. На утро Свидетель №5 уехал от них, а он ушел на работу. Вечером, когда он вернулся с работы, ФИО2 собрала всех на кухне, а именно: его, Свидетель №2, ФИО3 и Свидетель и рассказала, что ночью Свидетель №5 приставал к Свидетель ФИО2 также пояснила, что Свидетель №5, когда подошел к дивану с Свидетель звал ее (...) по имени и предлагал сходить в баню. После чего ФИО7 его оттолкнула и сообщила о том, что расскажет обо всем маме, после чего тот ушел. После этого он позвонил Свидетель №5 и позвал его к ним. Примерно через день он приехал с сестрой Потерпевший №1 и ее супругом М.. ФИО2 и ФИО3 рассказали Свидетель №5 о произошедшем, последний пояснил, что он ничего подобного не делал. На что ФИО2 сказала, что верит своему ребенку и предложила ... либо заплатить за психолога для Свидетель либо она напишет заявление на Свидетель №5 Их дальнейший разговор он не слушал, но видел, что М. и ФИО3 разговаривали в коридоре. После этого ФИО2 и ФИО3 часто приходили с новыми вещами для себя и детей и с продуктами питания. При этом он вместе с ФИО3 работал и знает, что на его зарплату такие покупки купить невозможно, так же в тот период им не платили заработную плату. Они рассказали ему, что им передала денежные средства Потерпевший №1 за то, чтобы они не писали заявление на Свидетель №5 (т. 1 л.д. 109-111).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил, пояснив, что ранее лучше помнил обстоятельства дела.

Как наиболее достоверные в части противоречий суд принимает показания свидетеля Свидетель №3, данные предварительного расследования, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, потерпевшей Потерпевший №1, письменными материалами дела, подтверждены свидетелем в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 октября 2022 года с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен участок местности, на котором расположен .... Потерпевший №1 пояснила, что в осматриваемом доме она передала ФИО2 и ФИО3 денежные средства в сумме 30000 рублей, 10000 рублей и 80000 рублей (т. 1 л.д. 27-31).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 20 июня 2022 года, с участием потерпевшей Потерпевший №1 произведен осмотр по адресу: .... Потерпевший №1 предоставила скриншоты, копии чеков по операции, копию справки по операции (т.1 л.д. 32-33).

Согласно протоколу осмотра документов от 11 сентября 2022 года, осмотрены: копии скриншотов переписки между ФИО2 и Потерпевший №1 по поводу передачи денежных средств на психолога для дочери ФИО2, а также встречи около «Фермер базара» для передачи денег; копия чека по операции от 06 декабря 2021 года о переводе денежных средств на сумму 30000 рублей со счета отправителя Н. В. С. на счет получателя Свидетель №1 Б.; копия справки по операции от 31 января 2022 года о выдаче наличными денежных средств на сумму 80000 рублей (т. 2 л.д. 1-25).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от 19 июля 2022 года, с участием ФИО2 и ФИО3 осмотрено помещение кафе «...» по адресу: ..., стр.1, в ходе которого у ФИО3 обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 60000 рублей, полученные от Потерпевший №1 (т.2 л.д. 42-48).

Согласно протоколу осмотра предметов от 10 октября 2022 года с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены денежные средства в сумме 60000 рублей (т. 2 л.д. 26-32).

Из протокола выемки от 21 ноября 2022 года видно, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты аудиозаписи на CD-диске (т. 3 л.д. 12-15).

Согласно протоколу осмотра предметов от 21 ноября 2022 года с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен CD-диск с аудиозаписями (т. 3 л.д. 16-20).

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №1, суд приходит к выводу, что они существенных противоречий не содержат, согласуются с показаниями подсудимых ФИО2 и ФИО3, данными в ходе предварительного расследования в части высказывания последними требований Потерпевший №1 о передаче им денег под угрозой распространения сведений, позорящих брата потерпевшей – Свидетель №5, а также с показаниями ФИО2 в части высказывания угроз о применении физического насилия в отношении Свидетель №5 в случае, если Потерпевший №1 не передаст им требуемую денежную сумму; а также с письменными материалами дела, в том числе сведениями о перечислении и выдаче денежных средств; получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем принимаются в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении установленного судом преступления. 

Анализируя письменные доказательства, суд приходит к выводу, что следственные действия произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствующие протоколы составлены с учетом положений ст.ст. 166, 167 УПК РФ, иные сведения получены из надлежащих источников, содержание письменных материалов дела согласуется с показаниями допрошенных по делу лиц, в связи с чем вышеизложенные протоколы следственных действий принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины подсудимых. 

Протоколы явок с повинной от 19 июля 2022 года ФИО2 и ФИО3 суд не принимает в качестве доказательств вины подсудимых, поскольку перед их написанием подсудимым не были разъяснены положения ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, явки написаны в отсутствие адвокатов (т.1 л.д. 147, 148).

Свидетель стороны защиты Свидетель показал, что знаком с подсудимым ФИО3 на протяжении трех лет, также знаком с Свидетель №3, с ФИО2 Зимой 2022 года он общался с Свидетель №3 около гаражей, Свидетель №3 ему сказал, что считал Свидетель №5 своим другом, но ему стало известно, что находясь у него (Свидетель №3) дома по адресу: ..., Свидетель №5 в состоянии алкогольного опьянения домогался к малолетней дочери ФИО2 и ФИО3 После этого он и Свидетель №3 более данные обстоятельства не обсуждали. Характеризовал ФИО3 положительно. 

Показания свидетеля Свидетель суд принимает во внимание в части характеристики личности подсудимого ФИО3 В остальной части суд полагает, что данные показания не опровергают исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения. Сведения, о которых сообщил Свидетель свидетель Свидетель №3 не сообщал, напротив, будучи предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства давал стабильные показания относительно поведения Свидетель №5 Кроме того, наличие в действиях Свидетель №5 признаков противоправного деяния в ходе расследования дела установлено не было. 

Исследовав вышеизложенные доказательства, суд признает их достаточными для постановления приговора в отношении ФИО8 и ФИО3 

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимыми, суд основывает свои выводы на объеме предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимых, потерпевшей, свидетелей, письменных доказательствах.

Судебным следствием установлено, что умысел подсудимых ФИО2 и ФИО3 был направлен на получение денежных средств от потерпевшей Потерпевший №1 в будущем, при этом подсудимые высказывали Потерпевший №1 угрозы о применении физического насилия к брату потерпевшей – Свидетель №5 и о распространении позорящих его сведений путем обращения в полицию с заявлением о якобы совершенном Свидетель №5 преступлении против половой неприкосновенности несовершеннолетней дочери подсудимой ФИО2 – Свидетель 

По смыслу закона, насилие, которым при вымогательстве угрожают, может быть как опасным, так и не опасным для жизни и здоровья. Угроза применения насилия может быть выражена по отношению не только к потерпевшему или его близким, но и к иным лицам.

По смыслу части 1 статьи 163 УК РФ под сведениями, позорящими потерпевшего или его близких, следует понимать сведения, порочащие их честь, достоинство или подрывающие репутацию (например, данные о совершении правонарушения, аморального поступка). При этом не имеет значения, соответствуют ли действительности сведения, под угрозой распространения которых совершается вымогательство.

При этом угроза распространения позорящих сведений включает и угрозу сообщения в правоохранительные органы о действительно либо якобы совершенном потерпевшим либо его близкими преступлении. 

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)", угроза, которой сопровождается требование при вымогательстве, должна восприниматься потерпевшим как реальная, то есть у него должны быть основания опасаться осуществления этой угрозы. Для оценки угрозы как реальной не имеет значения, выражено виновным намерение осуществить ее немедленно либо в будущем.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями подсудимой ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, подсудимым ФИО3 высказывались потерпевшей Потерпевший №1 угрозы о применении физического насилия к её брату – Свидетель №5, а именно ФИО3 говорил, что изобьет Свидетель №5 «до смерти». Кроме того, ФИО2 и ФИО3 неоднократно угрожали Потерпевший №1 обращением в правоохранительные органы с заявлением о якобы совершенном Свидетель преступлении, если потерпевшая не выполнит требования о передаче денежных средств. Данные угрозы потерпевшая Потерпевший №1 воспринимала реально, опасалась за жизнь и здоровье своего брата, а также распространения позорящих его сведений, в связи с чем передавала подсудимым денежные средства. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела, факт совершения Свидетель №5 действий сексуального характера в отношении ФИО7 установлен не был, а угроза незаконного привлечения к уголовной ответственности и применения насилия к Свидетель №5 выступала способом шантажа. Именно под угрозой распространения таких сведений, позорящих близкого родственника потерпевшей Потерпевший №1, а также под угрозой применения физического насилия к Свидетель , подсудимые склоняли ее к согласию передать им денежные средства, что подразумевало отсутствие добровольности в действиях потерпевшей, и является вымогательством. К такому выводу суд приходит на основании анализа показаний подсудимых, потерпевшей, из которых следует, что первоначально оговоренная денежная сумма, получив которую ФИО2 и ФИО3 не стали бы обращаться с заявлением в полицию в отношении Свидетель №5 о якобы совершенном им преступлении, постепенно увеличивалась подсудимыми и в итоге достигла 180 000 рублей. При этом у подсудимых не имелось реального или предполагаемого права на получение указанной денежной суммы от Потерпевший №1 

Суд считает достоверно установленным совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО2 и ФИО3 в начале декабря 2021 года договорились, что потребуют у Потерпевший №1 денежные средства под предлогом не обращения ими в полицию с заявлением о совершении Свидетель №5 преступления. Установлено, что именно ФИО2 предложила ФИО3 совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем вымогательства, а ФИО3 с этим предложением согласился. Далее, ФИО2 и ФИО3 выдвигали требования о передаче денежных средств, при этом ФИО2 высказывала угрозы Потерпевший №1 о распространении в отношении близкого родственника Потерпевший №1 - Свидетель №5 сведений, которые могут причинить существенный вред его правам и законным интересам, а именно обращением с заявлением в правоохранительные органы с обвинением Свидетель №5 в совершении тяжкого преступления, против половой неприкосновенности несовершеннолетней, а ФИО3 высказывал угрозы Потерпевший №1, о применении физического насилия в отношении ее близкого родственника Свидетель №5, после чего получили от Потерпевший №1 денежные средства и распорядились ими по своему усмотрению. Таким образом, подсудимые действовали совместно и согласовано. 

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 незаконно требовали от Потерпевший №1 передать им денежные средства в размере 180 000 рублей. При этом денежные средства в размере 120 000 рублей потерпевшая Потерпевший №1 передала подсудимым в период с 4 декабря 2021 года по 19 июля 2022 года. Затем ФИО2 и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции после передачи им Потерпевший №1 оставшихся 60 000 рублей. 

Подсудимыми было совершено оконченное преступление, поскольку требование о передаче им денежных средств в размере 180 000 рублей ФИО2 и ФИО3 высказали Потерпевший №1 непосредственно, в устной беседе, когда Потерпевший №1 в январе 2022 года передавала подсудимым денежные средства в размере 10 000 рублей за то, чтобы они не обращались с заявлением в отношении Свидетель в полицию.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3, каждого, по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, и распространения сведений, позорящих близких потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для иной квалификации действий подсудимых, а также для оправдания подсудимой ФИО2 в совершении преступления не имеется, поскольку вина подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого, установлена совокупностью вышеизложенных доказательств. 

При назначении подсудимым ФИО2 и ФИО3, каждому, наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Изучение личности ФИО2 показало, что она ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает на основании п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ ... ч.2 ст. 61 УК РФ: ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, фактических обстоятельств его совершения, в том числе способа совершения преступления, а также личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание положения ст. 6 УК РФ о необходимости соблюдения принципа справедливости при назначении наказания, а также цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости и исправлении осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать выполнению перечисленных требований закона и исправлению подсудимой ФИО2 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, в том числе временной период и способ его совершения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимой ФИО2 

В то же время, учитывая установленное в действиях ФИО2 смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимой ФИО2

Поскольку подсудимая ФИО2 совершила тяжкое преступление, суд на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО2 отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Изучение личности ФИО3 показало, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает на основании п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ ... ч.2 ст. 61 УК РФ... 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, является на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку настоящее умышленное преступление ФИО3 совершил, будучи судим приговором Оренбургского районного суда ... от 29 июля 2016 года за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, фактических обстоятельств его совершения, в том числе способа совершения преступления, а также личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, принимая во внимание положения ст. 6 УК РФ о необходимости соблюдения принципа справедливости при назначении наказания, а также цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости и исправлении осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать выполнению перечисленных требований закона и исправлению подсудимого ФИО3 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, в том числе временной период и способ его совершения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3

Поскольку в действиях ФИО3 установлено отягчающее обстоятельство, к нему не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО3 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, а также то, что он является единственным источником дохода для своей семьи, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО3 

Правовых оснований для обсуждения возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО3 не имеется.

Поскольку подсудимый ФИО3 совершил тяжкое преступление, в его действиях установлен рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО3 отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении каждого из подсудимых судом не установлено.

Меру пресечения в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого, до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в целях исполнения приговора в части назначенного наказания.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей в период с 2 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО3 под стражей в период с 2 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании заявлены исковые требования о взыскании с подсудимых ФИО2 и ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежной суммы в размере 120 000 рублей.

Поскольку судебным следствием установлено причинение имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 в результате совместных умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО3 в указанном размере, суд на основании ст. 1064 ГК РФ, с учетом полного признания исковых требований подсудимыми, считает необходимым гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив ФИО2 под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО2 под стражей в период с 2 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив ФИО3 под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО3 под стражей в период с 2 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства по делу, а именно: 

- денежные средства в сумме 60000 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - считать возвращенными собственнику;

- копии скриншотов переписки между ФИО2 и Потерпевший №1, копию чека по операции от 06 декабря 2021 года о переводе денежных средств на сумму 30000 рублей, копия справки по операции от 31 января 2022 года о выдаче наличными денежных средств на сумму 80000 рублей, копии двух кредитных договоров на имя ФИО9, копию справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от 10 октября 2022 года, копии квитанций об оплате услуг ЖКХ на 4 листах, хранящиеся в материалах дела, - хранить там же на весь срок хранения уголовного дела;

- CD-диск с аудиозаписями, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить там же на весь срок хранения уголовного дела. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, каждый из них также вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья А.С. Александрова