Дело № 2-1646/2018

Принято в окончательной форме 27.11.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Трофиловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области об установлении границ земельного участка

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации ЯМР ЯО, КУМИ Администрации ЯМР ЯО, в котором просил:

- установить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ему на праве собственности в соответствии с межевым планом от 03.07.2018 г., подготовленным кадастровым инженером ОРГАНИЗАЦИЯ2 ФИО1

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ему принадлежит на праве собственности вышеуказанный земельный участок, площадью 1312 кв.м., на основании договора купли-продажи от 12.08.2004 г. Сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН на основании технического отчета по инвентаризации земельного участка, подготовленного ОРГАНИЗАЦИЯ3 в 2003 г. В настоящее время земельный участок имеет статус ранее учтенного, границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Ссылается на то, что он обратился к кадастровому инженеру ОРГАНИЗАЦИЯ2 ФИО1 для уточнения местоположения границ земельного участка, был подготовлен межевой план от 03.07.2018 г., согласно которого была установлена площадь земельного участка равной 1690 кв.м., определено местоположение границ земельного участка. Акт согласования местоположения границ земельного участка подписан смежными землепользователями. Ссылается на положения пунктов 8, 10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, доверяет представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО4

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные иску. Пояснил, что причиной обращения в суд является тот факт, что после уточнения местоположения границ земельного участка площадь участка увеличилась на величину более 10 %.

Представитель ответчика КУМИ Администрации ЯМР ЯО по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором возражала против исковых требований, поскольку считает, что права истца не нарушены, он вправе уточнить местоположение границ принадлежащего ему земельного участка во внесудебном порядке.

Представитель ответчика Администрации ЯМР ЯО, представитель 3-го лица – Управления Росреестра по Ярославской области, 3-и лица - ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне слушания дела извещены заранее, надлежаще.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от 12.08.2004 г., заключенного между ним и ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1312 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Данный факт подтверждается свидетельством о гос.регистрации права от 24.08.2004 г. (л.д.6), выпиской из ЕГРН от 05.10.2018 г. (л.д.37-39).

Данный земельный участок является ранее учтенным земельным участком, кадастровый номер присвоен 12.09.2003 г., что подтверждается вышеуказанной выпиской из ЕГРН. 

Судом установлено, что границы участка были определены в 2003 г., что подтверждается техническим отчетом по инвентаризации земельного участка, подготовленном ОРГАНИЗАЦИЯ3 При этом, согласно вышеуказанной выписке из ЕГРН в отношении спорного участка, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Также судом установлено, что с целью установления местоположения границ и площади вышеуказанного земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру ОРГАНИЗАЦИЯ2 ФИО1, которой 03.07.2018 г. был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 76:17:113601:226 (л.д.19-30).

Из данного межевого плана следует, что площадь вышеуказанного земельного участка составляет 1690 кв.м., расхождение по площади со сведениями ЕГРН составляет 378 кв.м., участок граничит с земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также с земельными участками, принадлежащим 3-им лицам: ФИО8 и ФИО7

Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Суд считает, что границы и площадь земельного участка истца при проведении кадастровых работ определены с учетом фактического землепользования, исходя из границ, существующих на местности пятнадцать и более лет, закрепленных на местности. При этом, суд учитывает, что конфигурация границ земельного участка в целом соответствует той конфигурации границ участка, указанной в техническом отчете от 2003г. Одним из смежных землепользователей, согласовывавших местоположение границ земельного участка истца в 2003 г., являлся ФИО8, которым в настоящее время также подписан акт согласования местоположения границ спорного земельного участка. Со вторым смежным землепользователем – ФИО7 местоположение границ земельного участка истца также согласовано, что подтверждается его подписью в акте согласования.

Кроме того данный факт подтверждается фотоматериалами, пояснениями представителя истца, при этом, доказательств, опровергающих данные доводы, в материалы дела не представлено.

Доводы представителя ответчика о возможности истца во внесудебном порядке уточнить местоположение границ, не соответствуют положениям п.42 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с учетом того факта, что площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом требований, отличается от площади земельного участка, указанной в техническом отчете, в сведениях ЕГРН, более чем на десять процентов.

Таким образом, с учетом положений ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО3, в соответствии с межевым планом от 03 июля 2018 года, подготовленным кадастровым инженером ОРГАНИЗАЦИЯ2 ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина