61RS0017-01-2024-003927-85

Дело № 2-260/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г.Красный ФИО1 Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сытник И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.И.,

рассмотрев в открытомсудебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имуществаФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное Общество «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредита, указав, что 23.08.2023 между ПАО «Сбербанк» и ФИО3заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 375 000,00 руб. на срок 60 мес., под 24,9% годовых. Банк выполнил свои обязательства, зачислив денежные средства на счет заемщика. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем с образовалась задолженность. Банку стало известно, что 15.12.2023 года заемщик умер. За период с 20.12.2023 по 23.09.2024 задолженность по кредитному договору составляет 445 760,81 руб. 

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с наследников умершей ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 445 760,81 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 368 565,60 руб., проценты – 77 195,21 руб. а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 644,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Определением Красносулинского районного суда от 21.01.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО2.

Протокольным определением Красносулинского районного суда от 06.03.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом принимались меры по его надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, путем направления извещения по месту его регистрации. Извещение возвращено с отметкой почтового отделения связи за истечением срока хранения.

В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения вотделении связи.

Учитывая, что ответчик уклонился от получения извещения, суд с учетом положений ст.167 ГПК, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 2 ст. 819, ст. ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом ли лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, что 23.08.2023 между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 375 000,00 руб. на срок 60 мес., под 24,9% годовых (л.д.9).

В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии си. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор кредита подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

С условиями договора займа заемщик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее электронная подпись. 

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) 23.08.2023 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 375 000,00 руб.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику сумму кредитных денежных средств (л.д.18).

Согласно п.6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом производил ненадлежащим образом.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору за период с 20.12.2023 по 23.09.2024 составляет 445 760,81 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 368 565,60 руб., проценты – 77 195,21 руб.

Вместе с тем установлено, что заемщик ФИО3умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 47 оборот).

Заемщик застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 23.08.2023 г.

В соответствии с условиями страхования Банк не является Выгодоприобретателем.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, к наследникам переходит право требования исполнения договора добровольного личного страхования, заключенного наследодателем.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

После смерти заемщика ее наследник – ФИО2 принял наследство, в том числе в виде ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: 

<

адрес> права на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России», страховых выплат в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д.

<

данные изъяты>).

Иного имущества умершего судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст.1110 Гражданского кодекса РФ наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства. В состав входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться после смерти заемщика, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем обязанность по погашению задолженности возлагается на наследника сына - ФИО2.

Таким образом, с наследника ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Задолженность ФИО2 перед банком по кредитному договору № от 23.08.2023 года за период с 20.12.2023 по 23.09.2024 составляет 445 760,81 руб.

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контр расчет суду ответчиком не представлен.

Согласно заключения о стоимости имущества № от 17.0.2025 г., рыночная стоимость указанного выше жилого дома и земельного участка составила 610000,00 рублей по состоянию на 15.12.2023г. года (1/2 доля в праве собственности на данные объекты недвижимости составляет 305 000,00 рублей.)

Согласно приложения 1 к полису № № от 05.10.2023г. сумма страховой выплаты ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составляет 375000,00 рублей.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судом учитывается, что сумма задолженности, взыскиваемая с наследника, не выходит за пределы стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Ответчик не представил суду доказательств уплаты задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с наследника в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества ФИО3 задолженности по кредитному договору.

Таким образом, заявленный Банком иск о взыскании с наследника заемщика кредитной задолженности подлежит удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13 644,00 руб., то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО«Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (

<

данные изъяты>), в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (№)задолженность по кредитному договору № от 23.08.2023 в размере 445 760 (четыреста сорок пять тысяч семьсот шестьдесят) руб. 81 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 644(тринадцать тысяч шестьсот сорок четыре) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 30.04.2025 года.

Судья И.Ю. Сытник