Дело № 2-697/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июля 2017 года г. Лабытнанги 

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Словакевич Л.В.,

при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса выплаченных суммы задолженности по кредиту в размере 57 611 руб. 16 коп. по тем основаниям, что по судебным приказом от 5 сентября 2016 года солидарно с нее, ответчика и ФИО3 была взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и ФИО2, на сумму 57 611 руб. 16 коп., который ею исполнен. 

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО от 5 сентября 2016 года № 2-2566(1)2016 взыскано солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ в сумме 57 611 руб. 16 коп.

Основанием для взыскания с ФИО1 суммы задолженности послужил заключенный в обеспечение кредитного договора, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и ФИО2, договор поручительства. 

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. 

По информации Салехардского отделения № 1790 ПАО «Сбербанк России» судебный приказ от 5 сентября 2016 года в отношении ФИО1 находится на исполнении и исполнен частично на сумму 1 031 руб. 50 коп., что не отрицалось истцом.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению на сумму 1 031 руб. 50 коп., принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств в опровержение заявленных истцом требований. 

Доказательств исполнения истцом судебного акта от 5 сентября 2016 г. на присужденную сумму суду не представлено, следовательно, иск в остальной части удовлетворению не подлежит.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 928 руб. 34 коп., что подтверждено чеком - ордером от ДД/ММ/ГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований на сумму 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в сумме 1 031 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

ФИО1 в остальной части иска к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца.

Судья: