ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции № 44-у-71

г. Сыктывкар 14 августа 2019 г.

Президиум Верховного Суда Республики Коми в составе: 

Председательствующего Шевелева А.С.,

членов Президиума Семенчиной Л.А., Шадлова А.А.,

ФИО1,

при секретаре Саратовой Е.Н., 

с участием первого заместителя прокурора Республики Коми

Нестерова М.А.,

адвоката Ланшакова А.С. 

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО2 на приговорСыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.11.2017 которым

ФИО3, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, ранее судимый:

- по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 10.06.2011 по ч. 2 ст. 228, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19.06.2016 по отбытию срока наказания;

-по приговору мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 04.08.2015 за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 03.09.2015 на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания от 24.05.2015 № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летнем Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов",

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 210 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, с ограничением свободы на 10 месяцев, по п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательноФИО3 назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 рублей, с ограничением свободы на 10 месяцев.

Этим же приговоромосуждены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 24.01.2018 приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шадлова А.А., изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о передаче дела на рассмотрение в суд кассационной инстанции, объяснения осужденного ФИО3, заключение прокурора Нестерова М.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, Президиум

установил:

в кассационной жалобе, уточненной в суде кассационной инстанции, осужденный просит пересмотреть приговор,считая, что судом неправильно применен уголовный закон при квалификации его действий и назначении наказания.

Указывает, что его действия, связанные с незаконным сбытом и покушением на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, неверно квалифицированы, как совершенные в составе организованной группы. 

Проситисключить указанный квалифицирующий признак. 

Кроме того, считает необходимым квалифицировать его действия как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку они охватывались единым умыслом.

Просит по ч. 2 ст. 210 УК РФ приговор отменить, указывая, что его вина в участии в преступном сообществе не доказана.Считает, что судом не учтено влияние наказания на условия жизни его семьи.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав прокурора,осужденного и его защитника, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум находит приговор Сыктывкарскогогородского суда Республики Коми от 28.11.2017 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 24.01.2018подлежащими изменению по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.401.15, ст.401.14 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям закона относятся, в частности нарушения уголовно-процессуального закона при оценке доказательств, повлиявшие на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также неправильное применение уголовного закона при квалификации действий лица.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласноч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, которые подлежат проверке и оценке по правилам, установленным статьями 87, 88 УПК РФ.

Указанным требованиям уголовно-процессуального закона обвинительный приговор в отношении ФИО3 не отвечает.

Так, по приговору ФИО3 признан виновным, в том числе в участии в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в деятельности преступного сообщества, использующего в сети Интернет условное имя пользователя "...", действующего на территории Российской Федерации, путем совершения особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории Сыктывкара Республики Коми.

Суд признал установленным, что ФИО3 в период времени до 

<

Дата обезличена> осуществлял функции закладчика наркотических средств в структурном подразделении преступного сообщества 

<

Адрес обезличен>, выступающем в сети Интернет под условным именем пользователя "...", а в период с 

<

Дата обезличена> до 

<

Дата обезличена> функции закладчика наркотических средств в структурном подразделении преступного сообщества 

<

Адрес обезличен>, выступающем в сети Интернет под условным именем пользователя "...", совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом - "оператором", использующим в сети Интернет условное имя пользователя "...", "...", действуя следующим образом: ФИО3 получал от "оператора" информацию о местонахождении размещенных неустановленными лицами тайников с наркотическими средствами, после чего забирал их и размещал в иных закладках, информацию о которых передавал этому же "оператору".

Таким образом, в составе указанного преступного сообщества ФИО3 совершил 

<

Дата обезличена> незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и 

<

Дата обезличена> покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

В соответствии со ст.35 УК РФ под преступным сообществом(преступной организацией) понимается структурированная организованная группа или, объединение организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 12 "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)", под участием в преступном сообществе (преступной организации) следует понимать вхождение в состав сообщества (организации), а также разработку планов, по подготовке к совершению одного или несколькихтяжких или особо тяжких преступлений и (или) непосредственное совершение указанных преступлений либо выполнение лицом функциональных обязанностей по обеспечению деятельности такого сообщества (финансирование, снабжение информацией, ведение документации, подыскание жертв преступлений, установление в целях совершения преступных действий контактов с должностными лицами государственных органов, лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации, создание условий совершения преступлений и т.п.).

Субъективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, характеризуется прямым умыслом.

Следовательно, применительно к настоящему уголовному делу, ФИО3 должен был осознавать факт существования преступного сообщества, действующего, как указано в приговоре, на территории различных субъектов Российской Федерации с целью совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, состоящего из объединенных единым руководством организованных групп, имеющего руководителя, характеризующегося сплоченностью и длительным периодом существования членов сообщества, которые объединены в звенья по управлению службой поддержки, помощников по работе с клиентами в различных регионах страны, менеджеров по поиску персонала, программистов, ответственных за финансы, курьеров, операторов, складов и закладчиков.

Поскольку участие ФИО3 в преступном сообществе обозначено через совершение преступлений, следовательно, он должен был понимать, что совершил их не в составе группы лиц или организованной группы, а в составе преступного сообщества, обладающего всеми вышеизложенными признаками и желал участвовать в его деятельности.

Вместе с тем из исследованных и положенных в основу приговора доказательств данный вывод не следует.

В обоснование виновности ФИО3 суд сослался на его показания, результаты оперативно-розыскной деятельности, показания свидетелей, иных лиц, осужденных, по этому же приговору, заключения экспертов, протоколы осмотров и личных досмотров.

Так, ФИО3 показал, что не являлся участником преступного сообщества, признавая, что осуществлял закладки наркотических средств в 

<

Адрес обезличен>, указания по получению, фасовке и раскладыванию которых по тайникам получал посредством Интернет-ресурсов в программе обмена сообщениями ... от пользователя под условным именем "...".

Иные лица, осужденные по этому же приговору, а также свидетели К., К., Р., Б., Ф., Л., С., Я., М., П., Б., Ч., П., О., С., К., М., П., З. об обстоятельствах участия ФИО3 в преступном сообществе не показывали.

Заключения экспертов, протоколы осмотров и личных досмотров об участии ФИО3 в преступном сообществе также не свидетельствуют.

Показания свидетелей П. и П.., проводивших оперативно-розыскные мероприятия "внедрение", оперативный эксперимент, наблюдение фактически подтверждают обстоятельства, при которых ФИО3 осуществлял связь с "оператором", получал указания по получению, фасовке и раскладыванию наркотических средств по тайникам, а также непосредственно факты помещения ФИО3 наркотических средств в тайник 

<

Дата обезличена>, его задержания 

<

Дата обезличена> и изъятия у него наркотическихсредств.

Таким образом, суду не было представлено данных о том, что ФИО3, осуществляя свою незаконную деятельность, связывался с иными лицами, кроме "оператора".

Содержащиеся в справках выводы оперативных сотрудников об участии ФИО3 в преступном сообществе сами по себе таким доказательством служить не могут, поскольку не подтверждаются конкретными результатами ОРМ.

При таких обстоятельствах вывод суда об участии ФИО3 в преступном сообществе сделан на основании нарушения правил оценки исследованных доказательств, и не подтверждается этими доказательствами.

Поэтому приговор в отношении ФИО3 подлежит изменению, с отменой и прекращением уголовного преследования в отношении него на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления в части квалификации его действий как участие в преступном сообществе по ч.2 ст.210 УК РФ.

Изменение приговора с отменой и прекращением в части осуждения ФИО2 по ч.2 ст.210 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, влечет изменение назначения наказания по ч.3 ст. 69 УК РФ, и признание за ФИО2 права на реабилитацию.

Иных оснований для пересмотра судебного решения не имеется.

Доводы ФИО2, о необходимости все факты сбыта и покушения на сбыт наркотических средств квалифицировать как совершенные с единым умыслом, не основаны на законе.

Основываясь на совокупности исследованных доказательств, суд достоверно установил, что ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере Ч.., а также в составе организованной группы незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере Р.. ипокушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия осужденного по каждому из преступлений квалифицированы правильно.

Оснований считать, что действия ФИО3 по сбыту 

<

Дата обезличена> наркотических средств путем размещения закладки в 

<

Адрес обезличен> и по покушению на сбыт наркотического средства, изъятого 

<

Дата обезличена> у него при личном досмотре, образуют единое преступление, на чем настаивает осужденный, не имеется.

Закладывая в тайник наркотическое средство и сообщая адрес "оператору" интернет-магазина, ФИО3 полностью выполнил отведенную ему в преступной организации роль, направленную на реализацию общей цели - сбыт наркотического средства, которая была достигнута. Р.., являясь потребителем наркотических средств, перечислив на указанный "оператором" счет денежные средства, получила информацию о месте нахождения наркотика, явилась туда, но была задержана сотрудниками УФСКН России по РК. Последующее изъятие наркотического средства из тайника не влияет на квалификацию действий ФИО3 как оконченного преступления, так как объективная сторона сбыта наркотического средства осужденным выполнена полностью.

Поскольку 

<

Дата обезличена> ФИО3 был задержан и не смог по не зависящим от него обстоятельствам довести до конца действия, связанные с закладкой имеющихся при нем наркотических средств в тайники и сообщением "оператору" мест закладок, то есть направленные на сбыт организованной группой наркотических средств, то квалификация содеянного как покушение на сбыт наркотических средств, изъятых у ФИО3 в ходе личного досмотра, является верной.

Квалифицирующий признак организованной группы ФИО2, вменен обоснованно он подтверждается изложенными в приговоре и полученными в соответствии с требованиями закона доказательствами, в том числе показаниями самих осужденных о высокой степени организованности и распределением ролей в группе, их объединении с целью многократного сбыта наркотических средств, с целью обогащения, применение электронных средств для достижения преступного результата, и конспирации своих действий.

При назначении ФИО3 наказания суд в полной мере принял во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого, особо тяжких, наличие совокупности смягчающих, в том числе указанных в кассационной жалобе осужденным, и отягчающего наказание обстоятельств, а также данные о его личности.

Мотивы признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными при совершении ФИО3 двух сбытов наркотических средств, а также покушения на их сбыт, в приговоре приведены. 

При назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы судом учтено наличие у виновного 

<

Номер обезличен> малолетних детей, состояние его здоровья, иные обстоятельства, имеющие юридическое значение и влияющие на определение вида и размера наказания. 

Наказание соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ, назначено с учетом целей, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено. 

Руководствуясь ст. 401.13-401.15 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО3 удовлетворить частично.

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.11.2017 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 24.01.2018 в отношении ФИО3 в части его осуждения по преступлению предусмотренному ч.2 ст.210 УК РФотменить, производство по делу в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФза отсутствием в его действиях состава преступления. 

На основании п.4 ч.2 ст.133 УПК РФ в связи с отменой приговора и прекращением производства по делу в части осуждения по ч.2 ст.210 УК РФ признать за ФИО3 право на реабилитацию

По совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.11.2017 в отношении ФИО3 оставить без изменения.

Председательствующий: А.С. Шевелев