УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 декабря 2025 года г. Алексин Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Темарева С.А.,

при секретаре Лапшиной Е.В.,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области административное дело № 2а-1695/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии муниципального образования город Алексин, военному комиссариату г. Алексин, Алексинского и Дубенского районов Тульской области, министерству здравоохранения Тульской области о признании незаконными решения призывной комиссии, действий сотрудников военного комиссариата,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к призывной комиссии МО город Алексин, военному комиссариату г. Алексин, Алексинского и Дубенского районов Тульской области о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования г. Алексин, признании незаконными действий сотрудников военного комиссариата.

В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Алексин, Алексинского и Дубенского районов Тульской области. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2025 года, призывная комиссия муниципального образования городской округ город Алексин Тульской области вынесла решение о призыве его на военную службу. Административному истцу была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что в отношении него было принято данное решение. В соответствии с п. 16 Положения о призыве на военную службу граждан РФ (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный в военный комиссариат муниципального образования для отправки к месту прохождения военной службы. Полагает, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Указал, что решение является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. Данное решение не было обжаловано в призывную комиссию Тульской области. С решением призывной комиссии он не согласен. Полагает, что решение о призыве на военную службу было принято без учета имеющихся жалоб на состояние здоровья. При прохождении медицинского освидетельствования он предъявил врачам-специалистам жалобы на состояние своего здоровья: увеличение вен на ногах, отеки в стопах при длительной ходьбе, нахождении в вертикальном положении; снижение зрения; частые и длительные головные боли; постоянное затруднение носового дыхания; одышка при физической нагрузке; жалобы на боль поясничной области, усиливаются при длительном нахождении в вертикальном нахождении, онемение в ноге, боль в коленных суставах. Считает, что данные жалобы могут свидетельствовать о наличии заболеваний, которые квалифицируется по п. «в» ст. 45, п. «в» ст. 34, п. «в» ст. 24, п. «б» ст. 49, п. «в» ст. 52, п. «в» ст. 66., п. «б» ст. 65 Расписания болезней (постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»), что может соответствовать категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

При прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате его жалобы не были учтены, направление на медицинское обследование не было выдано. Учитывая вышеперечисленные нарушения процедуры проведения медицинского освидетельствования, полагает, что итоговое заключение о категории годности не является достоверным, следовательно, решение о призыве, принятое на основании этого заключения, незаконно, чем нарушаются его права и интересы в части объективного и всестороннего исследования состояния здоровья.

В соответствии со ст. ст. 63, 218 КАС РФ, п. 7 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, просил признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования городской округ город Алексин Тульской области о призыве его на военную службу, принятое в рамках осеннего призыва на военную службу 2025 года, признать незаконными действия сотрудников военного комиссариата г. Алексин, Алексинского и Дубенского районов Тульской области, выразившиеся в проведении в отношении него мероприятий, связанных с призывом, в рамках осенней призывной компании 2025 года с нарушением предусмотренной законодательством процедуры.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен военный комиссариат Тульской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство здравоохранения Тульской области.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители административных ответчиков: призывной комиссии муниципального образования город Алексин Тульской области, военного комиссариата г. Алексин, Алексинского и Дубенского районов Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика министерства здравоохранения Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен судом надлежащим образом, в адресованных суду возражениях на исковое заявление представитель министерства здравоохранения Тульской области ФИО3 просил провести судебное разбирательство и вынести решение по делу в соответствии с действующим законодательством в отсутствие представителя министерства.

Представитель заинтересованного лица военного комиссариата Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения заинтересованное лицо извещено судом надлежащим образом.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения административного истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, в соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирует настоящий Кодекс.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, государственных служащих.

Пленум Верховного Суда РФ в абзаце четвертом пункта 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантирует право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 4).

При этом, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Порядок несения военной службы определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Названным законом предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22).

Статья 26 указанного Закона устанавливает, что призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункты 1, 5 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. При этом в случае направления указанной выписки по почте заказным письмом датой ее вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона (п. 6 и п. 7 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно ч. 2 ст. 25.1 указанного Федерального закона решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд.

Согласно Положению о призыве на военную службу, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13). Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы (пункт 16).

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны РФ договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение).

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны РФ, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Пунктом 14 Положения, в частности, предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Пунктом 7 «Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья», утвержденной совместным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция), также предусмотрено проведение вышеназванных диагностических исследований.

Вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают обязательное прохождение такими гражданами вышеперечисленных диагностических исследований до определения им категории годности к военной службе. Категория годности к военной службе гражданам определяется с учетом результатов таких диагностических исследований. Названные нормативные правовые акты не содержат норм, позволяющих определить категорию годности гражданина к военной службе без проведения диагностических исследований, предусмотренных пунктом 14 Положения, и без оценки их результатов.

Это также означает, что и решение призывной комиссии о призыве гражданина на военную службу не может быть принято без определения категории годности его к военной службе в том порядке, который установлен указанными нормативными актами.

Пунктом 20 Положения установлено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) о предварительном предназначении призывника. При этом учитывается также потребность в накоплении военных специалистов в запасе для комплектования войск по мобилизационному плану.

Процедура медицинского освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе, установленная вышеприведенными нормативными правовыми актами, и ее выполнение, служат не только гарантией соблюдения прав граждан Российской Федерации на надлежащую оценку состояния их здоровья в целях определения их годности к прохождению военной службы по призыву, но также направлены и на обеспечение интересов государства, заключающихся в призыве на военную службу именно таких лиц, которые по состоянию своего здоровья могут ее проходить.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Алексин, Алексинского и Дубенского районов Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Призыв граждан на военную службу, не пребывающих в запасе, осуществляется в Тульской области на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", п.1 ст.25 - призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации; Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О призыве в октябре-декабре 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву"; Указа Губернатора Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № "О подготовке и проведении призыва граждан, проживающих на территории Тульской области, на военную службу в период с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ".

Постановлением главы администрации муниципального образования город Алексин от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке и проведении призыва граждан на военную службу осенью 2025 года» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории муниципального образования город Алексин организовано проведение осеннего призыва граждан ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также граждан 1995 – 2006 годов рождения, ранее не призванных на действительную военную службу, для организации и проведения призыва граждан утвержден состав военно-врачебной комиссии.

По делу установлено, что в связи с проведением мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого вынесено ДД.ММ.ГГГГ заключение о категории годности к военной службе «Б».

Решением призывной комиссии МО ФИО1 район от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан годным к военной службе по категории годности «Б», показатель предназначения – 3 и призван на военную службу, предназначен в части СВ.

ФИО2 вручена повестка серии ТА № о явке на ДД.ММ.ГГГГ к 6:00 в военный комиссариат г. Алексин (

<

адрес>) для отправки в войска.

Не согласившись с вынесенным решением призывной комиссии МО ФИО1 район, ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным данного решения и его отмене.

Из представленного личного дела призывника ФИО2 следует, что в ходе медицинского освидетельствования он был осмотрен врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом.

При проведении контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией МО ФИО1 район не выявлено у ФИО2 каких-либо нарушений, что не препятствуют военной службе.

Из медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина, имеющегося в личном деле призывника, следует, что по направлению военного комиссара ФИО2 находился на медицинском обследовании в стационарных условиях ГУЗ «АРБ № 1 им. проф. В.Ф. Снегирева» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из выписного эпикриза ГУЗ «АРБ № 1 им. проф. В.Ф. Снегирева», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в стационаре, форма оказания медицинской помощи - плановая, установлен заключительный клинический диагноз: 

<

данные изъяты>.

Из представленной карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, следует, что ФИО2 прошел все необходимые для определения категории годности к военной службе медицинские обследования, по результатам которых врачом, руководившим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дано заключение, на основании которого призывной комиссией МО ФИО1 район вынесено обжалуемое решение.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено бесспорных и неопровержимых доказательств наличия заболевания, влекущего установление иной категории годности к военной службе, которая являлась бы основанием для освобождения его от призыва на военную службу и зачисления в запас.

На основании части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения (пункт 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Судом установлено, что ФИО2 с заявлением в призывную комиссию Тульской области о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и прохождения контрольного медицинского освидетельствования не обратился, как и не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 таким правом не воспользовался, доказательств представления в уполномоченный коллегиальный орган заключения независимой военно-врачебной экспертизы, опровергающего результаты медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии МО ФИО1 район не представлено, а потому оснований для признания решения призывной комиссии МО ФИО1 район от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО2 на военную службу незаконным и его отмене, не имеется ввиду чего административные исковые требований о признании незаконным решения призывной комиссии не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий сотрудников военного комиссариата г. Алексин, Алексинского и Дубенского районов Тульской области, выразившихся в проведении в отношении него мероприятий, связанных с призывом в рамках осенней призывной компании 2025 года с нарушением предусмотренной законодательством процедуры, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в октябре - декабре 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" осуществляется призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу.

Указом Губернатора Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке и проведении призыва граждан, проживающих на территории Тульской области, на военную службу в период с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ» утвержден состав призывной комиссии Тульской области, призывных комиссий муниципальных районов, городских округов) Тульской области.

Постановлением главы администрации муниципального образования город Алексин от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке и проведении призыва граждан на военную службу осенью 2025 года» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории муниципального образования город Алексин организовано проведение осеннего призыва граждан ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также граждан 1995 – 2006 годов рождения, ранее не призванных на действительную военную службу.

Оспариваемое решение о призыве ФИО2 на военную службу принято в установленном порядке в пределах полномочий призывной комиссии, медицинское освидетельствование в отношении административного истца проведено в соответствии с действующим законодательством; заключение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями вынесено с учетом жалоб призывника, по результатам осмотра и исследования медицинских документов, при этом заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у ФИО2 выявлено не было.

Также суд не может согласиться с позицией административного истца о том, что действия сотрудников военного комиссариата г. Алексин, Алексинского и Дубенского районов Тульской области являются незаконными, указанные действия должностными лицами были направлены в целях реализации решения о призыве на военную службу, принятого в период осеннего призыва 2025 года, и не нарушали права административного истца.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По настоящему делу такая совокупность судом не установлена, поскольку оспариваемое решение призывной комиссии соответствует требованиям законодательства, принято уполномоченным органом на основании результатов медицинского освидетельствования, проведенного врачами-специалистами.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая данные обстоятельства дела в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, и установленные на их основе обстоятельства административного дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к призывной комиссии муниципального образования г. Алексин, военному комиссариату г. Алексин, Алексинского и Дубенского районов Тульской области, министерству здравоохранения Тульской области о признании незаконными решения призывной комиссии, действий сотрудников военного комиссариата не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО2 к призывной комиссии муниципального образования город Алексин, военному комиссариату г. Алексин, Алексинского и Дубенского районов Тульской области, министерству здравоохранения Тульской области о признании незаконными решения призывной комиссии, действий сотрудников военного комиссариата отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Темарев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.А. Темарев