Дело № 2-10301/2023

50RS0031-01-2023-011556-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2023 город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.

при секретаре Костькине Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец: ООО «Экспресс-кредит» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и ответчиком заключен договор займа № о предоставлении ответчику займа в сумме 29 650 руб. 00 коп, на цели личного потребления, с процентной ставкой 365 % годовых (1,000% в день), на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ООО МК «Джой Мани» свои обязательства по договору займа выполнило, однако заемщик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джой Мани» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №

На основании изложенного истец, просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 929 руб. 00 коп., в том числе 29 650 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 39 275 руб. 00 коп.- сумма неуплаченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 267 руб. 76 коп.

Представитель истца ООО «Экспресс-кредит», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило. Истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд свою обязанность по извещению о месте и времени рассмотрения дела, лиц участвующих в деле, выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст.385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и ответчиком заключен договор потребительского займа № о предоставлении ответчику займа в сумме 29 650 руб. 00 коп, на цели личного потребления, с процентной ставкой 365 % годовых (1,000% в день), на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джой Мани» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №, таким образом право требования взыскания задолженности по договору потребительского займа №, заключенному между ООО МК «Джой Мани» и ответчиком, перешло к истцу, что не противоречит условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, ответчиком обязательства по выплате кредита и процентов надлежащим образом не выполнялись, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 925 руб. 00 коп., в том числе 29 650 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 39 275 руб. 00 коп.- сумма процентов по займу. При этом истцом самостоятельно не включены в сумму задолженности пени, штрафы, неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчета в материалы дела не представлено, как и доказательств исполнения обязательств по договору.

Допустимых доказательств, опровергающих законность требований истца, ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 267 руб. 76 коп., которые документально подтверждены, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу ООО «Экспресс-кредит» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 929 руб. 00 коп., в том числе 29 650 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 39 275 руб. 00 коп.- сумма неуплаченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 267 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 6.12.2023.

Судья Денисова А.Ю.