Дело № 2-544/2020

23RS0037-01-2019-009110-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 26 февраля 2020 года 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Схудобеновой М.А. 

С участием представителя истца по доверенности ФИО1

представителя ответчика по доверенности ФИО3

представителя третьего лица — администрации муниципального образования город Новороссийск по доверенности ФИО4

при секретаре Свистельник К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ООО МХО «Рассвет» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО МХО «Рассвет» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки, в обоснование иска указав, что между администрацией муниципального образования 

<

адрес> и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка № от 13.05.2019г., находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым номером №, площадью 343 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешённого использования автостоянки наземные, подземные, «паркинги», в том числе встроенно-пристроенные, многоуровневые.Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ подготовлен и выдан ФИО5 градостроительный план земельного участка №Ru№0012756, в соответствии с которым какие-либо объекты капитального строительства в границах земельного участка отсутствуют.Однако истцом выявлено, что в настоящее время на территории земельного участка во владении ответчика находится самовольное строение - магазин «Минимаркет 24 часа», в котором ответчиком - ООО МХО «Рассвет» осуществляется коммерческая деятельность. Полагает, что спорное строение является самовольной постройкой и в соответствии с требованиями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу.Истец обратился в администрацию с заявлением о сносе-демонтаже самовольно возведенного строения (магазина), по результатам рассмотрения которого УиЗО администрации МО г. Новороссийск письмом от 25.11.2019 г. №02.02.7.16-5699/19 подтвердило наличие на земельном участке объекта неустановленной принадлежности с признаками коммерческого назначения (акт осмотра от 14.11.2019 №834-И.О.), а также сообщило о подготовке пакета документов для осуществления судопроизводства в установленном законом порядке. В адрес ответчика по делу ООО МХО «Рассвет» администрацией было направлено требование о перемещении (демонтаже) самовольно размещенного сооружения в течение 10 календарных дней. Истец также обращался к ответчику с требованием о сносе самовольного строения, однако действий по демонтажу объекта ответчиком выполнено не было, документальных подтверждений правомерности возведения объекта на муниципальном земельном участке ни в администрацию ни истцу ответчиком также предоставлено не было. Ответчиком без каких либо оснований самовольно занят муниципальный земельный участок, переданный в аренду истцу, на котором без разрешения на строительство возведено строение.Фактически истец лишен возможности осуществлять свои права в отношении земельного участка, тем самым ответчик нарушил права истца, закрепленные в ст. 40 (41) Земельного кодекса РФ, а также договоре аренды земельного участка. Просит суд признать самовольной постройкой строение - магазин «Минимаркет» № АЗС Уфимнефть, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. Обязать общество с ограниченной ответственностью МХО «Рассвет» освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> путем сноса постройки - магазин «Минимаркет» № АЗС Уфимнефть, расположенной на указанном земельном участке с кадастровым номером № в течение 10 календарных дней с даты решения суда. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить истцу ФИО5 право совершить снос постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> своими силами с последующим взысканием с ответчика стоимости работ по сносу.Обратить решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании, представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях, приобщенных к делу. Настаивал, что ООО МХО «Рассвет» является надлежащим ответчиком по делу, так как в жалобе, направленной в прокуратуру г. Новороссийска, Общество признало факт возведения здания, обладающего признаками капитального строения на земельном участке, который в настоящее время принадлежит на праве аренды истцу, а именно: заглубленный фундамент, ограждающие и несущие конструкции, проведение коммуникаций инженерного устройства, привязка сооружения к земельному участку, продолжительный срок службы.

Просил суд с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, а также частичным исполнением ответчиком требований о сносе самовольного строения,признать самовольной постройкой капитальное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. Обязать общество с ограниченной ответственностью МХО «Рассвет» освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> путем сноса капитального строения- фундамента, расположенного на указанном земельном участке с кадастровым номером №, в течение 10 календарных дней с даты решения суда. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить истцу ФИО5 право совершить снос капитального строения - фундамента, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> своими силами с последующим взысканием с ответчика стоимости работ по сносу. Обратить решение к немедленному исполнению, поскольку замедление его исполнения приведет к значительному ущербу как для истца, так и неопределенного круга лиц, так как ввиду короткого срока аренды земельного участка, истец, получив его в аренду еще в мае 2019 года, в течение 9 месяцев с начала аренды не может приступить к фактическому использованию участка в предоставленных целях, в том числе осуществить строительство объекта –«автостоянки наземные, подземные, «паркинги», которые также предназначеныи для неопределенного круга лиц. Срок договора аренды оканчивается 13 ноября 2020 года и истец, не начав строительство, будет вынужден вернуть земельный участок собственнику – администрации муниципального образования г. Новороссийск. 

ООО МХО «Рассвет» направило в суд письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, а именно, лицом в отношении которого исключается существование в момент возбуждения дела, предположение о его юридической ответственности перед истцом. Так, 19 ноября 2019 года ответчик заключил договор купли-продажи недвижимого имущества с гражданином ФИО2, по условиям которого ООО МХО «Рассвет» передало в собственность ФИО6 нежилое строение /автозаправочная станция/, лит А, общей площадью 78,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу 

<

адрес> в районе прачечной и земельный участок площадью 739 кв.м. с кадастровым номером № на котором расположено строение. Переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра 03 декабря 2019 года. Таким образом, правообладателем смежного с истцом земельного участка является ФИО6

Представитель ООО МХО «Рассвет» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила суду, что объект капитального строительства - магазин «Минимаркет» был возведен ООО МХО «Рассвет» на земельном участке, который истцу на момент его возведения не принадлежал. Земельный участок являлся муниципальным. Истец приобрел право аренды на торгах незаконно, администрация МО г. Новороссийск была не вправе распоряжаться земельным участком, поскольку на момент торгов на земельном участке располагалось строение, принадлежащее ответчику, что также подтверждается представлением прокуратуры г. Новороссийска, направленным в адрес третьего лица – администрации МО г. Новороссийск. Ответчик, в настоящее время, осуществил частичный снос объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке истца и, на данный момент, на земельном участке находится фундамент от строения. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица - администрации МО г. Новороссийск в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленные, уточненные исковые требования в полном объеме. Пояснила суду, что действительно на земельном участкес кадастровым номером №, находящимся в муниципальной собственности и предоставленным в аренду истцу, имеется строение, что подтверждается результатами муниципального контроля. У администрации МО 

<

адрес> отсутствуют сведения об обращении ответчикав установленном порядке за получением разрешения на строительство спорного объекта капитального строительства, а также сведений о выдаче разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию, также как и отсутствуют основания для занятия ответчиком земельного участка. Договор аренды земельного участка от 13 мая 2019 г., заключенный между истцом и администрацией, является действующим, на момент судебного спора никем не оспорен. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Доказательства уважительности причин неявки, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, суду не предоставил, суд признал неявку третьего лица ФИО6 не уважительной и согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит уточненные заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между администрацией МО г. Новороссийск и ФИО5 13 мая 2019 года заключен договор аренды земельного участка №, находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым номером 23:47:0308001:1845, площадью 343 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешённого использования –«автостоянки наземные, подземные, «паркинги», в том числе, встроенно-пристроенные, многоуровневые».

Указанный земельный участок предоставлен истцу на основании протокола заседания комиссии по проведению аукциона по продаже земельного участка или на право заключения договора аренды земельного участка на территории муниципального образования город Новороссийск, о результатах аукциона №4 от 30 апреля 2019 года, по лоту №2, что следует из преамбулы договора аренды от 13 мая 2019 года.

Согласно пункту 1.4 договора аренды, настоящий договор является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору с 13 мая 2019 года.

Ежегодный размер арендной платы за участок определен по результатам аукциона, согласно протокола заседания комиссии по проведению аукциона №4 от 30 апреля 2019 года по лоту №2 и составляет 382 534 руб. (пункт 2.1. договора аренды).

В соответствии с пунктом 7.2 договора аренды срок действия договора составляет 1 год 6 месяцев, по 13 ноября 2020 года включительно. 

Доказательств недействительности сделки суду представлено не было, на момент принятия судом решения сделка никем не оспорена, материалы дела таких доказательств не содержат. У суда отсутствуют основания считать указанную сделку по договору аренды земельного участка от 13 мая 2019 года не соответствующей закону.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФдобросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из материалов дела, истец, обнаружив на земельном участке, предоставленном ему в аренду строение, 24 июля 2019 года обратился к начальнику УиЗО администрации МО г. Новороссийск с заявлением, в котором просил произвести снос-демонтаж самовольно возведенного строения (магазина), находящегося на переданном истцу земельном участке, приостановить начисление арендных платежей по договору аренды земельного участка.

Согласно требованию от 10 октября 2019 г. о перемещении (демонтаже) самовольно размещенного временного сооружения, полученного ООО МХО «Рассвет» 10.10.2019 г. администрация Южного внутригородского района обязывает владельца магазина на АЗС «Уфимнефть», расположенного по адресу 

<

...> предоставить в администрацию правоустанавливающие документы на объект и на земельный участок под ним, а в случае их отсутствия демонтировать самовольно размещенное временное сооружение, в течение 10 календарных дней. 

В соответствии с письмом от 25.11.2019 г. №02.02.7.16-5699/19 администрация МО г. Новороссийск подтвердила наличие на земельном участке объекта неустановленной принадлежности с признаками коммерческого назначения (акт осмотра от 14.11.2019 №834-И.О.), а также сообщила о подготовке пакета документов для осуществления судопроизводства в установленном законом порядке. 

В материалах дела имеется копия жалобы исх. №495/19 от 23 декабря 2019 г., направленная ответчиком в прокуратуру г. Новороссийска, в соответствии с которой ООО МХО «Рассвет»указало, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, построило здание, обладающее признаками капитального строения, а именно: заглубленный фундамент, ограждающие и несущие конструкции, проведение коммуникаций инженерного устройства, привязка сооружения к земельному участку, продолжительный срок службы.

Из фотоматериала, представленного в дело истцом, следует, что в строении магазин «Минимаркет 24 часа» ООО МХО «Рассвет» осуществляется коммерческая деятельность. Имеется уголок потребителя, указывающий на деятельность именно ответчиком. 

На основании определения, по настоящему делу судом была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением № 3С от 21.02.2020 года, проведенной по делу ООО «Эксперт» судебной экспертизы установлено, что на момент осмотра спорное здание частично снесено, на земельном участке с кадастровым номером № находится фундамент строения.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, с кадастровым номером № и расположенном по адресу: 

<

адрес>, имеется фундамент строения, возведенного ответчиком ООО МХО «Рассвет». 

Доказательств о получении в установленном законом порядке разрешения на строительство, а также разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта, равно как доказательств совершения ответчиком действий по легализации спорного строения, ответчиком в материалы дела представлено не было. Земельный участок с кадастровым номером №, на котором ООО МХО «Рассвет» было возведено строение, ответчику не предоставлялся.

При указанных обстоятельствах, строение, возведенное ООО МХО «Рассвет» на земельном участке с кадастровым номером № следует признать самовольной постройкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица.

Собственник или лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304, 305 Гражданского кодекса РФ).

Сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы истца ФИО5 на использование земельного участка по его назначению в соответствии с целями и условиями его предоставления, в том числе на возведение строений, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса. 

Статьей 40 Земельного кодекса РФ определены правомочия собственников земельных участков на их использование, к которым, в числе прочего, отнесены права на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, и осуществление других прав на использование земельного участка, предусмотренных законодательством (подпункты 2, 4 пункта 1 данной статьи).

В соответствии с пунктом 4.2. договора аренды земельного участка № от 13.05.2019г. собственником земельного участка истцу предоставлено право самостоятельно осуществлять хозяйственную деятельность на участке в соответствии с целями и условиями его предоставления, возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначение участка и его разрешенным использованием.

Фактически истец лишен возможности осуществлять свои права в отношении земельного участка, следовательно ответчик нарушил права истца, закрепленные в статьях 40, 41 Земельного кодекса РФ, а также права, предусмотренные в договоре аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежитвосстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ст. 76 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Доводы представителя ответчика ООО МХО «Рассвет» о том, что земельный участок с кадастровым номером № не мог быть предоставлен истцу на основании торгов, поскольку у ответчика в силу ст. 39.20 Земельного кодекса РФ имелось исключительное право на приобретение земельного участка в аренду, ввиду наличия на земельном участке спорного строения, противоречат изложенным нормам права, поскольку возведенное ответчиком спорное строение является самовольной постройкой, а земельный участок с кадастровым номером № ответчиком был занят также самовольно, без наличия на то оснований, предусмотренных действующим законодательством. 

Так, в силу ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В судебном заседании установлено, что у ООО МХО «Рассвет» право собственности на спорный объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № не возникло, доказательств обратного суду не представлено. Самовольное занятие земельного участка и возведение на указанном земельном участке самовольного строения не может являться основанием для приобретения такого земельного участка в собственность или в аренду. 

Доводы ответчика о том, что спорный объект капитального строительства был передан третьему лицу ФИО6, в связи с чем ООО МХО «Рассвет» ненадлежащий ответчик, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам и пояснениям ответчика, подтвердившим возведение здания именно МХО Рассвет.

Таким образом, требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса самовольной постройки, являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Требование истца обратить настоящее решение к немедленному исполнению суд также признает обоснованным, поскольку замедление его исполнения может привести к значительному ущербу как для истца, так и администрации МО 

<

адрес>, неопределенного круга лиц.

В соответствии со статьей 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Как следует из договора аренды, предоставленного истцу земельного участка, срок действия договора составляет 1 год 6 месяцев, по 13 ноября 2020 года включительно (п. 7.2 договора от 13.05.2019 г.).

Ввиду нарушения прав истца ответчиком, истец не может приступить к фактическому использованию земельного участка в предоставленных целях, что влечет для истца, а также администрации МО г. Новороссийск убытки. Истцом получен градостроительный план земельного участка, однако ввиду наличия самовольной постройки на земельном участке его застройка, более чем девять месяцев с даты начала аренды, не представляется возможной. По окончании срока аренды, истец будет вынужден возвратить земельный участок, не использовав его по назначению, что может привести к значительному для истца ущербу. Согласно п. 2.3 договора аренды истцом оплачен задаток при проведении торгов, в размере 360 880 руб. При этом платежи по договору аренды ввиду невозможности его использования также приостановлены, из-за чего бюджет муниципального образования не получает плату за пользование земельным участком.

Ввиду незначительного срока аренды земельного участка ходатайство истца об обращении решения суда к немедленному исполнению следует удовлетворить в целях реализации его права на освоение земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясьст. 194-199,212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ООО МХО «Рассвет» (№, 

<

адрес>)об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки удовлетворить.

Признать самовольной постройкой строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ООО МХО «Рассвет» освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> путем сноса строения - фундамента, расположенного на указанном земельном участке с кадастровым номером №,в течение 10 календарных дней с даты решения суда.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить истцу ФИО5 право совершить сносстроения - фундамента, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

...> своими силами с последующим взысканием с ответчика стоимости работ по сносу.

Обратить настоящее решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: М.А.Схудобенова

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2020 г.