Дело №2-441/2024

(26RS0026-01-2024-000691-06)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 21 мая 2024 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Мазикина М.А., 

при секретаре Рамазановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к А о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилась в суд с исковым заявлением к А и просит взыскать в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 100 001 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей 00 копеек, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ 7030314438) владельца транспортного средства марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, сроком на 1 год. 08.02.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля под управлением ответчика. Согласно административному материалу ГИБДД, в результате указанного ДТП по вине неустановленного водителя автомобиль 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании страхования № лице ответственного страховщика, в рамках прямого возмещения убытков, произвело выплату страхового возмещения в сумме 100 001 рублей 00 копеек. Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования страхователя к А в размере 100 001 рублей 00 копеек. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание, нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а также нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, САО «РЕСО-Гарантия» была вынуждена обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. За просрочку денежного обязательства применяется общая норма начисления процентов в соответствии со ст. 395 ГПК РФ. 

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик А не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается его подписью в уведомлении о вручении судебного извещения, о причинах своей неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии со ст.7 данного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего в размере 400 тысяч рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «г» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, 08.02.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего ответчику. Согласно административному материалу ГИБДД, в результате указанного ДТП по вине неустановленного водителя, управляющего транспортным средством 

<

данные изъяты> автомобиль 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.02.2023г. следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, скрылось с места происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ОСАГО (полис 

<

данные изъяты>) владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, сроком на 1 год.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.03.2023г. в ходе проведенного административного расследования было установлено, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты> является гражданин: А – ответчик по делу.

Как установлено п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В настоящем случае установлено, что ответчик А является законным владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, при рассмотрении настоящего спора стороны не ссылались на то, что автомобиль находился в чьем-то незаконном владении.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.03.2023г. установлено, что 20.01.2023г. в 00 часов 08 минут неизвестный водитель, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, следуя в районе 

<

адрес>, совершил наезд на припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты>, после чего в нарушение ПДД РФ оставил место происшествия.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 9943 254828, собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, является К. 

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший К обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «ВСК» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ выплатило потерпевшему за причиненные ущерб транспортному средству 100 001 рублей 75 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 26.05.2023г..

САО «РЕСО-Гарантия» в рамках прямого возмещения убытков произвело выплату страхового возмещения САО «ВСК» в сумме 100 001 рублей 75 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 11.07.2023г..

При таких обстоятельствах в силу п.п. «г» п.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, так как указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в добровольном порядке в течение 15 дней возместить причиненный ущерб в размере выплаченного страхового возмещения. 

Данная претензия ответчиком не исполнена.

При таких обстоятельствах исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Сведений об иной оценке причиненного ущерба сторонами суду не представлены.

Истец также просит взыскать в порядке ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по данному иску до момента его фактического исполнения ответчиком.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 29.03.2024г. по 21.05.2024г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц и составляет 2 360 руб. 68 коп., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, а за периоды, имевшие место после 21.05.2024г. (с момента вынесения решения суда), - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения до момента фактического его исполнения.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, следует взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 14, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия», ИНН 

<

***>, к А, водительское удостоверение: №, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, – удовлетворить. 

Взыскать с А в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму убытков в размере 100 001 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей 00 копеек.

Взыскать с А в пользу САО «РЕСО-Гарантия» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму 100 001 рублей 00 копеек за период с 29.03.2024г. по 21.05.2024г. (включительно) в сумме 2 360 руб. 68 коп..

Взыскать с А в пользу САО «РЕСО-Гарантия» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму 100 001 рублей 00 копеек с даты вынесения настоящего решения до момента фактического его исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2024 года.

Судья 

Нефтекумского районного суда М.А. Мазикин