Дело № 1-50/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Боровичи 04 февраля 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Киселёва И.А.,

при секретаре Гоголевой А.О., 

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Винника И.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Гетманова С.В., представившего удостоверение № 462 от 28 декабря 2017 года и ордер № 109747 от 04 февраля 2019 года, 

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Соболева Д.К., представившего удостоверение № 239 от 29.03.2005г., и ордер № 111439 от 04 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего с 22.01.2019г. машинистом 4-го цеха 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 12.04.2010г. Боровичским районным судом Новгородской области по ч.1 ст.162 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 08.10.2010г. испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 07.07.2011г. условное наказание отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима на срок 3 года;

- 10.08.2011г. Боровичским районным судом Новгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), по ч.1 ст.159 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с учетом постановления Великоустюгского районного суда Вологодской области от 30.10.2012г., постановления Президиума Новгородского областного суда Новгородской области от 25.11.2013г. к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 04.03.2014г. постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области освобожден условно досрочно на неотбытый срок 2 года 17 дней;

- 03.03.2016г. Боровичским районным судом Новгородской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

- 23.08.2016г. Боровичским районным судом Новгородской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 21.12.2017г. постановлением Скопинского районного суда Рязанской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на более мягкий вид наказания в виде исправительных работ на срок 08 месяцев 01 день, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, наказание отбыто полностью;

- 05.10.2018г. Боровичским районным судом Новгородской области по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: встать на учёт в ФКУ УИИ УФСИН РФ по месту жительства, не менять места жительства и работы без уведомления данного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, при необходимости пройти курс лечения;

ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

находящихся в качестве меры пресечения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 и ФИО2, каждого, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору; 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2, в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 00 минут 06 ноября 2018 года, находясь в магазине «Пятерочка-10454» розничной сети ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение бутылки водки, после чего, с целью реализации совместного преступного умысла, в вышеуказанный период времени, действуя совместно и согласованно, подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, где ФИО2 взял со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку водки «Оригинальная 40%» на березовых бруньках объёмом 0,375 литра стоимостью 219 рублей и убрал её в левый карман брюк, в то время как ФИО1 стоял рядом и прикрывал ФИО2 от сотрудников магазина и следил за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО2 о появлении посторонних лиц, способных пресечь их противоправные действия, после чего ФИО1, осознавая, что их преступные действия могут быть очевидны для сотрудников магазина, так как бутылка водки выпирала из кармана брюк ФИО2, забрал у ФИО2 бутылку водки из кармана брюк и положил в корзину для покупок, которая была у него (ФИО1) в руке, после чего направился к стеллажу с минеральной водой, в то время как ФИО2 последовал за ним. Затем ФИО1, с целью реализации совместного преступного умысла, находясь у стеллажа с минеральной водой, достал из корзины для покупок бутылку водки, и, передав корзину для покупок ФИО2, спрятал бутылку водки за пояс брюк под куртку, в то время как ФИО2 корпусом своего тела прикрывал действия ФИО1, чтобы они не стали очевидны для сотрудников магазина. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места преступления скрылись.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемые ФИО1, ФИО2 каждый, добровольно после консультации с адвокатом заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 каждый, в присутствии защитников вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, согласились с объемом обвинения и квалификацией своих преступных действий, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с адвокатами, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Объясняют совершение преступления нахождением в состоянии алкогольного опьянения. 

Государственный обвинитель и защитники в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, в ходе предварительного следствия не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, о чем в материалах дела на л.д.186 имеется расписка.

Поскольку данное ходатайство удовлетворяет требованиям ст.314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласились подсудимые, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2, каждого, по п.п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, роль каждого из них в совершении данного преступления, смягчающие и наличие у ФИО1 отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия ранее назначенного ФИО1 наказания оказалось недостаточным.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми ФИО1, ФИО2 отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности, сохранность которой гарантируется Конституцией РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, сведений о личностях подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 74); на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 73); неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 75); по месту жительства УУП ОУУП МОМВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 86), иждивенцев не имеет, в настоящее время трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.19-20), активное способствование расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее не судим, на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.161); на учете врача-психиатра не состоит (л.д.160); неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.159); по месту жительства УУП ОУУП МОМВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно (л.д.154), иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.30-31), активное способствование расследованию преступления, полное признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не установлено.

При назначении наказания обоим подсудимым подлежат применению положения ч. 5 ст.62 УК РФ, а ФИО2 также ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, суд находит возможным исправление подсудимого ФИО1 только в условиях изоляции от общества при осуждении к наказанию в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не достигнет целей исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 и ст. 73 УК РФ и назначения ФИО1 наказания без учета рецидива преступлений, более мягкого вида наказания или условного наказания суд не усматривает с учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимого.

05 октября 2018 года ФИО1 осужден Боровичским районным судом Новгородской области по ч.1 ст. 161 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается по настоящему приговору, было совершено им в период отбытия условного наказания по приговору от 05.10.2018г., в связи с чем в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 05.10.2018г. подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний. Оснований для сохранения условного осуждения суд не усматривает с учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом личности, отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с этим меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на заключение под стражу. 

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, что значительно уменьшает степень общественной опасности совершённого преступления и личности подсудимого ФИО2, а также принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку полагает его достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения иных преступлений. 

В связи с этим до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ - вещественное доказательство – DVD-диск с видеозаписью от 06.11.2018г., хранящийся при уголовном деле, надлежит хранить при настоящем уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката Кочетовой Г.С. в сумме 1 650 рублей, адвоката Соболева Д.К. в сумме 1 100 рублей, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, указанную сумму следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 05 октября 2018 года и в соответствии со ст.70 УК РФ назначить ФИО1 путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от 05.10.2018г. окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 ФИО17 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 ФИО16 исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 04 февраля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 4 февраля 2019г. до вступления приговора в законную силу с применением расчета, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.72 УК РФ.

ФИО2 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ - вещественное доказательство – DVD-диск с видеозаписью от 06.11.2018г., - хранить при настоящем уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката Кочетовой Г.С. в сумме 1 650 рублей, адвоката Соболева Д.К. в сумме 1 100 рублей, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья И.А. Киселёв