Дело № 2-4852/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Х.А., с участием истца ФИО1, представителя истца Ванхобина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО 

<

данные изъяты> об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, судебных расходов. Указывает, что работает в ООО 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора отдела кадров. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие на рабочем месте с 16:20 часов ДД.ММ.ГГГГ. 

Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания в отношении нее незаконным по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ назначен новый директор Общества ФИО3, который предложил ей уволиться по собственному желанию, на что она ответила отказом. После ее отказа ФИО3 начал применять в отношении нее меры психологического давления с целью принудить к увольнению.

Так, по распоряжению ФИО3 неизвестные ей лица в нерабочее время вывезли всю документацию, в том числе кадрового делопроизводства, в неизвестном направлении, а также ее рабочий компьютер, стол, стул и другие средства производства. Ее лишили рабочего места и документов, за которые она, как инспектор отдела кадров, несет ответственность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее отсутствовало рабочее место по адресу: 

<

адрес>

Как ей стало известно, ФИО3 еще ДД.ММ.ГГГГ расторг договор аренды офиса и ООО 

<

данные изъяты> изменило свой адрес, что свидетельствует о том, что фактически ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> не имело офиса в 

<

адрес>. При этом работодатель не уведомил ее за 2 месяца.

Со стороны директора ФИО3 и его окружения, с момента его прихода на работу в ООО «

<

данные изъяты> в ее адрес систематически идут угрозы и оскорбления, созданы условия не позволяющие исполнять трудовые обязанности. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в состоянии нервного напряжения, бессонницы, страха перед неопределенностью дальнейшей работы в таких условиях. Причиненный моральный вред она оценивает в 30000 рублей.

Просит отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель Ванхобин Е.Г., действующий на основании ордера, поддержали исковые требования. Считают, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания вынесен необоснованно. ДД.ММ.ГГГГ рабочего места не было, договор аренды офиса расторгнут. Общество фактически съехало ДД.ММ.ГГГГ. Работники приходили в пустой офис, где стояло 3 стула. Из руководства никто не приходил, никто актов не составлял. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приехал в офис на 

<

адрес> с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, с требованием дать письменные объяснения, все в один день. По сути, работодатель не дал возможности и времени дать письменное объяснение, тут же подписав приказ о дисциплинарном взыскании. То, что указано в актах об отсутствии на рабочем месте не соответствует действительности. 

Представитель ответчика ООО 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщал, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Из материалов дела следует, что приказом ООО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу на должность инспектора отдела кадров с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО1, последняя принята на работу на должность инспектора отдела кадров.

В соответствии с п. 2.1 трудового договора работник имеет право на оборудованное рабочее место, обеспечение материалами и принадлежностями, необходимыми работнику для выполнения своих трудовых обязанностей.

Согласно п.п. 2.7, 2.8 трудового договора, работник обязан ознакомиться с правилами внутреннего трудового распорядка до подписания настоящего Договора и подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с п. 2.9 трудового договора работник обязан соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно акта об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, составленного директором ФИО3, главным геологом ФИО5, работник ФИО1 отсутствовала на рабочем месте с 16:20 до 17:00, о возможной задержке не предупреждала.

Согласно акта об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, составленного директором ФИО3, главным геологом ФИО5, водителем ФИО9, работник ФИО1 отсутствовала на рабочем месте с 13:00 до 13:23, о возможной задержке не предупреждала.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО 

<

данные изъяты> ФИО3 письменно потребовал от ФИО1 дать объяснение отсутствия на рабочем месте.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного директором ФИО3, главным геологом ФИО5, водителем ФИО9, следует, что ФИО1 было вручено требование о предоставлении объяснительной по вопросу отсутствия на рабочем месте. ФИО1 ознакомилась с требованием, получила его на руки и отказалась подписывать. 

Приказом ООО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическим нарушением норм Трудового кодекса РФ о рабочем времени, а также Правил внутреннего трудового распорядка инспектору отдела кадров ФИО1 объявлен выговор.

Основанием вынесения данного приказа явились акты об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акты об отказе подписать требование, объяснительные работников.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного директором ФИО3, главным геологом ФИО5, водителем ФИО9, ФИО1, ознакомившись с приказом, отказалась его подписывать. 

По запросу суда прокуратурой Республики Тыва представлены материалы по жалобе ФИО1, ФИО6, ФИО7 по факту нарушения их трудовых прав, выраженных в необеспечении рабочими местами.

Из указанных материалов видно, что работники ООО 

<

данные изъяты> в том числе ФИО1 обращались по вышеуказанному факту ДД.ММ.ГГГГ к Главе Республики Тыва ФИО10 В связи с указанным обращением была организована проверка органами прокуратуры республики, государственной инспекции труда в Республике Тыва. По результатам проверки установлено, что доводы жалобы подтвердились. Руководителю ООО 

<

данные изъяты> было вынесено 5 предписаний об устранении выявленных нарушений, наложены штрафы на общую сумму 32,1 тыс.рублей. Однако предписание в части обеспечения работников рабочими местами в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. 

В подтверждение факта расторжения договора аренды офисов по адресу: 

<

адрес> истец представила копию соглашения № о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО8 и ООО 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

К данному соглашению № приложена копия акта приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стороны совместно произвели осмотр и передачу нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 работает в ООО «

<

данные изъяты> в должности инспектора отдела кадров. Установить режим работы, установленный в ООО «

<

данные изъяты> суду не представилось возможным ввиду непредставления ответчиком Правил внутреннего трудового распорядка, несмотря на то, что судом запрашивался данный документ. 

Однако из пояснений самой истицы, время работы с 08:00 часов до 17:00 часов, обеденный перерыв с 12:00 часов до 13:00 часов. На время обеда она домой не уезжает, так как проживает далеко.

Работодателем зафиксировано отсутствие работников на рабочем месте, в том числе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с 16:20 до 17:00 часов и ДД.ММ.ГГГГ с 13:00 до 13:23 часов.

Истица подтверждает свое отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 16:20 до 17:00 часов, поясняя это тем, что ушла раньше, так как физически очень сложно было целыми днями сидеть на одном стуле, не осуществляя свои трудовые обязанности, просто ожидая конца рабочего дня.

При этом факт своего отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 13:00 до 13:23 часов истица отрицает.

Из пояснений истца, работодатель ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ не приходил и акт не составлял, их никто не спрашивал, не проверял и не искал. Требование дать объяснение было вручено в тот же день, когда и ознакомили с приказом о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора. 

Судом также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ рабочих мест по адресу: 

<

адрес> фактически не было. Договор аренды был расторгнут, компьютеры, документация, мебель вывезена. Данные обстоятельства подтверждаются соглашением о расторжении договора аренды, материалами проверки прокуратуры Республики Тыва, Государственной инспекции в Республике Тыва по факту обращения работников ООО 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По спорам об оспаривании дисциплинарного взыскания бремя доказывания факта нарушения трудовых обязанностей и соблюдение порядка его наложения лежит на ответчике. 

Так и в данном случае работодатель обязан был представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил нарушение трудовой дисциплины, а также соблюдение порядка наложения дисциплинарного взыскания. Указывая на то, что работник ФИО1 нарушила трудовую дисциплину, отсутствовала на рабочем месте в рабочее время, ответчик при этом не представил регламент работы, правила внутреннего трудового распорядка, даже при наличии запроса суда.

Факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте подтверждается актами об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 16:20 до 17:00 часов и ДД.ММ.ГГГГ с 13:00 до 13:23 часов. Учитывая, что истица отрицает факт отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, а также факт вручения ей ДД.ММ.ГГГГ требования дать письменное объяснение, суд мог бы проверить данные обстоятельства путем допроса свидетелей, например, главного геолога ФИО5, водителя ФИО9, но учитывая, что стороны не заявляют ходатайство о допросе свидетелей, а также наличие иных письменных доказательств, суд считает, что для разрешения спора достаточно доказательств, имеющихся в материалах дела.

Суд полагает, что работодатель, требуя соблюдения трудовой дисциплины, должен сам соблюдать свои обязанности, в данном случае обеспечить работника рабочим местом, материалами и принадлежностями, необходимыми работнику для выполнения своих трудовых обязанностей, что в данном случае работодателем не было сделано. 

Привлекать работника к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте, которого фактически нет, является незаконным, несправедливым. 

Оценив представленные сторонами и полученные судом доказательства, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований привлекать работника ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в связи с чем требования истца об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом ООО «

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца при привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, то в силу прямого указания закона это является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, факт совершения ответчиком существенных нарушений трудового законодательства, степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и адвокат Ванхобин Е.Г. заключили договор об оказании юридических услуг по подготовке и направлению в суд иска об оспаривании меры дисциплинарного взыскания, представление интересов в суде первой инстанции.

Согласно п. 4.1 договора, стоимость услуг стороны определили в 15000 рублей.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 принято Ванхобиным Е.Г. 15000 рублей на основании договора оказания юридически услуг.

Исходя из объема работы представителя истца, фактической и правовой сложности дела, а также с учетом требований разумности и справедливости требования истца об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в части, суд определяет размер компенсации оплаты услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявлениеФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Отменить приказ общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2019 года (с учетом выходных дней). 

Судья А.Е. Сат