Дело № 2-1502/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 15 апреля 2024 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Мислимовой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» к Главе крестьянского хозяйства ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» обратилась в суд к Главе крестьянского хозяйства ФИО1, ФИО2 с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между истцом и Главой крестьянского хозяйства ФИО1 были заключены договоры микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2055000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, № - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 000 руб., со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.3 договоров микрозайма заемщик оплачивает микрозайм и проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей. По условиям договоров истец обязался предоставить ответчику денежные средства, а ответчик возвратить полученные суммы займа в установленный срок, уплатить проценты за пользование им в размере 7,5%. Истец выполнил свои обязанности в полном объеме. В нарушение условий договора ответчики ненадлежащим образом выполнили принятые на себя обязательства. В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ответчиком ФИО2 заключены договоры поручительства: по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п. 5.1 договоров микрозайма исполнение заемщиком возврата микрозайма обеспечивается договорами залога, заключенными с Главой крестьянского хозяйства ФИО2

Поскольку ответчиками не исполнены условия договоров микрозайма, истец просит суд (с учетом уточнения исковых требований) взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору микрозайма № № – № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 890270, 80 руб., по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 809610,86 руб.

а также проценты и пени до момента исполнения решения суда, госпошлину, обратить взыскание на заложенное имущество: 

нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

Право аренды на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 7 883 800 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819, пункта 1 статьи 811Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов по договору.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель при ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиком отвечает перед истцом солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства должником. При солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, (ст.323 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом и Главой крестьянского хозяйства ФИО1 были заключены договоры микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 055 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 руб., со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт перечисления заемных средств на счет ответчику подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, заимодавец свои обязательства по передаче займа выполнил полностью.

Условия о возврате займа содержатся в пунктах 1.3, 1.4, 3.3 договоров.

В случае невозвращения займа в срок в соответствии с пунктом 6.2 договора начисляется неустойка в размере 0,06 % от суммы основного долга по графику платежей за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.3 договоров микрозайма заемщик оплачивает микрозайм и проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

По условиям договоров истец обязался предоставить ответчику денежные средства, а ответчик возвратить полученные суммы займа в установленный срок, уплатить проценты за пользование ими в размере 7,5%. 

В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ФИО2 заключены договоры поручительства: по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п. 5.1 договоров микрозайма исполнение заемщиком возврата микрозайма обеспечивается договорами залога, заключенными с Главой крестьянского хозяйства ФИО2

Истец выполнил свои обязанности в полном объеме. В нарушение условий договора ответчики ненадлежащим образом выполнили принятые на себя обязательства.

Глава крестьянского хозяйства ФИО2 производил погашение займов не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность, о взыскании которой просит истец.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Общая сумма задолженности заемщика составляет:

по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 890 270, 80 руб., по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 809 610,86 руб.

Материалами дела установлено, что заемщик систематически допускал просрочки ежемесячных платежей по погашению основного долга и процентов, что подтверждается расчётом суммы иска.

При этом судом принимается как правильный расчет имеющейся задолженности, представленный истцом, при том, что он ни в какой части ответчиками не оспорен.

В адрес заемщика, поручителя истцом направлены требования о погашении задолженности, однако данные требования не исполнены.

Учитывая, что доводы истца ответчиками не опровергнуты, доказательств возврата денежных средств не представлено, суд считает требования о взыскании суммы основного долга, процентов, пени, а также процентов и пени по день фактического исполнения решения суда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, в пользу НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» в солидарном порядке с ответчиков подлежит взысканию указанная сумма задолженности и проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование микрозаймом из расчета 7,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения решения суда; неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,06 %, от суммы долга по микрозайму и по процентам за пользование микрозаймом за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения решения суда; 

проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование микрозаймом из расчета 7,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения решения суда; неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,06 %, от суммы долга по микрозайму и по процентам за пользование микрозаймом за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 348, абз. 1-2 ч. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд находит правомерными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, так как в соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно пред другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Требование истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 7 883 800 руб., с которой будут начинаться публичные торги, суд также находит правомерным, определив способ его реализации через публичные торги.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 699 руб., из которых по 16 699 руб. с ответчиков Главы крестьянского хозяйства ФИО1, ФИО2, 6000 руб. – с Главы крестьянского хозяйства ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12. 56, 194-199, 233- 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Главы крестьянского хозяйства ФИО1, ИНН 

<

данные изъяты>, ФИО2, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 890 270, 80 руб., по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 809 610, 86 руб.

проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование микрозаймом из расчета 7,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения решения суда; неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,06 %, от суммы долга по микрозайму и по процентам за пользование микрозаймом за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения решения суда; проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование микрозаймом из расчета 7,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения решения суда; неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,06 %, от суммы долга по микрозайму и по процентам за пользование микрозаймом за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения решения суда.

Взыскать с Главы крестьянского хозяйства ФИО1, ФИО2 в пользу НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» расходы по госпошлине в размере 16 699 руб. 

Взыскать с Главы крестьянского хозяйства ФИО1 в пользу НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» расходы по госпошлине в размере 6000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое здание, кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

Право аренды на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 7 883 800 руб., определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сибгатуллина Д.И.

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2024 года.