УИД: №

Дело № №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 30 января 2025 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Захарова В.Д.,

помощника судьи Рыбаковой Я.С.,

с участием: 

государственных обвинителей Ирининой А.Ю., Должиковой Н.И., Картавцевой А.Ю.;

потерпевшего ФИО409

представителя потерпевшего (БелЮИ МВД России имени И.Д. Путилина) ФИО45

подсудимого ФИО1;

защитников Уколова А.М., Миллера И.Ф.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

по ст.286 ч.3 п.«Е» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление коррупционной направленности при следующих обстоятельствах.

Согласно Уставу, Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Белгородский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации имени И.Д. Путилина» (далее – БелЮИ МВД России) расположенное по адресу: 

<

...>, находится в ведомственном подчинении МВД России и осуществляет образовательную деятельность по подготовке кадров для органов указанного Министерства.

Приказом начальника института от ДД.ММ.ГГГГ года № № л/с подсудимый, имея специальное звание полковника полиции, назначен на должность начальника факультета правоохранительной деятельности БелЮИ МВД России.

Согласно контракту о прохождении службы в органах внутренних дел ФИО2 обязан проходить данную службу в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также выполнять обязанности по указанной должности в соответствии со своей должностной инструкцией.

Последний в своей служебной деятельности обязан руководствоваться нормативно-правовыми актами и организационно-распорядительными документами, в том числе Конституцией России, Федеральным законом РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом РФ от 19 июля 2011 года № 247 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам ОВД Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом РФ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в ОВД Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, Порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Кодексом этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Уставом БелЮИ МВД России, Положением о факультете правоохранительной деятельности.

В соответствии с п.п.5, 12 должностной инструкции, подсудимый, в числе прочего, уполномочен отдавать приказы и распоряжения находящимся у него в подчинении заместителю начальника факультета правоохранительной деятельности, начальникам курсов и их заместителям, старшине курса и всему переменному составу данного факультета (курсантам и слушателям), контролировать их исполнение; при необходимости вносить начальнику института предложения по вопросам наложения дисциплинарных взысканий и применения мер поощрений к подчиненному личному составу.

Согласно данному документу ФИО2 обязан, в том числе:

- соблюдать правила делового общения и нормы служебного этикета, быть примером в выполнении служебных обязанностей, требований Присяги сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (п.13.1);

- знать и исполнять требования по организации делопроизводства, порядок учета и оформления служебной документации (п.13.4);

- требовать от руководителей курсов факультета поддержания порядка и дисциплины во вверенных подразделениях (п.13.7);

- проводить мероприятия по повышению роли руководства курсов в воспитательной работе, социальной и правовой защите личного состава, усилению персональной ответственности за результативность этой деятельности (п.13.10);

- принимать меры по предупреждению правонарушений среди личного состава, разрабатывать и реализовывать мероприятия по поддержанию служебной дисциплины (п.13.14);

- в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю о происшествиях, нарушениях служебной дисциплины, несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников), непосредственных руководителей (начальников) при выполнении обязанностей и реализации прав, произошедшими с ним или его подчиненными (п.13.19);

- предпринимать меры антикоррупционной защиты, состоящие в предотвращении и решительном преодолении коррупционно опасных ситуаций и их последствий (п.13.30);

- добросовестно исполнять свои служебные обязанности, предусмотренные контрактом (п.13.34);

- принимать меры по поддержанию служебной дисциплины и законности, профилактике правонарушений, решительно пресекать факты сокрытия преступлений, происшествий и дисциплинарных проступков, давать им принципиальную оценку (п.13.38).

Согласно разделу 4 Должностной инструкции подсудимый предупреждён об ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, в том числе за правонарушения, совершённые в процессе осуществления своей деятельности.

В соответствии со ст.12 ч.1 п.п.1, 2, 4, 12 ФЗ «О службе в органах внутренних дел», последний обязан соблюдать Конституцию России, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, исполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Следуя положениям ст.13 ч.1 п.п.1-3, 7 ФЗ «О службе в органах внутренних дел», ФИО2 при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время должен: исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

В соответствии с Кодексом этики подсудимый должен строить взаимоотношения с коллегами на принципах товарищеского партнёрства, взаимопомощи и взаимовыручки (п.7.3), быть примером образцового выполнения служебных обязанностей, этических требований, соблюдения служебной дисциплины и законности (п.9.1).

Согласно положениям ст.33 ч.2 ФЗ «О полиции», последний, являясь сотрудником полиции, несёт ответственность за свои противоправные действия, установленную федеральным законом.

Учитывая изложенное, специфика службы в органах внутренних дел Российской Федерации предопределяет особый правовой статус ФИО2, в соответствии с которым он обязан сам строго следовать закону и быть образцом поведения.

Таким образом, подсудимый, состоя в должности начальника факультета правоохранительной деятельности БелЮИ МВД России и имея специальное звание полковника, являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядитель-ные функции в государственном органе – органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, наделённым распорядительными полномочиями в отношении лиц, находящихся у него в подчинении по службе, при этом обязан неукоснительно соблюдать права и законные интересы человека и гражданина, нести службу в строгом соответствии с законом, не допускать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно п.40 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей не выплачивается сотруднику, имеющему неснятое дисциплинарное взыскание, наложенное на него в письменной форме.

По результатам служебной проверки от 15 ноября 2022 года, проведённой по факту некачественной подготовки ФИО2 служебного документа в виде представления на снятие дисциплинарного взыскания, наложенного на курсанта ФИО45 приказом начальника БелЮИ МВД России от 16 ноября 2022 года № № последнему объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания, в связи с чем он лишился возможности получения премий на период действия данного взыскания с 16 ноября 2022 года по 15 ноября 2023 года, то есть в течении одного календарного года.

В процессе исполнения своих должностных полномочий у подсудимого после объявления указанного дисциплинарного взыскания в период с 16 по 30 ноября 2022 года, из корыстных побуждений возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий путём совершения активных действий, с целью незаконного получения денежных средств от начальника курса факультета правоохранительной деятельности капитана полиции ФИО45 находящегося у него в непосредственном подчинении, который по устному поручению ФИО2 подготовил и передал последнему проект вышеуказанного служебного документа в виде представления.

Реализуя свой прямой преступный умысел, последний, действуя из корыстной заинтересованности, явно превышая свои должностные полномочия, используя своё служебное положение вопреки интересам службы, в указанный период времени, обратился к ФИО45 с незаконным требованием о передаче ему половины денежных средств из поступающих тому денежных премий за особые условия службы и иных дополнительных выплат в виде разовых премий, якобы в качестве компенсации за допущенные последним недостатки в служебной деятельности, в течение срока действия дисциплинарного взыскания, наложенного на ФИО2.

При этом, в целях обеспечения реализации своего преступного умысла и побуждения ФИО45 к передаче денежных средств, подсудимый мотивировал своё незаконное требование тем, что, якобы именно в результате допущенных последним недостатков при подготовке проекта представления на снятие взыскания, ему объявлено замечание.

В процессе несения службы ФИО45 выплачены денежные средства в виде разовых премий 09 и 29 декабря 2022 года в сумме 41 127 рублей и 117 450 рублей соответственно; а также 25 мая 2023 года – премия за особые условия службы в сумме 83 868 рублей.

Кроме того, 29 декабря 2022 года последний получил денежные средства в качестве добровольной материальной помощи от сотрудников факультета правоохранительной деятельности ФИО45 ФИО246 ФИО264 ФИО276 ФИО285 ФИО298 ФИО310 и ФИО319 в общей сумме 69 999 рублей, которую последние по собственной инициативе, оказали ему в связи с затруднительным материальным положением.

Выполняя незаконное требование ФИО2 о перечислении половины денежных средств, поступивших в качестве указанных премий, ФИО45, будучи в прямом подчинении подсудимого, действуя вопреки своей воли и желанию, при этом осознавая, что неисполнение незаконного требования приведёт к негативным для него последствиям по службе, находясь по месту службы по адресу: 

<

...>, в период с 09 декабря 2022 года по 25 мая 2023 года передал подсудимому путём перевода со счёта своей банковской карты № № отрытого в ПАО 

<

данные изъяты> на счёт банковской карты последнего № №, отрытого в ПАО 

<

данные изъяты> личные денежные средства: 09 декабря 2022 года – в сумме 20 000 рублей; 29 декабря 2022 года – в сумме 90 000 рублей и 25 мая 2023 года – в сумме 40 000 рублей, а всего на общую сумму 150 000 рублей.

Полученными денежными средствами подсудимый незаконно, умышленно, из корыстной заинтересованности завладел и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО45 материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, подсудимый в период времени с 09 декабря 2022 года по 25 мая 2023 года, находясь по месту службы, используя своё должностное положение – начальника факультета правоохранительной деятельности, действуя с прямым умыслом, направленным на превышение своих должностных полномочий, из корыстной заинтересованности в виде получения выгоды имущественного характера, совершил активные действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, выразившиеся в незаконном завладении полученными от подчинённого по службе ФИО45 денежными средствами в общей сумме 150 000 рублей и распоряжении ими по своему усмотрению, то есть действия, явно выходящие за пределы его полномочий, определённых должностной инструкцией.

Учитывая, что ФИО2 является сотрудником органа внутренних дел, замещающим должность руководителя – начальника факультета правоохранительной деятельности БелЮИ, то есть должностным лицом органа государственной власти, его преступные действия, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в умышленном незаконном завладении подсудимым, как должностным лицом органа внутренних дел, чужими денежными средствами из корыстной заинтересованности с целью личного обогащения, а также в подрыве авторитета государственной власти, дискредитации органов внутренних дел Российской Федерации, создании негативного общественного мнения о сотрудниках полиции, предназначением которых является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства, обязанных неукоснительно соблюдать законность при осуществлении своих полномочий и обязательств, осуществлять свою деятельность только в пределах предоставленных полномочий, пресекать и предотвращать преступления и административные правонарушения.

В судебном заседании подсудимый своей вины в превышении должностных полномочий не признал, при этом заявил, что его уголовное преследование инициировано заместителем начальника по организации службы БелЮИ ФИО335 который испытывал в его отношении личную неприязнь, завидовал его достижениям как по службе, так и в области науки. Денежные средства в обозначенной сумме ФИО45 перечислял ему добровольно и по собственной инициативе.

ФИО2 показал, что с 2020 года он состоял в должности начальника факультета правоохранительной деятельности, при этом находился в подчинении указанного заместителя начальника института. ФИО321, по его мнению, чувствовал в нём конкурента на его должность, поскольку он, в отличие от последнего, имел учёную степень кандидата наук, пользовался авторитетом среди офицерского состава, был требовательным, в первую очередь к себе, а затем к подчинённым. Такие достижения не нравились ФИО322, поэтому к нему он всегда относился предвзято, придирался по мелочам, пытался с помощью других офицеров «строить козни». В ответ на такие действия он написал стихотворение под названием «Лицемерие», которое лично вручил ФИО323. В стихотворении он в поэтической форме расписал сложившуюся вокруг него ситуацию и нелестно охарактеризовал последнего. ФИО324 был разозлён проявленной дерзостью, отругал его при личном общении за нарушение принципа субординации. После чего давление на него только возросло. Из-за просчётов своих подчинённых он, вместе с ними, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в связи с чем лишался премиальных выплат. В институте сложилась практика финансовой взаимопомощи имевшим взыскания офицерам. Причём он неоднократно принимал участие в групповом сборе денежных средств для указанных лиц, также подчинённые офицеры собирали денежные средства и для него. В последний раз это случилось в октябре 2022 года, когда сотрудники добровольно сдали по 10 000 рублей, собранные деньги поделили поровну и передали ему, его заместителю ФИО337 и начальнику четвёртого курса факультета ФИО336 привлечённым к дисциплинарной ответственности. Помимо этого, в ВУЗе производились добровольные сборы среди офицеров факультета и на другие нужды, как то – на поддержку участников СВО, на подписку специальной литературы, на проведение совместного досуга и т.п.

По существу предъявленного обвинения ФИО2 пояснил, что у него в прямом подчинении находился ФИО45, состоящий в должности начальника курса факультета правоохранительной деятельности. В начале ноября 2022 года последний обратился с вопросом о возможности снятия дисциплинарного взыскания с подчинённого тому сотрудника переменного состава факультета – курсанта ФИО338 Он сообщил ФИО45, что если та заслуживает снятия взыскания, то пусть он готовит соответствующее представление на имя начальника института. Последний подготовил проект такого документа и передал ему для проверки. Выявив некоторые недостатки, он для исправления неоднократно передавал представление снова ФИО45. В конце концов после согласования окончательный вариант документа был передан начальнику института для подписания. Через некоторое время ему становится известно, что в его отношении ФИО325 инициирована служебная проверка по факту неверного указания номера приказа в представлении, по результатам которой он вновь был привлечён к дисциплинарной ответственности. При этом в своём объяснении он написал, что документ подготавливался лично им, а не ФИО45, дабы того также не привлекли к ответственности и не лишили премиальных выплат. В ходе разговора с последним, тот пояснил, что им была допущена техническая ошибка, он понял, что ФИО45 очень переживает по поводу случившегося, осознавал, что подвёл своего руководителя, говорил, что готов делить материальную ответственность. Он, в свою очередь, никаких требований о перечислении ему половины премии, ФИО45 не высказывал. В начале декабря 2022 года все сотрудники получили так называемую «приграничную премию» по 40 тысяч рублей, ФИО45 добровольно перечислил на счёт его банковской карты половину указанной выплаты, то есть 20 000 рублей. 29 декабря того же года от ФИО45 ему стало известно, что личный состав «сбросился» и переведёт ему на счёт деньги в сумме 90 000 рублей от вновь полученной всеми годовой премии. И действительно, ФИО45 ему вновь была переведена указанная сумма. Вечером на совещании он за этот поступок поблагодарил весь личный состав. В мае 2023 года, когда он находился в очередном отпуске, ФИО45 по своей инициативе осуществил третье перечисление в сумме 40 000 рублей, за что он поблагодарил последнего, направив СМС. О добровольности действий по перечислению денег, свидетельствует тот факт, что по его просьбе ФИО45 неоднократно перечислял его супруге денежные средства, а он впоследствии обналичивал деньги в банкомате и возвращал их последнему.

Со слов ФИО2 первопричиной назначения служебной проверки в стенах института, а затем и проверки, проводимой сотрудниками ОРЧ собственной безопасности УМВД России по Белгородской области, послужила ситуация, связанная с воспитанием его нерадивого подчинённого ФИО368 который не хотел работать в системе органов полиции, а после окончания института остался в нём лишь по настоятельной воле своих родителей, трудившихся ранее в этом учебном заведении. Однажды, чтобы проучить ФИО340 за допущенные очередные просчёты по службе, он, будучи возмущённым сложившейся ситуацией, в ходе разговора в своём служебном кабинете предложил полученную им в мае 2023 года премию положить в сейф и забыть о её существовании до конца лета, чтобы прочувствовать каково это. Как оказалось, этот разговор, состоявшийся в конце мая 2023 года, ФИО341 был записан на диктофон мобильного телефона. В ходе проведении указанных проверок по этому факту, рождается ситуация, связанная с ФИО45, который в пояснениях стал заявлять, что он, якобы, требовал с того деньги.

В период проведения проверки в районе автостоянки ТРЦ 

<

данные изъяты> он, по инициативе кого-то из офицеров, встречался с личным составом, где обсуждались вопросы, связанные со сложившейся ситуацией. При этом заместитель начальника пятого курса факультета ФИО375 предложил всем в своих пояснениях указывать, что он наличными возвратил деньги, перечисленные ему ФИО45.

Позиция допрошенных в судебном заседании офицеров института, изобличающих его в требовании от ФИО45 перечислении ему половины полученных тем премий за его несправедливое привлечение к ответственности, ему не понятна. Её он связывает лишь с беспрецедентным давлением на них со стороны руководства БелЮИ. До проведения служебной проверки со всеми подчинёнными у него были нормальные деловые отношения. Виновным себя в преступлении не признаёт, поскольку в сложившейся ситуации ничего не нарушил.

Вина ФИО2 в превышении должностных полномочий, установлена показаниями потерпевшего ФИО45 и представителя потерпевшего (БелЮИ) ФИО369 свидетелей – начальников курса факультета правоохранительной деятельности и их заместителей, также других сотрудников указанного института; результатами оперативно-розыскной деятельности; заключениями судебных экспертиз; протоколами осмотров места происшествия и документов; вещественными доказательствами; протоколами следственных действий и иными фактическими данными.

Из показаний представителя потерпевшего ФГКОУВО «Белгородский юридический институт МВД РФ имени И.Д. Путилина» ФИО408 следует, что о ситуации, сложившейся между ФИО2 и ФИО45 она узнала, когда уже началась служебная проверка. Ею, в силу своих должностных полномочий, изучались материалы этой проверки, готовился приказ об отстранении подсудимого от должности. Из документов ей стало известно, что последний, будучи привлечённым к дисциплинарной ответственности, не имел права на получение премий, однако по его требованию в качестве воспитательного момента ФИО45 перечислял ему половину этих выплат. Ко всем сотрудникам и обучающимся в высшем учебном заведении, входящем в систему МВД России, предъявляются особые требования, поэтому деловая репутация очень нужна и должна соответствовать профессиональной этике. Занимая столь высокую должность начальника факультета, в подчинении которого находятся не только сотрудники по должности, но и переменный состав обучающихся, полковник полиции ФИО2 должен был быть примером для них, то есть соблюдать законность и служебное поведение. Поэтому, когда произошла такая ситуация и о ней стало известно всему личному составу, курсанты пребывали в шоковом состоянии. В отношении подсудимого, позиционировавшего себя честным, принципиальным борцом за правду, всегда отстаивающим свою точку зрения, требовавшего от них соблюдения законности, возникло недоверие и осуждение. Кроме того, широкий резонанс ситуация приобрела в средствах массовой информации, интернет-сообществе, вызвав множество негативных комментариев, что, в свою очередь, подорвало репутацию и авторитет Белгородского юридического института.

Допрошенный в суде ФИО376 показал, что с марта 2022 года он состоял в должности начальника второго курса факультета правоохранительной деятельности, находясь в непосредственном подчинении у ФИО2. В начале ноября 2023 года по согласованию с последним он занимался подготовкой проекта представления о снятии дисциплинарного взыскания с курсанта ФИО45. Проект данного документа неоднократно исправлялся подсудимым, но всё-таки был с ним согласован и передан на подписание руководству института. С 07 ноября 2022 года он находился в очередном отпуске, когда ем позвонил ФИО2 и сообщил, что в подготовленном им представлении были обнаружены ошибки, в частности, неверно указан номер приказа о наложении взыскания, в связи с чем назначена служебная проверка, в ходе которой он дал объяснения. По выходу из отпуска, на совещании подсудимый высказывал недовольство, что из-за его ошибок он привлечён к дисциплинарной ответственности и лишён возможности получать премиальные выплаты, при этом неоднократно демонстрируя всем офицерам выписку из приказа о своём наказании. В конце ноября 2022 года в ходе разговора наедине, ФИО2 потребовал от него перевода ему половины получаемых так называемых «приграничных премий», из-за того, что он несправедливо пострадал за его ошибки. Он испугался авторитета и должностных полномочий последнего, догадываясь, что в случае отказа у него возникнут проблемы по службе в институте. В начале декабря того же года ему на счёт пришла надбавка за службу в приграничном районе в сумме около 40 тысяч рублей, после чего он через приложение 

<

данные изъяты> установленном в мобильном телефоне, перевёл на счёт карты подсудимого половину от этой суммы – 20 тысяч рублей. На одном из совещаний – 23 декабря 2022 года из-за незначительного просчёта, им в график дежурств по уборке территорий, изготовленным машинным способом, рукописно были внесены фамилии некоторых курсантов, подсудимый на повышенных тонах отчитывал перед офицерами постоянного состава факультета, указывая на его нерадивость, хотя за такие же недостатки, допущенные другими, тот высказывался в спокойной форме. Такое поведение ФИО2 он воспринимал серьёзно, удостоверяясь лишний раз о возможных проблемах по службе в случае не перевода денежных средств последнему.

В конце декабря 2022 года ожидалось получение солидной премии, в ходе очередного разговора наедине подсудимый напомнил о переводе ему половины полученной денежной суммы. Об отношениях, сложившихся с подсудимым, он обсудил со своим коллегой ФИО45 Е.А. Тот советовал не переводить деньги ФИО2, при этом, видимо, о требовании последнего сообщил другим начальникам факультета и их заместителям. В связи с чем, ФИО45, ФИО248, ФИО312, ФИО278 и другие решили оказать ему посильную материальную помощь и перечислили на счёт его банковской карты деньги в общей сумме около 70 000 рублей. С учётом полученной 29 декабря 2022 года премии и оказанной коллегами помощи у него образовалась общая сумма около 180 000 рублей. Разделив сумму пополам, 90 000 рублей он перечислил на счёт подсудимого. Третий раз он перечислил ФИО2 50% от полученной суммы в конце мая 2023 года – в размере 40 000 рублей. 

По выходу из отпуска в мае 2023 года от кого-то из коллег ему стало известно, что на одном из рабочих совещаний за допущенные заместителем начальника курса ФИО342 просчёты по службе, подсудимый предлагал тому в качестве воспитательной меры половину своих премиальных выплат в конверте положить ему в сейф. По данной ситуации была назначена служебная проверка, в ходе которой сотрудниками инспекции института он рассказал о сложившейся ситуации, связанной с перечислением ФИО2 половины своих премий, при этом всей правды на том этапе проверки раскрывать не стал, сообщив, что деньги переводил из чувства собственной вины.

Вечером 31 мая 2023 года по инициативе подсудимого большинство офицеров факультета собрались на автостоянке возле ТРЦ 

<

данные изъяты>, где последний стал всех убеждать о необходимости дачи пояснений в его пользу, о том, что деньги перечислялись ему без его ведома, и что он, якобы, впоследствии возвратил их наличными. Он и коллеги были возмущены таким предложением и решили в ходе проверки говорить правду.

Оценив ситуацию и осознав, что ФИО2 совершается преступление уже в отношении нескольких лиц, он, вопреки запрету начальника института, принял решение о записи двух разговоров с последним на диктофон своего мобильного телефона, один раз на общем совещании, когда коллеги убеждали подсудимого о необходимости говорить правду, а также второй раз – наедине, когда последний просил его сказать о возвращении денежных средств. Записи разговоров он впоследствии передал следователю и сообщил об обстоятельствах как было на самом деле.

Всего он перечислил по требованию ФИО2 150 000 рублей. Ущерб для него существенен, поскольку он является единственным кормильцем в семье, у него на иждивении малолетний ребёнок и супруга, находящаяся в декретном отпуске. Кроме того, ежемесячно он осуществляет выплаты по ипотеке в размере 24 тысяч рублей. Исковые требования в заявленной сумме поддерживает в полном объёме.

Потерпевший также пояснил, что в 2022 году после принятого коллегиального решения офицеры факультета добровольно «сбрасывались» по 10 000 рублей в качестве оказания помощи привлечённым к дисциплинарной ответственности ФИО2, ФИО45 и ФИО45.

Из показаний ФИО377 данных в суде, следует, что с 2015 года он состоит в должности начальника курса факультета правоохранительной деятельности БелЮИ и находится в непосредственном подчинении ФИО2. Ему известно, что в ноябре 2022 года последний был привлечён к дисциплинарной ответственности за ошибки, допущенные его коллегой ФИО45 при составлении представления о снятии дисциплинарного взыскания с курсанта. В ходе разговора с последним, тот пояснил, что собирается переводить половину премий на счёт подсудимого, на что он отговаривал ФИО45, говоря, что не надо этого делать. В декабре 2022 года, когда были получены значительные премиальные выплаты, по подавленному настроению ФИО45, он понял, что тот всё-таки осуществил задуманные переводы денежных средств ФИО2 из-за оказываемого тем давления. В чём оно выражалось ФИО45 ему не пояснил. Зная о сложившемся затруднительном материальном положении коллеги, имевшего только что родившегося ребёнка, выплачивающего ипотеку, ему стало жаль последнего и он принял решение перевести ФИО45 10 000 рублей в качестве материальной поддержки. О том, что таким же образом поступили и другие офицеры факультета, ему было известно, причём каждый перечислял столько, сколько считал нужным. В ходе проведения служебной проверки он узнал, что половину всех полученных с декабря 2022 года по май 2023 года премий ФИО45 перечислял на счёт подсудимого. При обсуждении вопроса о необходимости сбора денежных средств ФИО2 со своим коллегой ФИО45, они пришли к совместному категорическому выводу, что этого делать не следует.

Со слов указанного свидетеля также известно, что в сентябре-октябре 2022 года офицеры факультета добровольно «скидывались» на материальную помощь ему, ФИО2 и ФИО45, поскольку они были привлечены к дисциплинарной ответственности за проступок, совершённый его заместителем. Причём такая помощь в размере 30 000 рублей ему была перечислена со счёта ФИО249.

ФИО45 также пояснил, что он был очевидцем ситуации, произошедшей на совещании в конце мая 2023 года, когда подсудимый, отчитывая за какие-то просчёты заместителя начальника курса ФИО343, предложил тому, в качестве мер воспитательного воздействия, часть полученных им денежных средств положить в конверте в сейф, чей именно не помнит, дабы тот почувствовал материальные издержки привлечённых к дисциплинарной ответственности коллег. После обращения по этому факту ФИО344 к руководству института, а также в ОРЧ собственной безопасности, для обсуждения сложившейся ситуации, ФИО2 предложил всем офицерам факультета встретиться за пределами учебного заведения. На автостоянке возле ТРЦ 

<

данные изъяты> собравшимся подсудимый предложил в ходе дачи пояснений сотрудникам собственной безопасности, говорить, что он, якобы, возвратил деньги и по ситуации, связанной со сбором денег в сентябре-октябре 2022 года, а также по обстоятельствам перечисления денег ему ФИО45. На самом деле ФИО2 денежные средства возвращены не были. После этой встречи, уже без участия подсудимого, все офицеры приняли решение говорить об обстоятельствах, как было на самом деле.

Начальник курса факультета правоохранительной деятельности БелЮИ ФИО407 сообщил, что в ноябре 2022 года за ошибки, допущенные его коллегой ФИО45 при составлении проекта представления о снятии дисциплинарного взыскания с курсанта ФИО45, ФИО2 был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде замечания, поскольку этот документ был подписан именно им. На общем совещании последний пояснил, что взял вину на себя, чтобы не привлекать ещё и ФИО45 к ответственности. В конце декабря 2022 года всем сотрудникам факультета, кроме наказанных, поступила премия в сумме более 100 000 рублей. От кого-то из своих коллег ему стало известно, что ФИО45, по указанию подсудимого, должен был перечислить ему половину полученной денежной суммы, за то, что, благодаря ему, избежал привлечения к дисциплинарной ответственности. В связи с ухудшением финансового состояния ФИО45 из-за этих обстоятельств, он решил добровольно оказать ему материальную помощь в сумме 9 999 рублей, перечислив на банковский счёт, привязанный к мобильному телефону. Он знает, что таким же способом поступили и другие офицеры факультета – ФИО45, ФИО287, ФИО279, ФИО313, ФИО266, а также возможно ФИО307 и ФИО380. Каким образом распорядился этой «помощью» ФИО45, ему неизвестно.

В октябре 2022 года сотрудникам факультета поступила так называемая «приграничная премия». В связи с тем, что на тот момент трое сотрудников ФИО45, ФИО229 и ФИО2 были привлечены к дисциплинарной ответственности, было принято коллегиальное решение о бескорыстной и добровольной материальной помощи в отношении указанных коллег. Желающие принять участие в этой «акции» переводили ему на счёт денежные средства в сумме на своё усмотрение, а он уже впоследствии перевёл наказанным ФИО2 и ФИО45 по 21 000 рублей, а ФИО230 – 30 000 рублей. Следует отметить что через несколько месяцев ФИО45 указанную сумму возвратил обратно ему на счёт. Кроме описанного случая в октябре 2022 года, сборов денег на материальную помощь лишённым премий сотрудникам, в их коллективе не производилось.

В конце мая 2023 года на одном из совещаний подсудимый сообщил о том, что он предложил заместителю начальника курса ФИО345, в воспитательных целях ощутить на себе лишение премии, периодически допускавшему просчёты по работе, снять часть своих премиальных выплат за предыдущие месяцы и в конверте положить в его сейф. Коллектив и сам ФИО346 не разделяли такие меры. В связи с назначенной по этому факту служебной проверки, по предложению ФИО2, он, ФИО314, ФИО280, ФИО288, ФИО231, ФИО267 и ФИО45 собрались на автопарковке около ТРЦ 

<

данные изъяты>. Там подсудимый стал настаивать на том, чтобы все они при даче пояснений, говорили, что он, якобы вернул деньги наличными, переведённые ему ФИО45. Все сотрудники не согласились с такой позицией ФИО2 и сотрудникам ОРС СБ рассказывали правдиво об обстоятельствах, тем более со слов ФИО45, денег последний не возвращал.

Заместитель начальника курса ФИО251 – ФИО379 подтвердил показания последнего, касающиеся обстоятельств как перечисления ФИО45 половины премиальных выплат по требованию ФИО2, так и обстоятельств конфликтной ситуации между подсудимым и ФИО347, при этом добавил, что ФИО45 лично ему рассказывал о том, что ФИО2, требовал 50 % премий, за то, что его привлекли к дисциплинарной ответственности из-за невнимательности потерпевшего. В конце 2022 года он по своей инициативе добровольно перечислил ФИО45 5 000 рублей в качестве материальной помощи. Ему также было известно, что и другие сотрудники факультета также «скидывались» последнему. При встрече в районе 

<

данные изъяты> ФИО2 настаивал на том, чтобы при даче объяснений все говорили, что он, якобы, вернул наличными переведённые ему ФИО45 деньги. 

Со слов заместителя начальника факультета правоохранительной деятельности БелЮИ ФИО380 (в настоящее время исполняющего обязанности начальника указанного факультета), известно, что в ноябре 2022 года ФИО2 из-за ошибок, допущенных начальником курса ФИО45 при составлении служебного документа, было объявлено замечание, в связи с чем он лишался возможности получать премии. О том, что ФИО45 по требованию подсудимого из-за этого выплачивает половину своих премиальных выплат, он узнал в конце мая 2023 года. В личном разговоре потерпевший пояснял ему, что он боялся, в случае невыполнения требования ФИО2, негативных последствий по службе со стороны последнего.

В конце декабря 2022 года по предложению кого-то из коллег офицеров факультета он перечислял ФИО45 10 000 рублей в качестве материальной помощи, поскольку тот накануне переехал в город Белгород со своей семьёй, маленьким ребёнком и приобрёл квартиру в ипотеку. На тот момент ему ещё не было известно о взаимоотношениях последнего с подсудимым.

Осенью 2022 года по коллегиальному решению офицеров факультета был осуществлён сбор денежных средств и в качестве материальной помощи деньги были перечислены привлечённым к дисциплинарной ответственности, в числе которых был он, ФИО2 и ФИО232. Он в тот момент пребывал в отпуске и не понял, что за сумма поступила на его банковский счёт, а когда узнал, что это помощь от коллектива, то сразу же вернул полученные 21 000 рублей отправителю. По его мнению, он не имеет морального права получать деньги от подчинённого личного состава.

Накануне встречи с коллегами на автопарковке ТРЦ 

<

данные изъяты>, когда он был в отпуске, к нему домой приезжал ФИО2, сообщивший, что ФИО348 обратился на него в ОРЧ СБ по вопросу принуждения платить деньги за недочёты и нарушения, допущенные им по работе. Также подсудимый заявил, что будет просить офицеров говорить сотрудникам собственной безопасности о том, что он, якобы, вернул деньги или ФИО45, или всем сотрудникам факультета.

По показаниям начальника курса факультета правоохранительной деятельности БелЮИ ФИО380 – ему было известно, что за ошибки, допущенные его коллегой ФИО45 при составлении представления о снятии наказания с курсанта ФИО45, начальник факультета ФИО2 был привлечён к дисциплинарной ответственности и ему объявлено замечание. На совещании подсудимый отчитывая потерпевшего, сетовал на то, что тот безграмотно и безответственно относится к подготовке документов. Со слов ФИО45 ему было известно, что по требованию ФИО2 тот однажды перечислил ему половину премии в сумме 40 000 рублей. Обратно подсудимый деньги не возвратил.

Со слов свидетеля на факультете существовала практика сбора денежных средств на юбилеи, похороны, для нужд СВО. Также однажды сотрудниками факультета собирались деньги на оказание материальной помощи ФИО2 и ФИО45, когда они вместе были лишены премий.

Во время встречи за пределами института – на парковке 

<

данные изъяты> ФИО2 уговаривал офицеров изменить пояснения в рамках проводимой служебной проверки, сообщив, что он, якобы, перечисленные ему деньги ФИО45, он возвратил наличными.

В судебном заседании заместитель начальника курса ФИО290 – ФИО380 дал такие же, как и его руководитель, показания, при этом добавил, что ФИО2 на совещании, говоря об объявлении ему замечания за недочёты, допущенные ФИО45, делал акцент на то, что его привлекли к дисциплинарной ответственности не за что, что он спас последнего от наказания. В декабре 2022 года он находился в очередном отпуске, когда коллега ФИО268 сообщил ему о переводе ФИО45 подсудимому половины премии. В связи с чем, он принял добровольное решение оказать тому материальную помощь и перевёл или ФИО269, или самому потерпевшему 5 000 рублей. Ему было известно о затруднительном финансовом положении ФИО45. Также осенью 2022 года он с такой же целью переводил деньги начальнику курса ФИО233, который также был привлечён к дисциплинарной ответственности и лишён премиальных выплат.

При встрече в районе 

<

данные изъяты> ФИО2 просил присутствующих офицеров изменить объяснения в его пользу, сообщив, что он вернул деньги ФИО45. Однако на это никто из личного состава не пошёл.

Из пояснений ФИО406 следует, что в должности заместителя начальника курса факультета правоохранительной деятельности БелЮИ он состоит с 2020 года и находится в прямом подчинении у начальника курса ФИО45 и непосредственном – у начальника факультета ФИО2. Ему известно, что из-за ошибки, допущенной ФИО45 при составлении проекта представления о снятии дисциплинарного взыскания с курсанта ФИО45, ФИО2 было объявлено замечание, поскольку в проекте было указано, что документ составлял именно он. В связи с этим, последний на год лишался возможности получать премии. В институте выплачивается несколько видов премий – ежемесячная за особые условия, так называемая «приграничная», «новогодняя». В ходе разговора с ФИО45, тот пояснил, что подсудимый намекнул, что из-за его просчёта при составлении проекта указанного представления пострадал именно он, поэтому ФИО45 должен ему отдавать половину премиальных выплат. Из пояснений последнего ему известно, что в противном случае подсудимый мог оказать на того негативное воздействие и у того возникнут проблемы по службе. Таких перечислений было около трёх раз, причём впоследствии эти деньги Михайликовым возвращены не были. По предложению кого-то из коллег после получения «новогодней» премии, он добровольно перечислил в конце декабря 2022 года ФИО45 10 000 рублей, зная о его затруднительном материальном положении (маленький ребёнок, ипотека и аренда квартиры), а также в связи с ситуацией, связанной с перечислением половины премии ФИО2. Как ему известно, таким же способом поступили и другие офицеры факультета – ФИО234, ФИО252, ФИО291, ФИО316 и ФИО282.

Когда была назначена и проводилась служебная проверка по факту инцидента между подсудимым и ФИО349, по инициативе ФИО2 личный состав, за исключением пребывающих в отпуске, присутствовал на автопарковке возле ТРЦ 

<

данные изъяты>. Там последний уговаривал офицеров факультета при даче объяснений сотрудникам ОРЧ СБ свидетельствовать о том, что он, якобы, возвратил ФИО45, перечисленные им денежные средства, наличными.

Из показаний свидетеля также известно, что он принимал участие в оказании осенью 2022 года материальной помощи ФИО2, ФИО45 и ФИО235, привлечённым к дисциплинарной ответственности. Такое решение было принято коллегиально личным составом и было добровольным. На факультете существовала практика общего сбора денежных средств на дни рождения сотрудников, на уход на пенсию и т.п.

Факты добровольных сборов, существовавших на факультете правоохранительной деятельности, связанных с юбилеями сотрудников, а также увольнением по выслуге лет подтвердил бывший заместитель начальника курса ФИО380 состоящая в должности по ноябрь 2022 года, а также бывший начальник курса ФИО380 состоявший в должности по апрель 2021 года.

Кроме того, со слов ФИО3, она по предложению ФИО253 и общему коллегиальному решению личного состава также принимала участие осенью 2022 года в добровольном сборе средств на материальную помощь лишённым премий подсудимому, его заместителю ФИО45 и начальнику курса ФИО236.

Согласно показаниям ФИО380 состоящего в должности старшины факультета правоохранительной деятельности БелЮИ, в общем добровольном сборе денежных средств, в том числе и на какие-то памятные события сотрудников, он участия не принимал, поскольку его семья является многодетной и у него затруднительное материальное положение. Каких-либо необоснованных требований по службе в адрес ФИО45 со стороны ФИО2 он не слышал.

Такие же показания в судебном заседании дал и ФИО4, состоящий в должности старшины факультета по февраль 2022 года, при этом он добавил, что участия в добровольных сборах на различные мероприятия, а также лицам, лишённым премий из-за привлечения к дисциплинарной ответственности, он принципиально никогда не принимал.

ФИО380 в судебном заседании сообщила, что в бытность курсантом второго курса факультета правоохранительной деятельности БелЮИ, в феврале 2022 года за размещение юмористического видеоролика с использованием ненормативной лексики в социальной сети «Тик-Ток» она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение служебной дисциплины, срок действия которой составляет один год. В связи с безупречным поведением, положительными успехами в учёбе, активным участием в спортивной, творческой и научной деятельности в институте, в преддверии дня полиции в начале ноября 2022 года, взыскание было досрочно отменено. Насколько ей известно, проект представления о снятии наказания готовил начальник курса ФИО45, согласовывал – начальник факультета ФИО2, а подписывал – начальник института.

Допрошенный в суде ФИО380 пояснил, что с января 2016 года он состоит в должности заместителя начальника (по организации службы) БелЮИ. Подсудимый, пребывая в должности начальника факультета правоохранительной деятельности института, находится в его непосредственном подчинении. В конце мая 2023 года руководителем института была назначена служебная проверка по обращению заместителя начальника курса ФИО350 о том, что ФИО2 предложил ему передать 25 000 рублей в воспитательных целях за невыполнение обязанностей по службе и допущенные просчёты. При проведении указанной проверки сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по Белгородской области были выявлены факты перечисления начальником курса ФИО45 на банковский счёт подсудимого в общей сложности 150 000 рублей, за то, что ФИО2 был привлечён к дисциплинарной ответственности за просчёты, допущенные потерпевшим при составлении проекта служебного документа по снятию дисциплинарного взыскания с курсанта ФИО45. По действующим ведомственным нормативным актам персональную ответственность несёт исполнитель (ФИО45) и руководитель структурного подразделения (ФИО2), причём обязанность по вычитке подготавливаемого документа возложена на обоих.

Со слов свидетеля также известно, что между ним и подсудимым сложились служебные отношения, несмотря на то, что ФИО2 однажды вручил ему текст сочинённого им стихотворения под названием «Лицемерие», в котором нелестно высказался в его адрес. Уже после возбуждения уголовного дела в отношении последнего по запросу следователя он готовил служебную характеристику на ФИО2, при этом старался быть объективным. На результаты проведённой как служебной проверки в отношении подсудимого, так и проверки, проведённой силами ОРЧ СБ, он влияния не оказывал, так как не мог этого делать. В институте существовала практика сбора денежных средств на оказание материальной помощи, лишь в случае смерти близкого родственника сотрудника.

Из показаний ФИО351 С.Р. следует, что с сентября 2022 года он состоял в должности заместителя начальника курса БелЮИ. Ему было известно, что осенью 2022 года ФИО2 был привлечён к дисциплинарной ответственности за ошибки, допущенные при составлении служебного документа, при этом проект его готовил начальник курса ФИО45. Со слов последнего, а также из пояснений других коллег, он знал, что ФИО45 по требованию ФИО2, лишённого из-за указанного проступка премиальных выплат, переводил тому на счёт половину от полученных премий. По предложению кого-то из офицеров постоянного состава факультета было принято коллегиальное решение помочь ФИО45. Им была поддержана эта инициатива и он перевёл последнему какую-то денежную сумму.

В мае 2023 года при составлении рапорта на имя начальника института о предоставлении очередного отпуска им были допущены орфографические ошибки, на что обратил внимание ФИО2. В ходе первого разговора на факультете подсудимый стал высказывать ему претензии, что из-за ошибок своих подчинённых, в финансовом плане страдает лишь он, неся дисциплинарную ответственность, поэтому, чтобы прочувствовать это состояние, он предложил половину полученной «приграничной премии» передать ему, которую он впоследствии положит в свой сейф. Спустя непродолжительное время, подсудимый вновь пригласил к себе в кабинет. Понимая, что в его отношении со стороны ФИО2 совершаются противоправные действия, он решил предстоящий разговор записать на диктофон своего мобильного телефона. При встрече последний продолжил предъявлять претензии, говоря, что он вновь «подставляет» его, из-за допущенной невнимательности при составлении служебных документов, его снова могут привлечь к дисциплинарной ответственности. В связи с чем, настойчиво предложил вновь положить часть полученной им премии в сейф, в воспитательных целях. «Предложение» подсудимого он расценивал как требование, зная о ситуации, сложившейся с ФИО45. Зафиксированный разговор он сначала дал прослушать своему отцу, а затем заместителю начальника института ФИО327. По данному факту руководством института инспекции по личному составу было дано указание провести служебную проверку. Денежных средств ФИО2 он не передавал, поскольку считал его требования незаконными. Аудиозапись разговора с подсудимым он впоследствии передал сотрудникам собственной безопасности и следователю следственного комитета.

Согласно пояснениям ФИО380 она, работая до середины августа 2023 года в отделе кадров БелЮИ, в силу должностных полномочий знакомила под подпись со всеми значимыми приказами, касающимися конкретных должностных лиц, в том числе и ФИО2 о назначении его на должность начальника факультета правоохранительной деятельности.

ФИО308 М.А. в суде показал, что в период времени с начала 2019 года по апрель 2023 года он состоял в должности начальника курса факультета правоохранительной деятельности Белгородского юридического института МВД России. В конце 2022 года по общему коллегиальному мнению сотрудников факультета было принято решение об оказании материальной помощи начальнику факультета ФИО2, поскольку тот был привлечён к дисциплинарной ответственности с лишением права получать премиальные выплаты. Он добровольно перевёл последнему какую-то сумму. За оказанную помощь на одном из совещаний подсудимый поблагодарил офицеров факультета. В их коллективе существовала практика добровольного сбора денежных средств, в случае смерти родственников кого-то из коллег, юбилеев сотрудников и т.п.

По показаниям заместителя начальника курса ФИО380 – в этой должности он состоит с начала 2023 года, до этого он трудился преподавателем кафедры тактико-специальной подготовки факультета правоохранительной деятельности. В мае 2023 года на одном из совещаний начальник факультета ФИО2 обращал внимание на недостатки и невнимательность, допущенные заместителем начальника курса ФИО352 при составлении служебных документов, в частности рапортов. Подсудимый акцентировал внимание всех присутствующих на то, что из-за просчётов подчинённых привлекают к дисциплинарной ответственности руководителей, в частности его. При этом он предложил ФИО353 в воспитательных целях взять часть полученной им премии и положить её в конверте в сейф, дабы не было возможности воспользоваться этими денежными средствами какое-то время. Таким образом он хотел продемонстрировать последнему каково быть привлечённым к дисциплинарной ответственности и не получать год премий.

ФИО372 в судебном заседании также заявил, что на одном из совещаний в кабинете у ФИО2, когда уже проводилась служебная проверка, он предложил сотрудникам факультета давать пояснения о том, что, якобы, подсудимый вернул перечисленные ранее ФИО45 деньги, но уже наличными. ФИО237 предложил эту ситуацию обсудить за пределами института. О чём велась речь на автопарковке ТРЦ 

<

данные изъяты> ему неизвестно, поскольку он там не присутствовал.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания указанного свидетеля, данными им на предварительном следствии.

Из указанного протокола допроса следует, что на состоявшемся вечером 26 мая 2023 года совещании ФИО2 сообщил о проведении в его отношении служебной проверки по факту его взаимоотношений с ФИО354, при этом происходило обсуждение, какие пояснения необходимо давать. Однако подробностей он не помнит. Кто-то из присутствующих предложил эти вопросы обсудить в другом месте (т.4 л.д.66-71).

Из рапорта следователя следственного управления СК России по Белгородской области от 16 июня 2023 года об обнаружении признаков преступления следует, что в период с 09 декабря 2022 года по 25 мая 2023 года начальник курса факультета правоохранительной деятельности БелЮИ МВД России имени И.Д. Путилина ФИО45 передал начальнику факультета правоохранительной деятельности ФИО2 по его требованию денежные средств в сумме 150 000 рублей, которыми подсудимый незаконно завладел и распорядился по своему усмотрению (т.1 л.д.37).

Проведённые по делу в отношении ФИО2 оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение» и «Опрос», связанные с документированием его преступной деятельности, санкционированы разрешениями руководства Управления МВД России по Белгородской области. Мероприятия проведены в строгом соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и ведомственными инструкциями. Сведения, полученные при проведении указанных ОРМ, были в установленном законом порядке рассекречены, а результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении подсудимого, в том числе, оптический диск № № с фонограммой разговора, состоявшегося между последним и ФИО45 02 июня 2023 года, предоставлены следователю (т.1 л.д.91; 92-93).

Так, согласно рапорту оперативного сотрудника ОРЧ СБ УМВД России по Белгородской области ФИО380 – при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием цифровой аудио записывающей аппаратуры, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № № административного корпуса БелЮИ МВД России имени И.Д. Путилина, расположенном по адресу: 

<

...>, зафиксирована беседа ФИО2 с ФИО45, в ходе которой подсудимый настаивал, чтобы последний на допросах давал показания о том, что он, якобы, возвратил тому денежные средства, ранее перечисленные ему на счёт, наличными (т.1 л.д.96).

В стенограмме, находящейся на оптическом компакт диске № № указанного разговора, зафиксированного в ходе проведения ОРМ, состоявшегося между ФИО2 и ФИО45 02 июня 2023 года, приведено дословное содержание этой беседы (т.1 л.д.98-99).

При производстве осмотра и прослушивания фонограммы разговора, зафиксированного на оптическом диске № №, проведённого, в том числе, с участием потерпевшего, установлено количество его участников, продолжительность, смысловая нагрузка.

Содержание разговора в полном объёме согласуется с показаниями ФИО45 об обстоятельствах разговора с ФИО2, который состоялся 02 июня 2023 года в служебном кабинете последнего. Причём потерпевший подтвердил ранее данные им показания о том, что ФИО2 настоятельно просил его дать ложные пояснения по поводу возвращения денег общей суммой 150 000 рублей наличными, которые накануне тот перечислил по требованию подсудимого на его банковский счёт тремя траншами. ФИО45 при проведении этого следственного действия, напомнил, что указанная сумма была переведена на банковский счёт последнего в декабре 2022 года и мае 2023 года (т.4 л.д.60-65; т.3 л.д.76-82).

Протоколами выемки у ФИО45 изъят принадлежащий ему мобильный телефон «Реалми», имеющего абонентский номер № в ходе осмотра содержимого которого установлено наличие в нем информации о перечислении денежных средств со счёта банковской карты потерпевшего, связанного с указанным номером телефона, на банковскую карту ФИО2, связанную с его абонентским номером №

Так, в период с 09 декабря 2022 года по 25 мая 2023 года ФИО45 перечислил подсудимому денежные средства в общей сумме 150 000 рублей: 09 и 29 декабря 2022 года в сумме 20 000 и 90 000 рублей соответственно и 25 мая 2023 года в сумме 40 000 рублей. Обратно денежные средства не возвращались. Кроме того, установлена информация о зачислении 29 декабря 2022 года на банковскую карту потерпевшего денежных средств от сотрудников факультета правоохранительной деятельности.

В ходе осмотра ФИО45 указано на наличие в телефоне аудиозаписи разговора ФИО2, состоявшегося 01 июня 2023 года на утреннем совещании с сотрудниками факультета правоохранительной деятельности, в котором, помимо подсудимого принимали участие он, ФИО238, ФИО292, ФИО271 и ФИО254. На совещании ФИО2 в очередной раз потребовал от присутствующих сотрудников при даче объяснений в рамках проводимой в отношении него служебной проверки говорить о том, что деньги, которые он получил от него на банковскую карту, он возвратил обратно наличными. Фонограмма данного разговора изъята в ходе осмотра телефона путём записи на оптический диск (т.3 л.д.89-92; 93-105, т.7 л.д.18-21; 22-26).

По показаниям ФИО45 указанный разговор он фиксировал на диктофон своего смартфона, поскольку понимал, что в его отношении со стороны подсудимого совершились и продолжают совершаться противоправные действия.

При проведении осмотра и прослушивания указанной фонограммы, обнаруженной в телефоне потерпевшего, все присутствовавшие в ходе разговора с ФИО2 сотрудники факультета правоохранительной деятельности и ФИО45, и ФИО239, и ФИО293, и ФИО272, и ФИО255 подтвердили свои показания о том, что на утреннем совещании подсудимый подводя итоги совместного разговора на встрече последнего с офицерами факультета, состоявшегося накануне вечером на парковке возле ТРЦ 

<

данные изъяты>, настоятельно рекомендовал всем сотрудникам в ходе проводимой проверки давать пояснения о том, что он, якобы, возвратил ФИО45 ранее перечисленные ему деньги, наличными (т.3 л.д.108-112; 148-155; 186-192; 218-223; т.4 л.д.1-6).

Протоколом обыска, санкционированного постановлением судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 19 июня 2023 года, по месту жительства ФИО2 изъяты принадлежащий ему мобильный телефон «Айфон» с абонентским номером № с имей-номером № а также банковская карта «ВТБ» на его имя № № (т.2 л.д.125; 127-133).

В ходе осмотра содержимого изъятого у подсудимого мобильного телефона обнаружена, в числе прочего, информация в виде текстовых сообщений о поступлении на счёт банковской карты ФИО2 денежных средств от ФИО45: 09 декабря 2022 года в сумме 20 000 рублей; 29 декабря 2022 года – в сумме 90 000 рублей; 25 мая 2023 года – в сумме 40 000 рублей, а всего на общую сумму 150 000 рублей. Также в телефонной книге смартфона содержится информация об абонентских номерах сотрудников факультета правоохранительной деятельности, в том числе и потерпевшего № с использованием которого ФИО143 производил переводы денежных средств ФИО2.

При осмотре изъятой в ходе обыска банковской карты № № установлено, что она эмитирована на имя подсудимого (т.2 л.д.136-152).

Из информации, предоставленной операторами сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» и ПАО «ВымпелКом», следует, что абонентские номера № и №» находятся в пользовании ФИО45 и ФИО2 соответственно (т.7 л.д.174; 176-177).

По судебному разрешению от 13 июля 2023 года следователем в ПАО «ВымпелКом» получена информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании подсудимого в период времени с 01 сентября 2022 года по 21 июня 2023 года (т.7 л.д.182).

При производстве осмотра оптического диска с этой информацией установлены время, длительность и места телефонных соединений, которые выполнены в период требования и получения ФИО2 денежных средств от ФИО45. В запрашиваемый период времени выполнялись соединения с абонентским номером № находящимся в пользовании последнего. Так, 25 мая 2023 года в 11 часов 42 минуты ФИО45 ФИО2 направлено смс-сообщение со словом «Спасибо», в подтверждение получения им 40 000 рублей, перечисленных в это время потерпевшим (т.7 л.д.185-197).

Согласно сведениям, предоставленным следователю руководством ОО в городе Белгороде филиала ПАО 

<

данные изъяты> в городе Воронеже, на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, в числе прочих, открыт счёт № № привязанный к банковской карте № № (т.7 л.д.213-215).

По информации того же банковского учреждения на имя ФИО45 24 марта 2022 года открыт счёт № №, привязанный к банковской карте № № (т.7 л.д.223-224).

В ходе осмотров оптических дисков, поступивших из ПАО «Банк ВТБ», с отчётами о движении денежных средств по указанным счетам подсудимого и потерпевшего, установлено, что 09 декабря 2022 года ФИО45 перечислил со счёта, открытого на его имя № 40817810919166009392, ФИО2 денежные средства в сумме 20 000 рублей; 29 декабря 2022 года – в сумме 90 000 рублей и 25 мая 2023 года – в сумме 40 000 рублей.

Кроме того, установлено, что на счёт ФИО45 29 декабря 2022 года поступили денежные средства от ФИО273 в сумме 10 000 рублей, от ФИО294 в сумме 10 000 рублей, от ФИО45 в сумме 10 000 рублей, от ФИО309 в сумме 10 000 рублей, от ФИО240 в сумме 10 000 рублей, от ФИО256 в сумме 9 999 рублей, от ФИО317 в сумме 5 000 рублей, от ФИО283 в сумме 5 000 рублей, а всего на сумму 69 999 рублей (т.7 л.д.216-220; 225-230).

При производстве таких же следственных действий, был подвергнут осмотру оптический диск, поступивший из указанного банка, с отчётом о движении денежных средств по счёту № № на имя ФИО257. Установлено, что 21 октября 2022 года указанным свидетелем осуществлён перевод денежных средств ФИО2 в сумме 21 000 рублей, ФИО45 – в сумме 21 000 рублей, ФИО241 – в сумме 30 000 рублей. 29 декабря 2022 года ФИО258 перевёл ФИО45 деньги в сумме 9 999 рублей (т.7 л.д.240-247).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы разговора, состоявшегося 25 мая 2023 года, зафиксированном на оптическом диске, изъятом у ФИО355, следует, что подсудимый обращался к последнему с предложением в воспитательных целях передать половину денежных средств от полученной премии для последующего хранения в своём сейфе (т.3 л.д.27-29; 30-38; 43-51).

По изъятым в ходе расследования дела фонограммам разговоров, состоявшихся 25 мая 2023 года между ФИО2 и ФИО356; 01 июня 2023 года – между подсудимым и сотрудниками факультета правоохранительной деятельности ФИО45, ФИО259, ФИО242, ФИО274 и ФИО295; а также 02 июня 2023 года – между ФИО2 и ФИО45 назначена и проведена судебная фоноскопическая экспертиза.

Согласно её заключению, содержание разговора между подсудимым и ФИО357 свидетельствует о том, что 25 мая 2023 года ФИО2 обращался к последнему с предложением передать ему денежные средства для хранения в своём сейфе в целях воспитательного воздействия и использования их на нужды факультета. При этом, голос и речь лица, обозначенного в данном разговоре как М1, принадлежат подсудимому.

Из содержания разговора между ФИО2 и сотрудниками возглавляемого им факультета на совещании, состоявшемся 01 июня 2023 года, следует, что подсудимый требовал от присутствующих при даче объяснений в рамках проводимой в отношении него служебной проверки давать ложные объяснения о том, что деньги, которые ФИО45 переводил ему на банковскую карту, он возвращал обратно наличными деньгами. Согласно выводам экспертов, голос и речь лица, обозначенного в данном разговоре как М1, вероятно принадлежат ФИО2.

Содержание разговора от 02 июня 2023 года между последним и ФИО45 свидетельствует о том, что ФИО2 настоятельно просил ФИО45 дать ложные показания о том, что деньги, которые он перечислял ему на банковскую карту, он возвращал обратно наличными. Согласно выводам экспертов, голос и речь лица, обозначенного как М1 в данном разговоре, вероятно также принадлежат ФИО2 (т.7 л.д.32-74).

Согласно Уставу ФГКОУВО «Белгородский юридический институт МВД РФ имени И.Д. Путилина», расположенное по адресу: 

<

...>, находится в ведомственном подчинении МВД России, осуществляет образовательную деятельность по подготовке кадров для органов указанного министерства. Руководит деятельностью учреждения начальник института, который является прямым начальником всего личного состава (п.40). Факультет, входящий в состав института, возглавляет начальник факультета, назначаемый на должность в установленном порядке (п.3). К личному составу института относятся постоянный и переменный составы (п.77).

Постоянный состав – сотрудники из числа рядового и начальствующего состава ОВД, а также работники, замещающие должности в соответствии со штатным расписанием института, утверждённым МВД России (п.78). Постоянный состав института обязан быть вежливым, тактичным на службе, работе, не допускать причинения вреда деловой репутации института, авторитету и имиджу министерства (п.87.13); выполнять обязанности в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами России, нормативными правовыми актами, должностными регламентами (должностными инструкциями) (п.87.17).

К переменному составу института относятся курсанты и слушатели (п.89) (т.1 л.д.185-224).

Из Положения о факультете правоохранительной деятельности БелЮИ МВД России имени И.Д. Путилина, следует, что он является структурным подразделением института (п.1). Руководство факультетом осуществляет начальник факультета, который подчиняется непосредственно заместителю начальника института (по организации службы) (п.п.6, 30). Состав факультета подразделяется на постоянный и переменный.

К постоянному составу относятся начальник факультета, его заместитель, начальники курсов, их заместители, старшина курса (п.23). Начальник факультета вправе, в том числе, подписывать и согласовывать документы в пределах своей компетенции; давать распоряжения заместителю начальника факультета, начальника курсов, заместителям начальников курсов и всему переменному составу факультета, контролировать их исполнение; при необходимости вносить начальнику института предложения по вопросам наложения дисциплинарных взысканий и применения мер поощрений к подчинённому личному составу (п.31). Указанное должностное лицо обязано, в числе прочих, соблюдать правила делового общения и нормы служебного этикета, быть примером в выполнении служебных обязанностей, требований Присяги сотрудников ОВД; требовать от руководителей курсов факультета поддержания порядка и дисциплины во вверенных подразделениях; принимать меры по предупреждению правонарушений среди личного состава, разрабатывать и реализовывать мероприятия по поддержанию служебной дисциплины; в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю о происшествиях, нарушениях служебной дисциплины, несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел (п.32). Начальник факультета несёт ответственность за качество, своевременность и правильность подготовленных им документов (п.33.9) (т.1 л.д.225-238).

При производстве выемки в БелЮИ МВД России имени И.Д. Путилина изъяты документы, свидетельствующие о должностном положении ФИО2, о его должностных обязанностях; решения о назначении подсудимого на должности; выписки из приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности, а также личное дело последнего.

Так, согласно выпискам из приказов от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ года № 

<

данные изъяты> подсудимому присвоено специальное полковник полиции и он назначен на должность начальника факультета правоохранительной деятельности БелЮИ МВД России имени И.Д. Путилина соответственно. На указанных документах имеются рукописные надписи об ознакомлении с ними, оставленные последним (т.2 л.д.20; 21; т.5 л.д.222-226; 227-235).

В ходе осмотра материалов личного дела ФИО2, изъятого протоколом выемки установлено, что в нём, помимо прочего, содержатся – информация о его должностных полномочиях; контракт о прохождении службы в ОВД России; сведения, характеризующие его личность, а также копии заключений служебных проверок.

Согласно заключению по результатам служебной проверки от 11 апреля 2022 года по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения заместителем начальника курса факультета правоохранительной деятельности ФИО380 принято решение о привлечении подсудимого и его заместителя ФИО45 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, а начальника курса ФИО243 к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Из пояснений ФИО2, полученных в рамках проведения служебной проверки по факту некачественной подготовки подсудимым служебного документа – представления о снятии наложенного дисциплинарного взыскания на рядового полиции ФИО45, следует, что 02 ноября 2022 года именно он подготовил и представил в установленном порядке на имя врио начальника института указанный документ. Сведений об участии в подготовке представления иных лиц, кроме последнего, в его пояснениях не указано и в ходе служебной проверки не установлено. По результатам служебной проверки установлен факт нарушения ФИО2 служебной дисциплины, выразившийся в ненадлежащей подготовке документа и принято решение о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде замечания (т.4 л.д.184-187; 188-260, т.5 л.д.1-118).

Выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ года № 

<

данные изъяты> свидетельствует о том, что подсудимый на основании заключения служебной проверки от 15 ноября 2022 года, за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащей подготовке служебного документа – представления на рядового полиции ФИО45 на снятие ранее наложенного дисциплинарного взыскания, наложено дисциплинарное взыскание – замечание (т.2 л.д.23).

При производстве осмотра должностной инструкции (должностного регламента) начальника факультета правоохранительной деятельности, изъятой в ходе выемки следователем, установлено, что в ней содержится информация о должностных полномочиях и обязанностях ФИО2. В частности, он уполномочен отдавать приказы и распоряжения находящимся в подчинении заместителю начальника факультета, начальникам курсов и их заместителям, старшине курса факультета и всему переменному составу данного факультета (курсантам и слушателям), контролировать их исполнение; при необходимости вносить начальнику института предложения по вопросам наложения дисциплинарных взысканий и применения мер поощрений к подчинённому личному составу (п.п.5, 12). Подсудимый обязан, в том числе, соблюдать правила делового общения и нормы служебного этикета, быть примером в выполнении служебных обязанностей, требований Присяги сотрудников органов внутренних дел России (п.13.1); знать и исполнять требования по организации делопроизводства, порядок учёта и оформления служебной документации (п.13.4); требовать от руководителей курсов факультета поддержания порядка и дисциплины во вверенных подразделениях (п.13.7); проводить мероприятия по повышению роли руководства курсов в воспитательной работе, социальной и правовой защите личного состава, усилению персональной ответственности за результативность этой деятельности (п.13.10); принимать меры по предупреждению правонарушений среди личного состава, разрабатывать и реализовывать мероприятия по поддержанию служебной дисциплины (п.13.14); в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю о происшествиях, нарушениях служебной дисциплины, несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в ОВД, требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников), непосредственных руководителей (начальников) при выполнении обязанностей и реализации прав, произошедшими с ним или его подчинёнными (п.13.19); предпринимать меры антикоррупционной защиты, состоящие в предотвращении и решительном преодолении коррупционно опасных ситуаций и их последствий (п.13.30); добросовестно исполнять свои служебные обязанности, предусмотренные контрактом (п.13.34); принимать меры по поддержанию служебной дисциплины и законности, профилактике правонарушений, решительно пресекать факты сокрытия преступлений, происшествий и дисциплинарных проступков, давать им принципиальную оценку (п.13.38). Согласно четвёртому разделу должностной инструкции, ФИО2 предупреждён об ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, в том числе за правонарушения, совершённые в процессе осуществления своей деятельности.

С указанным документом подсудимый ознакомился, оставив соответствующую подпись и дату на последнем листе (т.5 л.д.150-168).

Проведёнными по делу судебно-почерковедческими экспертизами установлено, что подписи, рукописные записи об ознакомлении, с указанными приказами о назначении, а также с должностной инструкцией, выполнены ФИО2 (т.6 л.д.176-180; 162-165).

Протоколом выемки в БелЮИ изъяты материалы служебной проверки в отношении подсудимого, основанием для проведения которой послужила информация, предоставленная ФИО358 о том, что ФИО2 предлагал часть его премии передать ему для последующего помещения в сейф (т.5 л.д.239-242).

В ходе осмотра документов, содержащихся в материалах служебной проверки в отношении ФИО2, установлена новая информация о том, что он в конце 2022 года настоятельно просил ФИО45 перечислять ему половину получаемых им премий, в связи с тем, что он привлечён к дисциплинарной ответственности за просчёты, допущенные последним при составлении проекта служебного документа. В декабре 2022 года и мае 2023 года ФИО45 перевёл на счёт подсудимого в общей сложности 150 000 рублей (т.5 л.д.243-250; т.6 л.д.1-118).

Согласно выписке из приказа начальника БелЮИ № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО45 назначен на должность начальника курса факультета правоохранительной деятельности института (т.2 л.д.17).

Из п.3 Должностной инструкции ФИО45 подчиняется непосредственно начальнику факультета правоохранительной деятельности, а прямым начальником для него является начальник института (т.1 л.д.248-255).

Изъятые в ходе предварительного расследования документы, свидетельствующие о назначении ФИО2 на должность начальника факультета, а также регламентирующие его деятельность в этой должности; материалы служебной проверки в отношении подсудимого; материалы личного дела последнего; графики внутренних нарядов на хозяйственные работы факультета правоохранительной деятельности; оптические диски с фонограммами разговоров ФИО2 с ФИО45, ФИО359, а также на оперативном совещании сотрудников факультета; оптические диски с информацией о телефонных соединениях ФИО2, о движении денежных средств по счетам подсудимого, потерпевшего и ФИО260; оптические диски с образцами голоса и речи ФИО2; мобильные телефоны ФИО2 и ФИО45; банковская карта банка 

<

данные изъяты> эмитированная на имя подсудимого; копия свидетельства о заключении брака; лист с реквизитами банковского счёта на имя ФИО5 после осмотра следователем были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Соответствующие постановления и протоколы указанных следственных действий подвергнуты обозрению в судебном заседании (т.2 л.д.98-100; 153-154; т.3 л.д.19-20; 52-53; 106; 107; т.5 л.д.119; 120; 236-237; 169; 210; 220; т.6 л.д.119; т.7 л.д.88-89; 198-199; 221; 230; 248).

Согласно п.40 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого приказом МВД России № 181 от 31 марта 2021 года, премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей не выплачивается сотруднику, имеющему неснятое дисциплинарное взыскание, наложенное на него в письменной форме (т.8 л.д.108-135).

По предоставленной финансово-экономическим отделом БелЮИ информации, в период с декабря 2022 года по июнь 2023 года денежные средства в качестве премий не выплачивались (т.8 л.д.10).

Согласно данным, предоставленным ФЭО БелЮИ, 09 и 29 декабря 2022 года ФИО45 выплачены денежные средства в качестве разовых премий в сумме 41 127 рублей и 117 450 рублей соответственно, а 25 мая 2023 года в качестве премии за особые условия службы в сумме 83 868 рублей. Данные выплаты произведены на основании приказов руководителя БелЮИ (т.8 л.д.11; 46-50).

Стороной защиты суду представлены следующие доказательства.

Так, начальник БелЮИ МВД России имени И.Д. Путилина ФИО380 сообщил, что в указанной должности он состоит с 2023 года. Совместно с ФИО2 они трудятся в институте в разных структурных подразделениях и с разным уровнем взаимной подчинённости с 2004 года. Последнего он характеризует, как добросовестного и исполнительного сотрудника, пользующегося определённым авторитетом в коллективе. Из-за возникших разногласий по службе между подсудимым и ФИО328, он по своей инициативе приглашал ФИО2 к себе в кабинет. При этом, со слов своих заместителей ему было известно, что подсудимый практически любой служебный вопрос, заданный начальнику факультета правоохранительной деятельности, попринимался им либо как личная неприязнь, либо как необоснованные претензии в его отношении, хотя вопросов к деятельности последнего возникало в достаточном количестве, связанных, в частности, с ростом количества дисциплинарных проступков, совершённых его подчинёнными постоянного и переменного составов. В ходе разговора он призывал подсудимого соблюдать субординацию, исполнять требования, предъявляемые заместителями начальника института. ФИО2 заявлял, что любая претензия, высказанная ФИО329, им воспринималась как проявление личной неприязни.

В ноябре 2022 года подсудимый был привлечён к дисциплинарной ответственности с объявлением замечания за подготовленный проект представления о снятии дисциплинарного наказания с курсанта с допущенными ошибками. По инструкции ФИО2 должен был вычитать представленный ему подчинённым сотрудником документ, утвердить его и передать вышестоящему руководству на подпись, то есть он нёс персональную ответственность за качество подготавливаемого представления. В случае допущения ошибок автором проекта документа, подсудимый должен был инициировать проведение служебной проверки в отношении последнего.

В мае 2023 года от бывшего сотрудника института ФИО380 ему стало известно о том, что начальником факультета ФИО2 в отношении его сына, действующего сотрудника БелЮИ, выдвигаются требования о передаче денежных средств для последующего помещения их в сейф. В ходе встречи с ФИО380 последний предоставил аудиозапись разговора с подсудимым, после прослушивания которой указанные обстоятельства были подтверждены. В связи с чем им была инициирована служебная проверка, при проведении которой были установлены факты перечисления ФИО45 ФИО2 денежных средств в общей сумме 150 000 рублей. В связи с тем, что в действиях подсудимого усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния, материалы проверки были направлены в ОРЧ СБ УМВД России по Белгородской области. После возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого, избрания ему меры пресечения, сначала в виде домашнего ареста, а затем в виде запрета определённых действий, своим приказом на период расследования дела он временно отстранил ФИО2 от выполнения должностных обязанностей в занимаемой должности.

Из пояснений ФИО380 состоящего в должности начальника инспекции по личному составу БелЮИ, следует, что им, по поручению начальника института проводилась служебная проверка по факту взаимоотношений между ФИО2 и ФИО362, когда подсудимый предложил тому передать денежные средства в целях воздействия на последнего к соблюдению служебной дисциплины. В ходе проведения проверки были получены письменные объяснения от ФИО2, ФИО363, ФИО164, а также других сотрудников факультета правоохранительной деятельности – начальников курсов и их заместителей. Никакого давления на последних не оказывалось, объяснения давались в его кабинете добровольно в произвольной форме. При проведении проверки были установлены факты противоправной деятельности ФИО2 в отношении начальника курса ФИО45, который перечислил тому в общей сложности 150 000 рублей, половину премий, полученных им с декабря 2022 года по май 2023 года. В связи с этими обстоятельствами материалы проверки в целях информирования и возможного использования в служебной деятельности начальником института были направлены в адрес начальника ОРЧ СБ УМВД России по Белгородской области.

В судебном заседании по ходатайству защиты в качестве свидетеля допрошена ФИО380 с августа 2022 по апрель 2023 года состоявшая в должности начальника инспекции по личному составу института. Со слов последней, ею проводилась проверка по факту нарушения ФИО2 инструкции по делопроизводству № №, связанного с допущенными орфографическими ошибками в подготовленном им представлении на снятие дисциплинарного взыскания с курсанта ФИО45. Кроме того, в этом документе указаны недостоверные сведения в качестве оснований для снятия взыскания, а также допущена ошибка в дате и номере приказа, которым это взыскание было наложено. Согласно указанной инструкции ответственность за качество подготовленных документов несёт руководитель подразделения, то есть ФИО2. Кроме того, в запрошенном объяснении последним было указано, что это представление готовил именно он. Выявив указанный факт, она с рапортом обратилась к начальнику института, а тот, в свою очередь, принял решение о проведении проверки, по результатам которой подсудимому было объявлено замечание, и он лишился на год права на получение премиальных выплат.

Стороной защиты к делу приобщён текст стихотворения, написанный подсудимым под названием «Лицемерие», адресованный и впоследствии вручённый его непосредственному руководителю ФИО330. Со слов автора, в стихотворении он описал проявленное предвзятое отношение последнего к нему, а также зависть к его успехам.

По ходатайству защиты в судебном заседании исследовано содержимое двух оптических дисков с информацией о движении денежных средств по счетам ФИО2 и ФИО45 (т.7 л.д.216-220; 225-229).

В обосновании своей позиции о том, что потерпевший в указанный в обвинении период времени не пребывал в затруднительном материальном положении, защитниками акцентировано внимание суда на факт внесения 06 февраля 2023 года ФИО45 на свой банковский счёт одного миллиона рублей наличными, в счёт погашения долга по ипотеке.

Кроме того, из содержимого указанных дисков получена информация о том, что потерпевший перечислял супруге ФИО2 в общей сложности 22 000 рублей.

Со слов подсудимого – ФИО45 произвёл указанный денежный перевод по его просьбе, а он, в свою очередь, через некоторое время возвратил тому эту же сумму, но уже наличными.

В судебном заседании исследована личность потерпевшего ФИО45.

Так, установлено, что в должности начальника курса факультета правоохранительной деятельности БелЮИ он состоит с марта 2022 года, имея стаж работы в органах внутренних дел России с сентября 2011 года. В указанной должности зарекомендовал себя, как честный, исполнительный и добросовестный сотрудник (т.8 л.д.9). Он женат, имеет малолетнюю дочь (т.8 л.д.174; 175).

При изучении материального положения последнего и его семьи установлено, что 30 января 2023 года потерпевшим заключён договор купли-продажи объекта недвижимости (квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> с использованием кредитных средств. Причём из п.2.1.3 указанного документа следует, что оплата цены в сумме 

<

данные изъяты> рублей, производится за счёт собственных 

<

данные изъяты> и кредитных 

<

данные изъяты> средств.

Доход ФИО45 за 2022 год составил 

<

данные изъяты> рубля, а его супруги за 2023 год – 

<

данные изъяты> рублей (т.8 л.д.173; 176-179, 183).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд оценивает их как относимые, допустимые, а в совокупности – достаточные для разрешения дела по существу.

Все следственные действия по делу проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомневаться в их достоверности оснований нет.

Выводы судебных (почерковедческой и фоноскопической) экспертиз, назначенных и проведённых по делу, научно обоснованы и сделаны экспертами, имеющими соответствующие квалификации, их правильность у суда не вызывает сомнений и не оспаривается сторонами.

Проведённые по делу оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение» и «Опрос» в отношении ФИО2, связанные с документированием его преступной деятельности, произведены при наличии оснований, предусмотренных ст.7 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановлений о проведении ОРМ, вынесенных в соответствии со ст.ст.8-9 указанного нормативного акта, уполномоченными на то должностными лицами – руководством Управления МВД России по Белгородской области. Эти мероприятия проведены в строгом соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и ведомственными инструкциями. Сведения, полученные при их проведении, были в установленном законом порядке рассекречены, а результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении последнего предоставлены следствию.

Содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих актах и протоколах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем, эти документы суд, в соответствии со ст.84 УПК РФ, признаёт иными документами, являющимися допустимыми доказательствами по делу.

Несмотря на прямой запрет, наложенный начальником БелЮИ, на использование мобильного телефона в здании института, ФИО45 произведена запись разговора с ФИО2 на диктофон своего личного смартфона. Судом не усматривается каких-либо нарушений со стороны потерпевшего, поскольку на тот момент, он осознавал, что в его отношении подсудимым совершаются противоправные действия, в связи с чем, он решил их зафиксировать.

Оценивая линию защиты в судебном процессе, суд приходит к мнению, что она в целом построена на нескольких факторах, а именно: на предвзятом и неприязненном отношении к подсудимому из-за его честности, порядочности и принципиальности со стороны руководства, в частности, заместителя начальника института ФИО331, якобы инициировавшего возбуждение настоящего уголовного дела; на существовавшей на факультете практике добровольного сбора денежных средств сотрудниками в качестве оказания материальной помощи привлечённым к дисциплинарной ответственности и лишённым право получать премиальные выплаты; на добровольности перевода ФИО45 денежных средств ФИО2 из-за возникшего чувства вины; на психологическом давлении, оказанном руководством БелЮИ практически на всех офицеров института, выступавших в качестве свидетелей обвинения по делу; а также на противоречиях, допущенных в показаниях последних.

Так, довод подсудимого и его защитников о том, что руководство БелЮИ, в частности, заместитель начальника ФИО332, относясь к ФИО2 предвзято, инициировал его уголовное преследование, а также оказал психологическое давление на потерпевшего ФИО45 и на сотрудников института, с целью дать изобличающие его показания, является надуманным и полностью опровергается показаниями начальника института ФИО380, его заместителя ФИО333, самим ФИО45, а также его коллегами по службе.

Ни на предварительном следствии, ни в ходе судебного разбирательства фактов оказания какого-либо давления в отношении потерпевшего и свидетелей обвинения со стороны руководства БелЮИ либо иных лиц не установлено.

Не выявлено и личных неприязненных отношений к ФИО2 со стороны ФИО334, в том числе и связанных с вручением ему подсудимым стихотворения под названием «Лицемерие». Взаимоотношения между руководством института и последним происходили сугубо в рамках служебного взаимодействия.

Ссылка защиты на то обстоятельство, что ФИО2 был привлечён к дисциплинарной ответственности по надуманным основаниям – за чужие орфографиче-ские ошибки, допущенные при составлении проекта служебного документа иным лицом – подчинённым ФИО45, а он из благородных побуждений взял ответственность на себя, несостоятельна. Приказ от 16 ноября 2022 года начальника института об объявлении дисциплинарного взыскания ФИО2 в виде замечания, последним не обжаловался в установленном законом порядке. Кроме того, подсудимый, ставя свою подпись в проекте обсуждаемого представления, нёс персональную ответственность за подлинность информации, указанной в документе.

В суде достоверно установлено, что основанием для проведения служебной проверки в отношении ФИО2 послужила информация, полученная от сотрудника факультета ФИО364 о том, что на одном из совещаний подсудимый предлагал ему в воспитательных целях передать полученную им денежную премию и положить в его сейф. В рамках проведения этой проверки от ФИО45 стали известны факты перечисления им на счёт ФИО2 по его требованию денежных средств в общей сумме 150 000 рублей. Исходя из этих обстоятельств, руководством института обоснованно принято решение о направлении соответствующих материалов в ОРЧ СБ УМВД России по Белгородской области для проведения проверки в соответствии со ст.ст.144, 145 УПК РФ.

Позиция защиты, связанная с излишним акцентированием внимания суда на взаимоотношения между ФИО2 и ФИО365 по поводу требования у последнего передачи ему в воспитательных целях части премии и последующего помещения денежных средств в сейф, не выдерживает критики, поскольку указанные действия подсудимого не вменены ему в вину и не являются предметом рассмотрения настоящего дела.

Суд доверяет показаниям потерпевшего, изобличающего ФИО2 в превышении должностных полномочий из корыстной заинтересованности. ФИО45 и в ходе предварительного расследования, и в судебном заседании последовательно пояснял, что перечисления денежных средств на счёт ФИО2 не носили добровольного характера.

Из разговоров, состоявшихся наедине с подсудимым, а также из общего смысла его позиции, высказанной неоднократно, в том числе, последним на оперативных совещаниях о том, что именно из-за просчётов ФИО45 при составлении служебного документа он привлечён к дисциплинарной ответственности и лишён премий, потерпевший понимал, что должен переводить подсудимому половину полученных премиальных выплат. ФИО2 напрямую не высказывал требований о передаче денежных средств, однако потерпевший понимал и опасался, что в случае невыполнения высказанных им настоятельных предложений, тот мог создать условия, при которых дальнейшее прохождение службы осложнилось бы предвзятым отношением к нему. По этой причине ФИО45 не стал сообщать о противоправном поведении ФИО2 руководству и согласился переводить ему денежные средства.

В судебном заседании достоверно установлено, что 29 декабря 2022 года именно на счёт ФИО45, а не подсудимого, поступили денежные средства от ФИО275, ФИО297, ФИО45, ФИО284, ФИО244, ФИО318 и ФИО261 на общую сумму 69 999 рублей. Из показаний указанных сотрудников факультета правоохранительной деятельности следует, что денежные средства были добровольно перечислены ими в качестве оказания материальной помощи лично ФИО45, из-за возникшего затруднительного финансового положения его семьи, а не для последующей передачи денег подсудимому. Данные ими пояснения согласованы с информацией о движении денежных средств по их счетам, а также по счёту потерпевшего.

Полученными от коллег деньгами ФИО45 распорядился по своему усмотрению, перечислив в этот же день ФИО2 половину от общей образовавшейся на его счёте суммы, с учётом «новогодней» премии в размере 117 000 рублей, 90 000 рублей, обоснованно опасаясь негативного воздействия со стороны последнего. 

К позиции подсудимого не признающего своей вины в совершении инкриминируемого преступления, уверенно полагающего, что в его действиях отсутствуют признаки какого-либо преступления и в получении от ФИО45 денежных средств нет ничего противозаконного, суд относится с недоверием, полагая, что таким образом последний пытается избежать уголовной ответственности. Из исследованных в судебном заседании фактических данных, в том числе и нормативно-правовых актов, регламентирующих его деятельность как должностного лица, установлено, что он ни при каких обстоятельствах не вправе был требовать и получать денежные средства от подчинённого.

Кроме того, о желании ФИО2 уйти от ответственности, свидетельствуют его действия, связанные с настоятельными предложениями к подчинённым офицерам факультета, в том числе и ФИО45, об изменении пояснений, данных ими при проведении проверки. На встрече, организованной подсудимым на автопарковке возле ТРЦ 

<

данные изъяты> вечером 31 мая 2023 года, тот настойчиво рекомендовал в ходе опросов сотрудникам ОРЧ собственной безопасности свидетельствовать о том, что он, якобы, переведённые ему потерпевшим деньги, он впоследствии возвратил наличными.

В суде установлено, что на факультете правоохранительной деятельности БелЮИ существовала практика сбора офицерами денежных средств на чествование коллег юбиляров, на мероприятия, связанные со смертью кого-либо из родных сотрудников и т.п. 

Помимо этого, установлен факт сбора денег осенью 2022 года на оказание материальной помощи ФИО2, его заместителю ФИО45 и начальнику курса ФИО245, привлечённых к дисциплинарной ответственности и лишённых права получать премиальные выплаты.

Однако в этом суд не видит ничего предосудительного, поскольку такие решения на факультете принимались коллегиально и носили исключительно добровольный характер, при этом каждый сотрудник лично для себя определял – участвовать в этом мероприятии или нет.

В судебном заседании по ходатайству защиты подвергнуты обозрению объяснения сотрудников факультета правоохранительной деятельности БелЮИ, данные ими в ходе проведения служебной проверки, материалы которой приобщены к делу в качестве вещественного доказательства.

В соответствии со ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определённом уголовно-процессуальным законом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств, в числе прочих, допускаются показания потерпевшего, свидетелей.

Все свидетели обвинения, опрошенные при проведении служебной проверки, были впоследствии допрошены на предварительном следствии, при этом им, в соответствии со ст.56 УПК РФ, разъяснялись права, обязанности, уголовная ответственность за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, а также положения статьи 51 Конституции РФ.

При производстве этих следственных действий свидетели дали детальные и подробные показания по обстоятельствам совершения ФИО2 преступления в отношении ФИО45, при этом уточнив некоторые неточности, а именно то, что добровольный сбор денежных средств конце декабря 2022 года осуществлялся с целью оказания материальной помощи потерпевшему, а не ФИО2. Практически все начальники курсов и их заместители пояснили, в том числе и в суде, что слов ФИО45, он по требованию подсудимого осуществлял переводы тому на банковский счёт, привязанный к номеру мобильного телефона последнего.

В связи с этим, суд доверяет именно показаниям, полученным следователем при производстве предварительного следствия, а также данным сотрудниками факультета правоохранительной деятельности БелЮИ непосредственно в судебном заседании, а не объяснениям в ходе проведения служебной проверки.

Довод защиты о том, что потерпевший ФИО45 не пребывал в конце 2022 года первой половине 2023 года в затруднительном материальном положении несостоятелен.

Он опровергается показаниями самого ФИО45, а также соответствующими документами, предоставленными последним в обоснование этого обстоятельства. Установлено, что последний имеет на иждивении малолетнего ребёнка и супругу, пребывающую в декретном отпуске. Им в ипотеку приобретена квартира, причём по условиям договора, помимо привлечённых кредитных средств, денежную сумму в размере одного миллиона рублей, он был обязан внести на банковский счёт продавца-застройщика. О чём свидетельствует информация о движении денежных средств по счёту потерпевшего, исследованная в суде по ходатайству защиты.

Наличие счетов в трёх банках, подержанного автомобиля, а также возможность участия в оказании материальной помощи осенью 2022 года сотрудникам, лишённых премий, не может свидетельствовать о благополучном финансовом состоянии потерпевшего.

Кроме того, этот довод опровергается показаниями коллег ФИО45, свидетельствовавших о том, что ими перечислялись денежные средства потерпевшему именно из-за затруднительного материального положения его семьи.

Факт перечисления в феврале-марте 2023 года ФИО45 по просьбе подсудимого его супруге в общей сложности 22 тысяч рублей на банковский счёт и возвращения потерпевшему этой суммы ФИО2 наличными никоим образом не влияет на обстоятельства обсуждаемого преступления.

К показаниям свидетеля ФИО373, данным им в судебном заседании, по поводу того, что именно он предложил сотрудникам давать объяснения о возвращении ФИО2 перечисленных ему денежных средств наличными, суд относится с недоверием.

Показания в этой части опровергаются пояснениями других сотрудников факультета, свидетельствовавших о том, что автором предложения о возвращении денежных средств являлся именно ФИО2. Обсуждение этих вопросов происходило в ходе встречи сотрудников факультета на автопарковке возле 

<

данные изъяты>, на которой ФИО374 отсутствовал.

Кроме того, в суде достоверно установлено, что инициатором встречи за пределами БелЮИ являлся именно подсудимый, а кто выбрал для обсуждения этих вопросов именно автопарковку возле ТРЦ 

<

данные изъяты>, непринципиально.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении названного преступления доказанной, оснований для переквалификации на иной состав преступления, в том числе, предусмотренный главой 21 УК РФ, не имеется.

В связи с изложенным, действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.286 ч.3 п.«Е» УК РФ – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов государства, если они совершены из корыстной заинтересованности.

О том, что он, являлся должностным лицом, замещая должность начальника факультета правоохранительной деятельности Бел ЮИ МВД России и имея специальное звание сотрудника органа внутренних дел, свидетельствуют исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, соответствующие приказы начальника указанного ВУЗа и Министерства внутренних дел России; контракт о прохождении службы в ОВД, а также должностная инструкция (должностной регламент).

Подсудимый, постоянно выполняя организационно-распорядительные функции в государственном органе – органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, обладал распорядительными полномочиями в отношении лиц, находящихся у него в подчинении по службе.

ФИО2, действуя с прямым умыслом, направленным на превышение своих должностных полномочий, осознавал общественную опасность совершаемого преступления, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Из корыстной заинтересованности в виде получения выгоды имущественного характера подсудимый совершил активные действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, выразившиеся в незаконном завладении полученными от подчинённого по службе ФИО45 денежными средствами в общей сумме 150 000 рублей и распоряжении ими по своему усмотрению.

Кроме того, преступные действия подсудимого повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившиеся в подрыве авторитета государственной власти, дискредитации органов внутренних дел Российской Федерации, создании негативного общественного мнения о сотрудниках полиции, предназначением которых является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства, обязанных неукоснительно соблюдать законность при осуществлении своих полномочий и обязательств, осуществлять свою деятельность только в пределах предоставленных полномочий, пресекать и предотвращать преступления и административные правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие его, а также данные о личности ФИО2.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Признанное в ходе предварительного расследования и поддержанное в судебных прениях государственным обвинителем обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2, совершение им преступления в отношении лица, находящегося в зависимости от виновного, не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимым преступления, ФИО45, в силу должностного регламента, находился в непосредственном подчинении у ФИО2 и должен был выполнять его законные требования. В суде же установлено, что подсудимый, превышая должностные полномочия, действовал из корыстной заинтересованности. То есть указанное обстоятельство фактически уже входит в объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 УК РФ, и повторно учитываться не должно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п.«Г», ч.2 УК РФ, признаёт наличие малолетних детей у виновного (т.2 л.д.228); а также инвалидности родителей последнего и неудовлетворительное состояние их здоровья.

При изучении личности последнего установлено, что до совершения инкриминируемого преступления он практически ни в чём предосудительном замечен не был.

ФИО2 не судим; у него отсутствует административная практика; на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.8 л.д.136; 137; 162; 164). Жалоб от соседей по месту проживания на него не поступало (т.8 л.д.166).

По месту прохождения службы в БелЮИ подсудимый охарактеризован положительно (т.5 л.д.3-4; 10; 12-14; т.6 л.д.23). Решением диссертационного совета Московского университета МВД России от 23 ноября 2004 года ФИО2 присуждена учёная степень кандидата юридических наук (т.2 л.д.237). Приказом Министерства образования и науки РФ от 02 декабря 2013 года последнему присвоено учёное звание доцента по кафедре гражданско-правовых дисциплин (т.2 л.д.238). Он является кандидатом в мастера спорта по стрельбе из боевого ручного стрелкового оружия, имеет ведомственные награды (т.8 л.д.6-7).

Следуя целям наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст.ст.6, 43 УК РФ, с учётом совершения ФИО2 умышленного должностного преступления коррупционной направленности, которое относится к категории тяжких, суд назначает последнему наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функции представителя власти, полагая, что именно таким образом будет достигнуто исправление подсудимого.

Кроме того, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым на основании ст.48 УК РФ назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения его специального звания – полковник полиции.

Исходя из степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления против государственной власти и интересов государственной службы, относящегося к категории тяжких, а также иных фактических обстоятельств, повода для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ и снижения категории преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 УК РФ, до уровня средней тяжести суд не находит.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для применения положений ст.64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем установлено санкцией указанной статьи.

В то же время, принимая во внимание исключительные положительные характеристики личности подсудимого, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО2 без реального отбывания наказания, давая последнему шанс на исправление, и постановляет считать назначенное наказание условным, применив при назначении наказания положения ст.73 УК РФ, с установлением осуждённому испытательного срока, в течение которого он поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него ряда дополнительных обязанностей, способствующих исправлению, полагая, что лишь данный вид наказания будет служить в данном случае цели наказания – восстановлению социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

Избранную ФИО2 меру пресечения, в виде запрета определённых действий, до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Рассматривая в порядке ст.309 ч.1 УПК РФ гражданский иск потерпевшего к подсудимому в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, заявленный в ходе предварительного расследования и поддержанный ФИО45 в судебном заседании в сумме 150 000 рублей, суд исходит из требования закона.

В суде ФИО2, отрицая своё участие в совершении должностного преступления, не признал и исковые требования, предъявленные к нему.

В соответствии со ст.1064 ч.ч.1, 2 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим его. В судебном заседании размер причинённого ущерба, заявленный потерпевшим, нашёл подтверждение в полном объёме, в связи с чем исковые требования ФИО45 подлежат возмещению в установленном размере и взысканию с подсудимого.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу, в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий, был наложен арест на имущество подсудимого в виде шести звёзд из золота, общей стоимостью 24 900 рублей.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении гражданского иска, суд, в соответствии со ст.299 ч.1 п.11 УПК РФ, приходит к выводу о сохранении этой меры процессуального принуждения для обеспечения гражданского иска (т.7 л.д.157-164; 165).

В соответствии со ст.81 ч.3 п.п.5, 6 УПК РФ вещественные доказательства:

- оптический диск с фонограммой разговора, состоявшегося между ФИО366 С.Р. и ФИО1; оптический диск № № от 02 июня 2023 года с фонограммой разговора с наименованием «REC_0002»; оптический диск с фонограммой разговора с наименованием «Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина 2»; оптический диск с фонограммой разговора с наименованием «AUD-20230802-WАООО6»; два оптических диска с образцами голоса и речи подсудимого; оптический диск с информацией о соединениях по абонентскому номеру ФИО2 № три оптических диска с записями информации о движении денежных средств по счетам на имя подсудимого, ФИО45 и ФИО262; копию свидетельства о заключении брака; лист с реквизитами банковского счёта на имя ФИО5; информацию о соединениях по абонентскому номеру ФИО2 № надлежит хранить при деле (т.3 л.д.52-53; т.2 л.д.98-100; т.7 л.д.88-89; 198-199; 221; 230; 248);

- приказ о назначении ФИО2 на должность начальника факультета правоохранительной деятельности БелЮИ МВД России имени И.Д. Путилина; контракт о прохождении им службы в ОВД и должностной регламент (должностная инструкция) графики внутренних нарядов на хозяйственные работы факультета правоохранительной деятельности БелЮИ; материалы служебной проверки в отношении подсудимого, а также материалы его личного дела – следует вернуть в БелЮИ МВД России имени И.Д. Путилина (т.5 л.д.236-237; т.3 л.д.19-20; т.5 л.д.119-120; 169; 210; 220; т.6 л.д.119);

- мобильный телефон «Реалми» – подлежит оставлению у собственника ФИО45 (т.3 л.д.106-107; т.7 л.д.79);

- мобильный телефон «Айфон», банковскую карту банка 

<

данные изъяты> № № следует возвратить ФИО2 (т.2 л.д.153-154).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п.«Е» УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функции представителя власти, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, возложив дополнительные обязанности – не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляюще-го контроль за поведением условно осуждённого; в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

На основании ст.48 УК РФ лишить ФИО1 специального звания – полковник полиции.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежнюю меру пресечения в виде запрета определённых действий.

Гражданский иск ФИО380 удовлетворить, взыскав с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба в его пользу 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с фонограммой разговора, состоявшегося между ФИО367 С.Р. и ФИО1; оптический диск № 94/73с от 02 июня 2023 года с фонограммой разговора с наименованием «REC_0002»; оптический диск с фонограммой разговора с наименованием «Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина 2»; оптический диск с фонограммой разговора с наименованием «AUD-20230802-WАООО6»; два оптических диска с образцами голоса и речи подсудимого; оптический диск с информацией о соединениях по абонентскому номеру ФИО5 Л№ три оптических диска с записями информации о движении денежных средств по счетам на имя подсудимого, ФИО45 А.А. и ФИО263 С.Н.; копию свидетельства о заключении брака; лист с реквизитами банковского счёта на имя ФИО380 информацию о соединениях по абонентскому номеру ФИО1 № – хранить при деле (т.3 л.д.52-53; т.2 л.д.98-100; т.7 л.д.88-89; 198-199; 221; 230; 248);

- приказ о назначении ФИО1 на должность начальника факультета правоохранительной деятельности БелЮИ МВД России имени И.Д. Путилина; контракт о прохождении им службы в ОВД и должностной регламент (должностная инструкция) графики внутренних нарядов на хозяйственные работы факультета правоохранительной деятельности БелЮИ; материалы служебной проверки в отношении осуждённого, а также материалы его личного дела – вернуть в БелЮИ МВД России имени И.Д. Путилина (т.5 л.д.236-237; т.3 л.д.19-20; т.5 л.д.119-120; 169; 210; 220; т.6 л.д.119);

- мобильный телефон «Реалми» – оставить у ФИО45 А.А. (т.3 л.д.106-107; т.7 л.д.79);

- мобильный телефон «Айфон», банковскую карту банка 

<

данные изъяты> № № – возвратить ФИО1 (т.2 л.д.153-154).

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество осуждённого ФИО1 в виде шести звёзд из золота, общей стоимостью 24 900 рублей, оставить без изменения для обеспечения гражданского иска (т.7 л.д.157-164; 165).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья В.Д. Захаров

Справка: апелляционным определением апелляционной инстанции Белгородского областного суда от 31 марта 2025 года приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30 января 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить, что ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий сроком на 02 года.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционные жалобы осужденного и адвоката Миллера И.Ф. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалобы, представление подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Судья В.Д. Захаров