Дело № 2-207/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Ульяновск 14 февраля 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Санатулловой Ю.Р., 

при секретаре Андросовой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

истец АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Инвестрастбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №-мск, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 163 675 руб. на срок по последнее число 240 календарного месяца под 

<

данные изъяты> годовых для приобретения в собственность жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека квартиры в силу закона, установленная на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

Права кредитора удостоверены закладной. В настоящее время владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по состоянию на 24.11.2017г. образовалась задолженность в размере 1 149 446 руб. 88 коп., в том числе задолженность по основному долгу 1 073 686 руб. 23 коп., задолженность по процентам 69 326 руб. 22 коп., пени 6434 руб. 43 коп. 

В адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, но до настоящего времени задолженность не погашена. 

В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор №-мск от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 149 446 руб. 88 коп., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 947 руб. 23 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2 уменьшила исковые требования в связи с частичным погашением ответчиком задолженности по кредитному договору, просила расторгнуть кредитный договор №-мск от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 049 951 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 947 пруб. 23 коп., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Не оспаривая наличие задолженности, пояснил, что ответчица имеет четверо детей, трое из которых несовершеннолетние, квартира приобреталась с использованием средств материнского капитала, является единственным жильем ответчицы и ее детей. Просил учесть, что просроченная задолженность ответчицей в настоящее время погашена, ФИО1 намерена в дальнейшем вносить платежи без просрочек и не нарушать график платежей, кредит предоставлен на 20 лет, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на квартиру. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Инвестрастбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №-мск, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 163 675 руб. на срок 240 календарных месяцев под 

<

данные изъяты> годовых для приобретения в собственность жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., стоимостью 3 000 000 руб. 

В силу п. 1.1.4 договора размер ежемесячного платежа составляет 20 825 руб. 

При нарушении сроков уплаты ответчик обязался уплачивать кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день (п. 5.2, 5.3 кредитного договора). 

Банк выполнил свои обязательства, ответчица выполняла свои обязательства с нарушением условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приобрела квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности на указанную квартиру с обременением (ипотека в силу закона) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в собственность за ответчицей. 

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона, установленная на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Права кредитора удостоверены закладной.

Владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» изменило наименование и организационно-правовую форму на АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», запись внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В период с июля 2017г. по декабрь 2017 г. ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчицей не оплачивались. 

ФИО1 является многодетной матерью, имеет троих несовершеннолетних детей: Эллу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Макара, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Арама, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак с Х*** расторгнут в 2011 г. 

Ответчица и ее дети иного жилья, кроме заложенного, в собственности не имеют. 

По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала сумма 378 947 руб. 55 коп. перечислена на улучшение жилищных условий – на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-мск. 

Из нотариально удостоверенного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обязалась оформить спорную квартиру в собственность свою и детей с определением размера долей по соглашению с течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения. 

В силу п. 4.4.2 договора кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество при неисполнении требований кредитора в случаях, предусмотренных п. 4.4.1 договора. 

Согласно п. 4.4.1 договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов и суммы неустойки в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок более 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительна, а также при ненадлежащее исполнении обязательств в отношении заложенного недвижимого имущества, в других установленных законодательством случаях. 

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заемщика по возврату денежных средств, предоставленных кредитором в размере и на условиях, установленных кредитным договором, и уплате процентов на нее. 

Статья 819 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Во исполнение требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п.4.4.2 кредитного договора, кредитор имеет право в случае неисполнения требований кредитора в случаях, установленных в п. 4.4.1 договора обратить взыскание на квартиру. 

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии достаточных оснований для ответственности должника по основному обязательству. 

В ходе рассмотрения дела ответчицей погашена просроченная задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, представитель истца уменьшил заявленные требования. 

После частичного исполнения обязательств задолженность ответчицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 049 951 руб. 58 коп., в том числе задолженность по основному долгу 1 046 876 руб. 91 коп., задолженность по процентам 3 074 руб. 67 коп. 

С учетом того, что на момент рассмотрения дела судом просроченная задолженность ответчицей погашена, она намерена в дальнейшем надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, проживает вместе с несовершеннолетними детьми в квартире, являющейся предметом залога, суд приходит к выводу о том, что оснований для досрочного взыскания всей задолженности по кредитному договору со сроком действия по 2029 год и обращения взыскания на заложенную квартиру в настоящее время не имеется. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что просроченная задолженность оплачена ФИО1 после обращения истца в суд, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 947 руб. 23 коп подлежат взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 947 руб. 23 коп. 

В удовлетворении иска акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Санатуллова