Дело № 2-2147/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 29 сентября 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шторхуновой М.В.,

при секретаре Подсосонной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 91 373 рубля 14 копеек.

В обоснование требований истец указал, что ответчик проходил военную службу в войсковой части 29562, исключен из списков личного состава войсковой части с ДАТА. За период с ДАТА по ДАТА ответчику перечислены денежные средства в сумме 91 373 рубля 14 копеек в качестве денежного довольствия, которые являются излишне выплаченными. Данная задолженность сформировалась в ДАТА, после отражения в СПО «Алушта» (программа расчета денежного довольствия военнослужащих) сведений об увольнении военнослужащего в связи с лишением свободы с ДАТА. Таким образом, за период с ДАТА по ДАТА ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислены денежные средства в качестве денежного довольствия, которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались и выплачены излишне. Согласно Временному порядку, приказы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают и ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не может достоверно знать об изменении статуса военнослужащего, не могло знать, что данная выплата за период с ДАТА по ДАТА не подлежит выплате. Военно-служебные отношения характеризуются особыми публичными правами и обязанностями. Излишне выплаченные денежные средства в размере 91 373 рубля 14 копеек подлежат возврату ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уведомлен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании (с использованием видеоконференцсвязи) просил отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме, в связи с необоснованностью заявленных требований и отсутствием недобросовестности в его действиях. ДАТА он был взят под стражу и о том, что денежные средства перечислялись на его счет, он не знает. Полагает, что переплата произошла не по его вине, а вследствие непередачи данных об увольнении в ФКУ «ЕРЦ МО РФ». 

Представитель третьего лица войсковой части 29562 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Согласно п.6 Порядка, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 N 2700 (далее по тексту - Порядок), денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Судом установлено, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части НОМЕР. ДАТА ответчик досрочно уволен с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы. 

Приказом Командующего ракетными войсками стратегического назначения НОМЕР от ДАТА ФИО1 досрочно уволен с военной службы, приказом НОМЕР от ДАТА исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения.

Из представленных истцом расчетных листков ФИО1 следует, что в период с ДАТА, ему начислялось и выплачивалось денежное довольствие.

Согласно расчету денежного довольствия с ДАТА по ДАТА ФИО1 выплачено денежное довольствие в общей сумме ....., которое перечислено на расчетный счет ответчика в ВТБ 24 (ПАО), что подтверждается реестрами и заявками на кассовый расход. 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащение возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережение имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие; правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты или иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Под счетной ошибкой следует понимать результат неправильного совершения арифметических действий и чисто случайных неосторожных механических действий, в том числе и при введении исходной информации в ПЭВМ, которые не требуют правовой оценки.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (с последующими изменениями) военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В силу п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Пунктом 6 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 №1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в соответствии с ч. 32 ст. 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 №2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", согласно которому выплата денежного довольствия военнослужащим с 01.01.2012 осуществляется федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» с использованием Специализированного программного обеспечения «Алушта».

В соответствии с абз. 4 п. 2 указанного Порядка денежное довольствие военнослужащим оплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны.

Таким образом, указанными нормами права, регулирующими порядок прохождения военной службы, установлено, что право на получение денежного довольствия имеют лишь военнослужащие.

Из материалов дела следует, что сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в специализированное программное обеспечение "Алушта" путем электронной передачи данных из управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конверта.

При передаче данной информации за спорный период сведения об ответчике в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» как о военнослужащем, исключенном из списков личного состава, не были переданы. Денежные средства, не причитающиеся к выплате, были перечислены ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО1 по причине неверных параметров в базе данных СПО «Алушта».

Вместе с тем, перечисленные ответчику денежные средства не относятся к денежному довольствию военнослужащего и являются неосновательным обогащением, поскольку зачислены и перечислены ФИО1 после увольнения его с военной службы. Поскольку ответчик на момент перечисления спорных денежных сумм военнослужащим не являлся, то право на получение денежного довольствия не имел.

Довод ответчика о том, что на момент перечисления денежных средств он находился под стражей и не мог воспользоваться ими, банковская карта, на счет которой перечислены денежные средства предположительно находится у супруги ответчика, не может быть принят во внимание, поскольку согласно Реестрам на зачисление денежных средств, спорная денежная сумма была перечислена на счет ответчика и, как следствие, незаконно получена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в результате ошибки по причине неверных параметров в базе данных получил не причитающиеся ему денежные средства, не относящиеся к денежному довольствию военнослужащего, законного права на получение указанных денежных сумм не имел, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и о взыскании с ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченных денежных средств в сумме ...... 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 91 373 рубля 14 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городского округа город Новоалтайск Алтайского края государственную пошлину в сумме 2 941 рубль 19 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Шторхунова

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2017.