Дело № 2-3140/2020

39RS0001-01-2020-002564-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кулинича Д.Н.,

при секретаре Шишкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО3 ФИО7 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указывав, что 30 октября 2018 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в результате которого был причинен ущерб внутренней отделки квартиры и имуществу. 30 октября 2018 года составлен акт осмотра квартиры, согласно которому установлено, что залив произошел из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> из-за протечки труб отопления в полах, собственником которой является ответчик. Поврежденное имущество было застраховано по договору страхования №ВТF00105 (страхователь ФИО2). Заявление страхователя поврежденного имущество было рассмотрено, событие было признано страховым случаем, произведена страховая выплата в размере 69 976,81 рублей. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО "ВСК" переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию жилого помещения собственником 

<

адрес> привело к залитию 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации о страховании, а также положениями Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" претензионный или иной досудебный порядок разрешения данного спора не предусмотрен. Однако страховая компания направила в адрес ответчика претензию с требованием возместить осуществленную страховую выплату, которая осталась без внимания.

На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 11, 15, 965, 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО3 сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 69 976,81 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 299,30 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, третьи лица ООО «Эгида Строй Инвест» и ФИО4 ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 19 марта 2018 года между ФИО2 (страхователь) и САО "ВСК" (страховщик) был заключен договор страхования имущества (полис "Домашний") №№ВТF00105 (л.д.26), на основании Правил № добровольного страхования имущества граждан, утвержденных 26 февраля 2014 года, сроком действия договора страхования с 00 часов 00 минут 24 марта 2018 года по 24 часов 00 минут 23 марта 2019 года, предметом которого является обязанность страховщика за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором страхования события (страхового случая) возместить страхователю ущерб, причиненный застрахованному имуществу вследствие этого события (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором страхования страховой суммы. Общая страховая сумма внутренней отделки по настоящему договору составила 450 000 рублей, домашнего имущества 1 000 000 рублей, общая страховая премия составила 2 800 рублей. Одним из страховых рисков по договору является залитие квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло залитие нижерасположенной 

<

адрес>, что подтверждается актом ООО "Эгида-Строй-Инвест" от ДД.ММ.ГГГГ. Залитие произошло из-за протечки труб отопления пола (л.д.39).

Собственником 

<

адрес> в г. Калининграде является ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-38).

07 ноября 2018 года ФИО5 обратился в САО "ВСК" с заявлением на страховую выплату по имуществу физических лиц (л.д.23-24).

Страховые риски, трактуемые в соответствии с указанными Правилами страхования по договору являются: пожар, авария, проникновение воды из соседних (чужих) помещений, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, падение предметов, взрыв.

САО "ВСК" признав случай страховым, на основании акта ООО " Эгида-Строй-Инвест " от 30 октября 2018 года, акта осмотра ООО "РАО "Оценка-Экспертиза" от 12 ноября 2018 года (л.д.40-43), дефектная ведомость от 12 ноября 2018 года (л.д.44-46), локальной сметы № (л.д.48-56), страхового акта №ВТF00105-S000002Y (л.д.56), произвело выплату страхового возмещения в размере 69 976,81 рублей в соответствии с наступлением страхового события – "проникновение воды из соседних (чужих) помещений", что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доводов или доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение размер произведенных страховых выплат, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду представлено не было. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Как было указано ранее, согласно акту ООО " Эгида-Строй-Инвест " от ДД.ММ.ГГГГ причина залития 

<

адрес> в 

<

адрес>: протечка труб отопления в полах, расположенного в 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО "ВСК", о взыскании в порядке суброгации материальный ущерб с ФИО3, поскольку причиной залития явились именно его действия, т.е. он, как собственник жилого помещения, ненадлежащим образом осуществляющий бремя содержания принадлежащего ему имущества и должен нести ответственность за причиненный вред.

Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, ФИО3 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3, в пользу САО "ВСК" суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 69 976,81 рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям – в размере 2 299,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО "ВСК", – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО9 в пользу САО "ВСК" в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 69 976 рублей 81 копейку, расходы по оплате госпошлины 2 299 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Д.Н.Кулинич

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2020 года.