УИД: 03RS0009-01-2024-002870-86

Дело № 2-22/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2025 года г. Белебей РБ 

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Шкуратовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Специализированный Застройщик «Стройинвест-Стронег» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, с учетом поданного в последующем заявления об уточнении исковых требований, просит суд: взыскать с ООО Специализированный застройщик «Стройинвест - Стронег» в пользу истца: денежные средства в размере 455 801,15 руб., в счет компенсации затрат на устранение строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>; денежные средства в сумме 455 801,15 руб. в счет оплаты неустойки; денежные средства в сумме 444 700,59 руб. в счет компенсации затрат на устранение строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>; денежные средства в сумме 444 700,59 руб., в счет оплаты неустойки; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; почтовые расходы за отправку претензии ответчику, в сумме 548,88 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. 

Истец мотивирует свои требования тем, что он на основании договоров участия в долевом строительстве приобрел квартиры № № и № по адресу

<

адрес>. Застройщиком данного жилого дома является ООО «Специализированный застройщик «Стройнвест-Стронег». В ходе эксплуатации выяснилось, что качество переданных истцу объектов не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. Согласно экспертному заключению № стоимость устранения недостатков в квартире № № по адресу: 

<

адрес> составила 546676,36 руб. Согласно заключению № стоимость устранения недостатков в квартире № № по адресу: 

<

адрес> составила 519 474,66 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечены: ООО УК «Агат», ООО «Строй-Дом», ПАО «Газпром газораспределение Уфа», ООО «Белебеевские городские сети», АО «Стронег», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «БЕЛГАЗГРУПП». 

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Дементьева Е.Ю.

Представитель истца – адвокат Дементьев Е.Ю., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. 

Представитель ответчика ООО Специализированный Застройщик «Стройинвест-Стронег», будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явился. Заявлений и ходатайств не представлено.

Третьи лица: ООО УК «Агат», ООО «Строй-Дом», ПАО «Газпром газораспределение Уфа», ООО «Белебеевские городские сети», АО «Стронег», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «БЕЛГАЗГРУПП», надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, не ходатайствовали об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»)

В силу абзаца 5 пункте 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройинвест-Стронег» и истцом заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по 

<

адрес>, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику соответствующий объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Предметом договора являлась двухкомнатная квартира №№, находящаяся на 4 этаже многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес> № (строительный адрес).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Стройинвест - Стронег» и ФИО1 подписан акт приема-передачи указанной квартиры, которой присвоен адрес: 

<

адрес>. 

Так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройинвест-Стронег» и истцом заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по 

<

адрес> № (секция №), 

<

адрес>, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику соответствующий объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Предметом договора являлась двухкомнатная квартира №№ находящаяся на 4 этаже многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес> № (строительный адрес).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Стройинвест - Стронег» и ФИО1 подписан акт приема-передачи указанной квартиры, которой присвоен адрес: 

<

адрес>. 

Согласно условиям договоров долевого участия в строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет.

В период эксплуатации жилых помещений истцом обнаружены недостатки.

В обоснование требований истцом предоставлены Заключения специалиста №, №, выполненное ООО «ЛИГА-эксперт».

Согласно заключению специалиста №, стоимость устранения недостатков в 

<

адрес>, составляет 546 676,36 руб., стоимость годных остатков – 22 666,67 руб.

Согласно заключению специалиста №, стоимость устранения недостатков в 

<

адрес>, составляет 519 474,66 руб., стоимость годных остатков – 22 666,67 руб.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика в суд поступало ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство представителя ответчика ООО Специализированный Застройщик «Стройинвест-Стронег» о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

По гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО ТРС ГРУПП, расходы на ее проведение возложены на ответчика ООО «Специализированный застройщик «Стройинвест-Стронег».

ООО ТРС ГРУПП представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, в квартирах истца обнаружены строительные недостатки. Стоимость устранения дефектов в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на момент составления заключения составляет 480 117,79 руб. Стоимость годных остатков составила 24 216,64 руб.

Стоимость устранения дефектов в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на момент составления заключения составляет 468917,23 руб. Стоимость годных остатков составила 24 216,64 руб. 

Замена строительных материалов и конструкций не ухудшает качество объекта недвижимости. 

Указанное заключение ООО ТРС ГРУПП, суд признает достоверным и допустимым доказательством, соответствующим требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимая квалификация эксперта подтверждена материалами дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы, согласуются с иными материалами дела, заключение составлено после осмотра квартиры, на осмотре истец присутствовал. 

Заключение сторонами не оспорено, ходатайств о назначении повторной экспертизы, не поступило. 

С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик передал истцу объекты долевого строительства, качество которых не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, следовательно, у истца возникло право требования возмещения расходов на устранение недостатков.

Исходя из вышеизложенного, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», с учетом представленных в дело доказательств, приняв во внимание экспертное заключение ООО ТРС ГРУПП, установив, что выявленные в квартире недостатки явились следствием ненадлежащего качества строительных работ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на устранение строительных недостатков в размере, определенном судебной экспертизой, с учетом зачета стоимости годных остатков:

- по квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 444 700,59 руб. (468917,23 руб.- 24 216,64 руб.);

- по квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 455 801,15 руб. в пределах уточненных исковых требований (480 117,79 руб.- 24 216,64 руб. = 455 901,15 руб., заявленный размер - 455 801,15). 

В соответствии с п.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 08.08.2024) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (часть 1 статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в счет компенсации морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме 5 000 рублей в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика финансовых санкций (неустойки, штрафа).

Из материалов дела следует, что претензионные письма в адрес ответчика истец направил ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно почтовому отслеживанию получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее Постановление Правительства РФ№326) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление №326 вступило в силу 22 марта 2024 г. Пунктом 1 Постановления №326 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона №214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона №214-ФЗ; не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона № 214-ФЗ за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно, не начисляются;

- неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 21 4-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов, застройщика.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления №326 в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Действие Постановления №326, в редакции утвержденной 26 декабря 2024 г., продлено до 30 июня 2025 г.

Таким образом, согласно приведенным выше положениям Постановления № 326 за период с 22 марта 2024 г. по 30 июня 2025 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ, не начисляются, и соответственно, не взыскиваются.

За период с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. включительно размер неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент нарушения права истца), на которую имеется ссылка в пунктах 1 и 2 Постановления №326, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом №214-ФЗ.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренные пунктом 6 статьи 13, статьями 22 и 23 Закона о защите прав потребителей неустойка за просрочку выполнения требований потребителя и штраф, на применение которых указано в части 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ.

Суд отмечает, что применение правовых норм об ответственности к правонарушителю является вопросом права, что относится к исключительной компетенции суда (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданском кодекса Российской Федерации»).

Таки образом, поскольку требования истца к застройщику предъявлены после вступления в законную силу Постановления №326, имеются основания для применения к застройщику моратория, введенного Постановлением N 326, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что финансовые санкции (неустойка и штраф) в данном случае не подлежат начислению и, соответственно, не взыскиваются.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство представителя ответчика ООО Специализированный Застройщик «Стройинвест-Стронег» по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО ТРС ГРУПП, расходы на ее проведение возложены на ответчика ООО «Специализированный застройщик «Стройинвест-Стронег».

ООО ТРС ГРУПП представлено заключение эксперта №, а также ходатайство о возмещении расходов по производству экспертизы в размере 130 000 руб.

Анализируя размер заявленных экспертной организацией к возмещению судебных расходов на проведение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что они были необходимы для правильного разрешения гражданского дела, а также что факт их несения надлежащим образом документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Оснований к изменению размера указанных судебных расходов, который разумных пределов не превышает и ничем не опровергается, суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом удовлетворения требования истца в части взыскания стоимости устранения недостатков, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ООО ТРС ГРУПП о возмещении расходов за проведение экспертизы в полном объеме и взыскивает с ООО Специализированный застройщик «Стройинвест-Стронег» расходы за производство судебной экспертизы в сумме 130 000 рублей. 

В материалы дела ответчиком представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении на счет Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан суммы в размере 65000 руб., за проведение экспертизы по делу № по иску ФИО1

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт несения истцом почтовых расходов в сумме 548,88 руб. документально подтвержден (т.1 л.д. №), в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный Застройщик «Стройинвест-Стронег» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройинвест-Стронег» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 

<

адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: тип «№», код страны №, выдан 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, вид на жительство: № от ДД.ММ.ГГГГ): 

- денежные средства в размере 455 801,15 руб., в счет компенсации затрат на устранение строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- денежные средства в сумме 444 700,59 руб. в счет компенсации затрат на устранение строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- почтовые расходы за отправку претензии ответчику, в сумме 548,88 руб.; 

- компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройинвест-Стронег» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 

<

адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРС групп» (ИНН 

<

***>, КПП 024501001, ОГРН 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>) расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 65 000 (шестьдесят тысяч) рублей. 

Поручить Управлению Судебного департамента в Республике Башкортостан перечислить на счет экспертного учреждения - Общества с ограниченной ответственностью «ТРС групп» (ИНН 

<

***>, КПП 024501001, ОГРН 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>) денежные средства в сумме 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, внесенные ответчиком ООО Специализированный застройщик «Стройинвест-Стронег» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (за проведение экспертизы по делу № по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Стройинвест-Стронег»).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Т.С. Кудряшова

Мотивированное решение составлено 13 марта 2025 года.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Т.С. Кудряшова