УИД 42 RS 0032-01-2025-001826-70

Дело № 2-1764/2025г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «18» сентября 2025 год

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Зиновьевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 40 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 126,00 рублей с учетом частично произведенной оплаты ответчиком в ходе рассмотрения дела, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в сумме 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ИП ФИО2 заключен договор доставки плахи размером 50*15*5, сумма заказа определена в размере 101 000,00 рублей, срок доставки определен в течение одной недели с момента внесения частичной оплаты. Частичная оплата им произведена ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 500 рублей.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по доставке ему плахи до настоящего времени не исполнены, денежные средства возвращены ответчиком частично ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 10 500 рублей, намерения доставить плаху и исполнить обязательства по достигнутой доверенности ответчик не имеет.

Истец просит взыскать как неосновательное обогащение денежные средства в сумме 40 000 рублей (50 500-10 500), а также проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами в сумме 7 126 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с учетом произведенной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. частичной оплаты по день вынесения судом решения.

Ответчик ИП ФИО2 не явилась в судебное заседание, о дате и месте слушания дела извещался надлежащим образом заказными письмами с уведомлением по месту её нахождения – 

<

...>, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой о невозможности вручения и истечении срока хранения ввиду неявки адресата на почтовое отделение за получением входящей корреспонденции.

В соответствии с требованиями ст. 118 ГПК РФ судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает. 

Суд полагает, что ответчик ИП ФИО2 не проявила должной добросовестности в получении направляемых судом по месту ее нахождения извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщила суду о фактическом месте жительства. В то время как судом предприняты необходимые меры для ее надлежащего уведомления.

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив основания заявленных требований, заслушав доводы истца, показания свидетеля ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор доставки плахи размером 50*15*5, сумма заказа определена в размере 101 000,00 рублей, срок доставки определен в течение одной недели с момента внесения частичной оплаты. Частичная оплата ФИО1 произведена ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 500 рублей, что подтверждается товарным чеком, выданным ответчиком и свидетельствует о достигнутой договоренности.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по доставке ему плахи до настоящего времени не исполнены, денежные средства возвращены ответчиком частично ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 10 500 рублей.э

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса, согласно которой, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя, то есть увеличение стоимости его имущества, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества, отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. 

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается, как на основание требований и возражений.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 17.07.2019г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, установлен факт безосновательного получения ответчиком от истца денежных средств, отсутствие доказательств, подтверждающих намерение стороны истца передать указанные денежные средства ответчику в дар или предоставить с целью благотворительности, следовательно, полученные ответчиком денежные средства в размере 40 000,00 руб. (50 500 рублей – 10 500 рублей) являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 названного постановления Пленума).

Относительно требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ, судом установлено, что расчет должен быть произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. исходя из суммы долга 50 5000 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время исходя из суммы 40 000 рублей, что составит8 512,54 (7 098,84 руб+1 413,70 руб).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований истца, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 4 000,00 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, паспорт 

<

...> сумму неосновательного обогащения в размере 40 000,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 512,54 рубля; судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в сумме 4 000 рублей, а всего 52 512,54 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2025г.

Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.

<

...>