Мотивированное 

решение

 составлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04.07.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Транзалова А.А., 

при секретаре Плосковой О.А., 

с участием представителя ответчика ТСН «Золотое поле» – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1278/2019 по иску ФИО2 ФИО6 к товариществу собственников недвижимости «Золотое Поле» о признании действий незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ТСН «Золотое поле» о признании действий незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка №10, расположенного в ТСН «Золотое Поле». С момента приобретения в собственность земельного участка она является членом ТСН, которое в свою очередь является абонентом энергоснабжающей организации Сысертской РЭС. 16.05.2018 ответчиком без предупреждения осуществлено отключение подачи электрической энергии к жилому дому, в результате чего истец испытала существенные бытовые неудобства. В целях восстановления подачи электроэнергии истцом оплачены электромонтажные работы, а также приобретена и установлена система бесперебойного питания, расходы составили 28 000 рублей. Также истцу действиями причинен моральный вред, на основании чего истец просит суд: признать действия ответчика по прекращению подачи электроэнергии незаконным, взыскать убытки в размере 28 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, заявлений об отложении судебного заседания, о рассмотрении в её отсутствие в суд не направила. В суд поступило неподписанное заявление об отложении судебного заседания ввиду занятости представителя истца в другом процессе.

Представитель ответчика – председатель ТСН «Золотое поле» ФИО1 настаивал на рассмотрении дела в отсутствии истца.

Судом определено, что занятость представителя истца в другом заседании не может признано уважительной причиной для неявки в процесс и для его отложения, ввиду чего судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, ранее приобщенным к материалам дела предыдущим председателем ТСН.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела судом установлено отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Порядок принятия граждан в члены ТСН «Золоте поле» установлено Уставом, утвержденным 07.02.2015. 

Истцом не представлено надлежащих доказательств членства в ТСН «Золотое поле». Факт внесения денежных средств ТСН «Золотое Поле» не означает признание ответчиком истца членом ТСН, поскольку законом предусмотрено индивидуальное ведение хозяйства в индивидуальном порядке, при этом за ними сохраняется обязанность внесения обязательных платежей.

Из представленных истцом документов следует, что первая оплата электроэнергии произведена 16.05.2018, то есть в день отключения от электроэнергии.

Истцом не представлено доказательств заключения соглашения на энергоснабжение, ввиду чего из представленных доказательств установлено, что истцом осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии.

Обстоятельства изложенные в исковом заявлении не регламентируются законом о защите прав потребителя, что уже отражено в ранее принятых судебных актах при рассмотрении данного гражданского дела.

Таким образом, нарушений в действиях ТСН «Золотое поле», выразившееся в отключении электроснабжения не установлено.

Истцом не обоснована необходимость приобретения гибридного солнечного инвентора стоимостью 19 950 рублей, каким образом действия ответчики привели к указанным расходам. Расходы на проведение электромонтажных работ понесены ФИО4, а не истцом. Кроме того, поскольку судом не установлено нарушений в действиях ответчика при отключении от электроэнергии, требования о взыскании убытков, вызванных данными действиями, в случае даже если бы была доказана причинно-следственная связь между их наступлением и действиями ответчика, не подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом не установлено нарушений в действиях ответчика при отключении от электроэнергии требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО7 к товариществу собственников недвижимости «Золотое Поле» о признании действий незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Судья: А.А. Транзалов