УИД 36RS0010-01-2020-000221-10

2-252/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 27 февраля 2020 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: 

председательствующего-судьи Ишковой А.Ю.,

при секретаре Панариной Ю.С.,

с участием представител истца - адвоката Румыниной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области об установлении факта владения и пользования земельным участком на праве собственности, признании свидетельства о праве собственности на землю в части недействительным, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, указывая, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 27.11.1990 года, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Решением малого Совета Петровского сельского Совета народных депутатов Борисоглебского района Воронежской области от 17 августа 1992 года ей в собственность был передан земельный участок, на котором жилой дом расположен.

Однако, по утверждению ФИО2, в тексте решения отсутствует конкретный адрес нахождения земельного участка, его точная площадь.

ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании указанного решения было выдано свидетельство на право собственности № на земельный участок общей площадью 600 кв.м. в 

<

адрес>. При выдаче свидетельства точный адрес расположения земельного участка указан не был.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок № по 

<

адрес> имеет общую площадь 600 кв.м., поставлен на кадастровый учет, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, имеет кадастровый №, его границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка кадастровым инженером были проведены кадастровые работы в отношении данного земельного участка, в ходе которых было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1 730 кв.м.

По утверждению ФИО2, существующие границы земельного участка были неизменными с момента приобретения жилого дома в собственность, то есть они существуют на местности уже более 15 лет.

Также истец указывает в иске, что из текста договора купли-продажи от 27.11.1990 года, заключенного между нею и ФИО1, следует, что приобретаемый истцом в собственность жилой дом располагается на земельном участке, выделенного на основании приказа №202 по совхозу «Петровский» от 16.11.1990 года.

Согласно указанному приказу от 16.11.1990 г. ФИО2 был выделен земельный участок с в 

<

адрес> площадью 1 500 кв.м., бывший участок ФИО1

Истец считает, что при оформлении документов о передаче в собственность ей земельного участка его площадь была ошибочно определена как 600 кв.м., так как это была дворовая территория, она была отдельно огорожена забором, проходящим поперек земельного участка.

Из заключения кадастрового инженера также следует, что при определении площади земельного участка, как 600 кв.м., вероятно была допущена техническая ошибка, фактические границы земельного участка учтены не были.

Данное обстоятельство подтверждается также и планом земельного участка из технического паспорта на жилой дом № по 

<

адрес>, согласно которому, исходя из схематических размеров земельного участка, его площадь составляет 1 730 кв.м.

По утверждению истца, границы земельного участка за время его использования не изменялись, с соседними землепользователями споров по вопросам смежества не имеется.

ФИО2 также указывает в иске, что список граждан к решению Малого Совета Петровского сельского Совета народных депутатов от 17.08.1992г., которым предоставлены в собственность земельные участки, утрачен, что подтверждается архивной справкой. Указанный факт препятствует ей в оформлении прав на землю.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.12, 180 Гражданского кодекса РФ, п.9 ч.2 с.264 ГПК РФ, истец просит:

1. Установить факт владения и пользования ею на праве собственности земельным участком № общей площадью 1730 кв.м. по 

<

адрес>.

2. Свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № на её имя признать недействительным в части указания общей площади земельного участка, отсутствия указания точного адреса его расположения и считать переданным бесплатно в её собственность земельный участок № общей площадью 1730 кв.м. по 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Румынина И.Е., предоставившая ордер № 15379 от 11.02.2020, поддержала заявленные исковые требования.

Истец, представитель ответчика - администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, а также представитель Управления Росреестра по Воронежской области, участвующего в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие. 

Заслушав выступление адвоката Румыниной И.Е. и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 09.10.2019 и 10.10.2019 (л.д.11-12), в реестре отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от 10.10.2019, названный земельный участок, площадью 600 кв.м., поставлен на кадастровый учет, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, имеет кадастровый №, его границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании также установлено, что жилой дом, расположенный по указанному адресу, был приобретен ФИО2 у ФИО1 на основании договора купли-продажи от 27.11.1990 года.

При этом, приказом № 202 по совхозу «Петровский» от 16.11.1990 г. ФИО2 был выделен земельный участок с в с. 

<

адрес>) площадью 1 500 кв.м., бывший участок ФИО1

Также в судебном заседании установлено, что Решением малого Совета Петровского сельского Совета народных депутатов Борисоглебского района Воронежской области от 17 августа 1992 года ФИО2 в собственность был передан земельный участок по 

<

адрес>.

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство на право собственности на землю № на земельный участок общей площадью 600 кв.м., в 

<

адрес> (л.д.15).

При этом, согласно сообщению сектора архивной работы отдела организационной работы и муниципальной службы администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, список граждан к решению Малого Совета Петровского сельского Совета народных депутатов от 17.08.1992 г., которым предоставлены в собственность земельные участки, на хранение в архив не поступал (л.д.13).

Согласно действующему законодательству при утрате документа о владении или пользовании недвижимым имуществом в случае отсутствия спора о праве, при невозможности восстановления надлежащего документа, при получении отказа в выдаче документа, возможно в судебном порядке установление факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности.

Имеющееся у ФИО2 свидетельство на право собственности на земельный участок выдано в установленном законом порядке компетентным органом и никем не оспаривается.

Факт владения и пользования ФИО2 земельным участком также подтверждается сведениями из МИ ФНС № 3 по Воронежской области, на основании которых ФИО2 оплачивает налоги за спорный земельный участок как собственник. Ей же принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный на указанном земельном участке. Договор купли – продажи жилого дома удостоверен Петровским сельским Советом Борисоглебского района Воронежской области.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности… факт владения и пользования недвижимым имуществом.

Установление факта владения на праве собственности земельным участком для истца имеет юридическое значение, так как позволяет ей оформить свои права на земельный участок.

На основании изложенного, заявленное истцом требование об установлении факта владения и пользования ею на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, подлежит удовлетворению.

В судебном заседании также установлено, что в свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ не верно указана площадь земельного участка. 

Согласно межевому плану от 17 декабря 2019 года на земельный участок, его уточненная площадь составляет 1730 кв.м., а не – 0,06 га, указанные в свидетельстве.

Границы названного земельного участка не изменялись, претензий к площади участка со стороны смежных землепользователей не поступило, о чем свидетельствует акт согласования границ участка со смежными землепользователями. 

Кроме того, приказом № 202 по совхозу «Петровский» от 16.11.1990 г. ФИО2 был выделен земельный участок с в 

<

адрес> площадью 1 500 кв.м.

Согласно схематических размеров плана земельного участка, содержащихся в техническом паспорте на жилой дом, его площадь составляет 1 730 кв.м.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

А, согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании изложенного следует признать недействительным свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ в части не верного указания его общей площади, а также отсутствия указания точного адреса его расположения.

Следует считать переданным в собственность истца земельный участок, общей площадью 1730 кв.м., по 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 268 ГПК, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить факт владения и пользования на праве собственности ФИО2 земельным участком общей площадью 1730 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>

Признать свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части указания общей площади земельного участка, переданного в собственность ФИО2, отсутствия указания точного адреса расположения земельного участка, и считать, что в собственность ФИО2 передан бесплатно земельный участок общей площадью 1730 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий