Дело № 2-613/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Куликовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, с учетом уточненных требований просил: 

установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автобуса;

взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей;

взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные отпуска: за ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей;

возложить обязанность на ответчика вернуть трудовую книжку на его имя с записями о приеме и увольнении.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о трудоустройстве в качестве водителя автобуса, ответчик взяла его трудовую книжку и предложила подписать договор о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ за №. В этот же день был подписан договор по безопасности вождения, по которому ИП ФИО2 выступила как «работодатель», а он, как «работник», данный договор обязывал его соблюдать технический стандарт «Транспортная безопасность» и нарушение его служило основанием для применения к нему мер дисциплинарного воздействия.

Он, как и другие работники подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, рабочий день начинался в 

<

данные изъяты>, проходил предрейсовую медкомиссию, и заканчивался рабочий день в зависимости от выполнения рейсов на маршрутах. При совершении маршрутов в различные города, он отмечал путевку на автостанциях городов. За выполнение работы он получал заработную плату. За период отношений, которые он считает трудовыми, ему не выплачивалась компенсация за отпуск.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточненных требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ИП ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, указав на то, что между сторонами были гражданско-правовые отношения, также указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию об установлении факта трудовых отношений, трудовая книжка истца ответчику в рамках договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не передавалась.

Ранее заявлял ходатайство о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика (л.д.45).

Представитель третьего лица ООО «Квантика» ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, указал на то, что трудовые отношения между истцом и ООО «Квантика» были оформлены путем заключения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен за прогул, трудовая книжка ему была вручена, в иной период трудовых отношений с истцом не было.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представителем ответчика указано на то, что данный спор неподсуден Чебаркульскому городскому суду.

В соответствии с п.п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что ответчик ИП ФИО2 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием в 

<

адрес> (л.д.29).

Истцом заявлены требования о восстановлении трудовых прав.

В силу ч.6 ст.29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав, могут предъявляться истцом также в суд по месту жительства истца.

В связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о передаче спора по месту жительства ответчика суд не усматривает, дело принято к производству с соблюдением правил подсудности.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ (Дале по тексту – ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 20 ТК РФ установлено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются физическим лицом, являющимся работодателем.

Понятие трудового договора раскрыто в ст.56 ТК РФ, а именно: трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Как следует из искового заявления, в обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что приступил с ДД.ММ.ГГГГ к работе с ведома ИП ФИО2 в должности водителя автобуса и данные отношения продолжались по ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение трудовых отношений представил: договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 по оказанию услуг на основании и в соответствии с заданиями заказчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13); договор по безопасности вождения от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрена система штрафов (л.д.12), а также выписку по счету о перечислении денежных средств (л.д.8-11).

Однако, представленные истцом договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, договор по безопасности вождения от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о перечислении денежных средств не свидетельствуют о наличии между ним и ИП ФИО2 каких-либо трудовых отношений.

Факт выполнения истцом поручений по гражданско-правовому договору с ИП ФИО2 не отрицался в судебном заседании представителем ответчика, но выполнение этих поручений было в рамках гражданско-правовых отношений, а не трудовых. Выполнение разовых поручений не свидетельствуют о допущении истца к работе именно по трудовому договору в должности водителя автобуса.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком, о фактическом допущении истца к работе, доказательств, которые бы подтверждали факт заключения трудового договора между сторонами и его условий, суду не представлено.

Истец, представитель истца не представили суду доказательств, подтверждающих, что ФИО1 за весь спорный период лично исполнял распоряжения ИП ФИО2 либо иного представителя работодателя как работник ИП ФИО2, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка, в интересах ИП ФИО2, на рабочем месте, предоставленном ИП ФИО2

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт наличия трудовых отношений между ИП ФИО2, как работодателем, и им, как работником, а, следовательно, и факт его работы у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автобуса. 

Учитывая изложенное, не имеется оснований для взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, возложения обязанности на ответчика внести в трудовую книжку ФИО1 записи о его приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автобуса и увольнении с указанной должности ДД.ММ.ГГГГ, а также выдачи ему трудовой книжки. 

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истцом заявлены требования об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), то есть по истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В силу ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом не установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях, следовательно, ответчик не мог нарушить какие-либо трудовые права истца, а доказательств, свидетельствующих о том, что какими-либо действиями ИП ФИО2, нарушены личные неимущественные права ФИО1 либо принадлежащие ему другие нематериальные блага суду не представлено, следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> не имеется.

В связи с изложенным истцу надлежит отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автобуса; взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей; взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей; возложении обязанности на ответчика внести в трудовую книжку запись о его приеме на работу и увольнении и возврате тудовой книжке – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: