РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Драгилеве К.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску ФИО1 к ООО «Рестор» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Рестор» о защите прав потребителей, указав, что 

<

дата> между ним и ответчиком по адресу: 

<

адрес>, был заключен договор купли-продажи компьютера планшетного AppleiPadmini3Wi-FiCell128GbSpaceGray(серийный номер:№), стоимостью 43970 рублей. Оплатив товар, он тем самым свои обязательства по договору выполнил. На товар был установлен гарантийный срок продолжительностью двенадцать месяцев.В процессе эксплуатации у приобретенного товара проявился дефект (не включается), не позволяющийпользовать все его функциональные возможности и эксплуатировать его по прямому назначению.

<

дата> с целью установления причин возникновения дефекта он обратился в независимое экспертное учреждение. Из акта экспертизы от 

<

дата>, выполненной 

<

данные изъяты>, усматривается, что в результате осмотра, исследования и проверки в работе установлено, что устройство имеет дефект: не включается. Дефект вызван неисправностью основной платы устройства. Следов нарушения правил эксплуатации устройства (в том числе следов механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц, использования цифровой информации, совместимой с данным мобильным устройством, либо воздействием вредоносной программы), способных повлиять на образование выявленных дефектов, не обнаружено, поэтому выявленный дефект носит производственный характер. По сообщению 

<

данные изъяты> компанияApple не осуществляет поставку оригинальных запасных частей для ремонта аналогичных устройств, поэтому выявленный дефект не устраним в условиях авторизованного сервисного центра.

<

дата> истцом направлена ответчику претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества.Однако до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены, в связи с чем он обратился в суд и ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», просил расторгнуть договор купли-продажи планшетаAppleiPadmini3Wi-FiCell128GbSpaceGray(серийный номер: №),и возвратить денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 43970 руб., убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества, за оплаченный сопутствующий товар (защитный экранAppleiPadWatch42mmtemperedglass)в размере990рублей; стоимость услуг по наклейке защитного экрана в размере 990 рублей, оплата досудебной экспертизы качества товара в размере 5000 руб., неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества, с учетом уточнений, в размере 36094 руб. 80 коп.; неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащегокачества, за проведение досудебной экспертизы качества товара в размере 5000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 51022 руб. 40 коп.; расходы но оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика ООО «Рестор» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал и просил в их удовлетворении отказать, по основаниям указанным в отзыве, дополнив, что о 

<

дата> истец обратился с требованием о расторжении договора и возврате стоимости некачественного товара и стоимости досудебной экспертизы. 

<

дата> в адрес ответчика направлен ответ, в котором сообщает, что ООО «Рестор» приняло решение об удовлетворении требований истца и для получения денежных средств ему необходимо явиться в магазин по месту совершения покупки и передать продавцу некачественный товар в полной комплектации. Данный ответ был получен истцом, но он его проигнорировал. Денежные средства были перечислены на депозит нотариуса. Полагает, что истец злоупотребляет своим правом и уклоняется от получения денежных средств. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу. 

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 являются обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст. 469, ч.1 ст. 4 Закона РФ от 

<

дата> № "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 3 ст.503 ГК РФв отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Статьей 19 вышеназванного Закона предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Судом установлено, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи компьютера планшетного AppleiPadmini3Wi-FiCell128GbSpaceGray(серийный номер:№),стоимостью 43970 руб., что подтверждается наличием кассового чека. Оплатив товар, он тем самым свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № утвержден Перечень технически сложных товаров. Вышеуказанный товар – планшет является технически сложным товаром.

Установлено, что на товар был установлен гарантийный срок продолжительностью двенадцать месяцев.В процессе эксплуатации у приобретенного товара проявился дефект (не включается), не позволяющий пользовать все его функциональные возможности и эксплуатировать его по прямому назначению.

<

дата> с целью установления причин возникновения дефекта истец обратился в независимое экспертное учреждение. Из акта экспертизы от 

<

дата> выполненной 

<

данные изъяты> усматривается, что в результате осмотра, исследования и проверки в работе установлено, что устройство имеет дефект: не включается. Дефект вызван неисправностью основной платы устройства. Следов нарушения правил эксплуатации устройства (в том числе следов механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц, использования цифровой информации, совместимой с данным мобильным устройством, либо воздействием вредоносной программы), способных повлиять на образование выявленных дефектов, не обнаружено, поэтому выявленный дефект носит производственный характер. По сообщению 

<

данные изъяты> компанияApple не осуществляет поставку оригинальных запасных частей для ремонта аналогичных устройств, поэтому выявленный дефект не устраним в условиях авторизованного сервисного центра.

<

дата> истцом направлена ответчику претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества.

<

дата> в адрес ответчика направлен ответ, в котором сообщает, что ООО «Рестор» приняло решение об удовлетворении требований истца. и для получения денежных средств ему необходимо явиться в магазин по месту совершения покупки и передать продавцу некачественный товар в полной комплектации. Данный ответ был получен истцом, что не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Учитывая, что ходатайство о назначении экспертизы от ответчика не поступило, при бремени доказывания возложенной законом на продавца, суд с учетом признания требований ответчиком о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы, приходит к выводу, что ответчиком признан факт ненадлежащего качества приобретенного товара истцом ФИО1, что принято во внимание суда. Доказательств обратного, суду представлено не было.

Признание исковых требований ответчиком в части заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости принятии судом данного частичного признания исковых требований ответчиком ООО «Рестор».

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, удовлетворение требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы либо требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены возможно только в случае обнаружения существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено, что планшетAppleiPadmini3Wi-FiCell128GbSpaceGray(серийный номер:№),стоимостью 43970 рублей, является товаром ненадлежащего качества.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств, отсутствия существенного недостатка в товаре, а также доказательств свидетельствующих о возникновении недостатков товара после передачи его потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ч. 2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, поскольку в нарушение п. 6 ст.18Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик не доказал, что повреждения планшета возникли после передачи товара истцу вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, то исковые требования истца о расторжении договора купли продажи планшетаAppleiPadmini3Wi-FiCell128GbSpaceGray(серийный номер№),заключенного между ним и ответчиком, о взыскании с ответчика денежных средств за некачественный товар в размере 43 970 рублей, подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о надлежащем исполнении своих обязательств перед истцом со ссылкой на платежное поручение № от 

<

дата>. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из платежного поручения от 

<

дата>. следует, что ООО «Рестор» перечислило на депозит нотариуса денежные средства в сумме 48970 руб.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. 

В этом случае, в силу п.2 ст. 327 ГК РФ, внесение денежной суммы на депозит суда считается исполнением обязательства.

Кредитор же считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором небыли совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта (п.1 ст. 406 ГК РФ). 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об уклонении ФИО1 от принятия исполнения.

Доводы ответчика о том, что в претензии ФИО1 не указал реквизиты для перечисления платежа, суд считает несостоятельными, поскольку ответчик со своей стороны мог данные реквизиты запросить у потребителя, либо направить денежные средства почтовым переводом, чего сделано не было. Кроме того, суд принимает во внимание, что поскольку для принятия решения о расторжении договора купли-продажи и перечисления денежных средств покупателю, продавец, был обязан провести проверку качества товара, чего сделано не было. Следовательно, и случае предоставления потребителем реквизитов, ответчик не мог исполнить свои обязательства, вытекающие из продажи тора ненадлежащего качества, в связи с чем ФИО1, в силу положений абз.3 п.1ст. 406 ГК РФ, нельзя признать просрочившим кредитором. 

Кроме того, само по себе наличие намерения ответчика выплатить истцу уплаченные за товар денежные средства в период рассмотрения дела в судебном порядке не является основанием к отказу в иске по существу спора. 

В силу ч.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю), в связи с чем, суд полагает, что ФИО1 обязан возвратить ООО «Рестор» планшетAppleiPadmini3Wi-FiCell128GbSpaceGray(серийный номер:№).

Согласно пункту 1 статьи330 Гражданского кодекса Российской Федерациинеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требование о возврате стоимости товара в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи ответчиком не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки, поскольку в ходе судебного заседания данные доводы не нашли своего подтверждения и были опровергнуты представленными суду доказательствами, а также самим фактом признания исковых требований ответчика в части расторжения договора и возврате уплаченной за товар суммы.

При этом, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 17 также обращено внимание, что применение статьи333 ГК РФпо делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

По смыслу ст.333 ГК РФпонятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о применении положений ст.333 ГК РФпри определении размера ответственности ответчика с указанием причин несоразмерности подлежащий взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, мотивируя тем, что ответчик рассмотрел вопрос о возврате денежных средств, однако истец не явился за их получением.

На основании изложенного, учитывая заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, период неисполнения требований потребителя, отсутствие других вредных последствий для истца в связи с допущенным по вине ответчика нарушением прав потребителя вследствие несвоевременного исполнения ответчиком его законного требования, компенсационную природу неустойки, а так же явную несоразмерность неустойки за неисполнение обязательств суд полагает необходимым на основании ст.333 ГК РФснизить размер неустойки до 10 000 руб.

Данный размер неустойки соответствует принципам разумности и справедливости, с учетом уклонения ответчика о досудебной проверки качества товара и возможного досудебного разрешения спора с ответчиком. Данные размер неустойки по мнению суда в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

В силу положений п. 65-66 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи333 ГК РФприменяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 

<

дата> 2300-1 "О защите прав потребителей".

Суд считает, что требование истца о взыскании убытков за оплаченный сопутствующий товар, а именно за защитный экран и сопутствующую услугу наклейку на защитный экран на общую сумму в размере 1980 рублей также подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ изложенных в Постановлении от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела суд признает право потребителя на компенсацию морального вреда, однако полагает, что сумма, которую просит взыскать истец, завышена и не соответствует степени понесенных нравственных страданий в связи с чем, полагает возможным уменьшить ее до суммы в размере 2 000 рублей. 

В силу ст.15 ГК РФ с ООО «Рестор» в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки, связанные с оплатой экспертизы в сумме 5000 рублей, что также подтверждается документально.

Пунктом 46 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В силу императивности данной нормы закона, обязывающей суд ее применять безусловно, с учетом того, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, учитывая публично-правовую природу штрафа, содержащего признаки административной штрафной санкции, а именно справедливость наказания, его индивидуализацию и дифференцированность, принимая во внимание, что несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. 34 (ч. 1), 35 (ч. ч. 1 - 3) и 55 (ч. 3) Конституции РФ недопустимо, суд, исходя из обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера штрафа и о снижении размера подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 20 000 руб.

В силу ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности гражданского дела, требований разумности, объема проделанной представителем истца работы, участия представителя в одном судебном заседании, а также учитывая ходатайство ответчика о снижении размера расходов на оплату услуг представителя, суд полагает возможным взыскать расходы в сумме 7000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.17Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст.103 ГПК РФгосударственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 328 руб.50 коп. за рассмотрение требований имущественного и неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи компьютера планшетного заключенный 30.10.2015г. между ФИО1 и ООО «Рестор».

Взыскать с ООО «Рестор» в пользу ФИО1 стоимость товара 43970 руб., убытки 1980 рублей, оплаченную сумму за досудебную экспертизу 5000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, моральный вред 2000 рублей, услуги представителя 7000 рублей и штраф в размере 20 000 рублей, а всего 89 950 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать в ООО «Рестор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 328 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 

<

дата>.

Судья: Л.К.Гиниятуллина