Дело № 12-342/2018

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 18 июля 2018 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев жалобы акционерного общества «Волжскрезинотехника» на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области № 34/12-379-18-И/5 от 10 мая 2018 года о назначении административного наказания по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области № 34/12-379-18-И/8 от 10 мая 2018 года о назначении административного наказания по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 № 34/12-379-18-И/5 от 10 мая 2018 года акционерное общество «Волжскрезинотехника» (сокращенное наименование АО «ВРТ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей. 

Кроме того, постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 № 34/12-379-18-И/8 от 10 мая 2018 года АО «ВРТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей. 

Не согласившись с данными постановлениями, АО «ВРТ» в лице и.о. генерального директора ФИО2 обратилось в суд с жалобами, в которых просит восстановить срок на подачу жалоб, до половины снизить размер административного наказания в виде штрафа, назначенного постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) № 34/12-379-18-И/8 от 10 мая 2018 года, а административное наказание в виде штрафа, назначенное постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) № 34/12-379-18-И/5 от 10 мая 2018 года изменить на предупреждение, указав в обоснование, что наложенные наказания являются чрезмерно суровыми, поскольку АО «ВРТ» впервые привлекается к административной ответственности государственной инспекцией труда, полностью раскаивается в содеянном, на дату вынесения постановлений все выявленные нарушения были устранены и подтверждающие документы были представлены государственному инспектору труда, однако в оспариваемых постановлениях в качестве смягчающих вину обстоятельств это учтено не было; кроме того, при назначении АО «ВРТ» наказания не был учтен характер совершенного административного правонарушения, отсутствие вредных последствий правонарушения, а также не принято во внимание тяжелое финансовое положение общества.

Определением судьи от 09 июня 2018 года дела № 12-342/2018 и № 12-343/2018 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера № 12-342/2018.

Законный представитель АО «ВРТ» на рассмотрение жалоб не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства общество извещено надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобы в его отсутствие. 

Защитник АО «ВРТ» ФИО3, действующая на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства доводы жалоб поддержала в полном объеме, просила оспариваемые постановления изменить в части назначенного наказания по изложенным в жалобе основаниям.

Заместитель руководителя Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО4, составивший в отношении АО «ВРТ» протоколы об административных правонарушениях, на рассмотрение жалоб не явился, просил рассмотреть жалобы в отсутствие представителя Гострудинспекции, представив по запросу суда материалы проверки в отношении АО «ВРТ». 

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Из материалов дела следует, что копии постановлений от 10 мая 2018 года были получены защитником АО «ВРТ» ФИО5 в день вынесения, то есть 10 мая 2018 года. Жалобы на указанные постановления 18 мая 2018 года были направлены почтой в Арбитражный суд Волгоградской области, определениями судей Арбитражного суда Волгоградской области от 24 мая 2018 года и от 28 мая 2018 года в принятии к производству заявлений об отмене оспариваемых постановлений было отказано; в Волжский городской суд Волгоградской области настоящие жалобы были поданы 29 мая 2018 года. Учитывая приведенные причины пропуска процессуального срока, в целях соблюдения прав привлекаемого к административной ответственности лица, считаю возможным восстановить АО «ВРТ» срок на обжалование постановлений должностного лица административного органа. 

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника, исследовав материалы дел об административных правонарушениях и представленные доказательства, прихожу к следующему. 

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение; допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний; необеспечение работников средствами индивидуальной защиты).

Согласно примечанию к ст. 5.27.1 КоАП РФ под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с абзацами 1, 6 части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить, в том числе безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

На основании пункта 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 290Н от 01 июня 2009 года (в редакции от 12.01.2015 года), работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя.

Согласно Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты ТР ТС 019/2011", принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 878, средства индивидуальной защиты головы (каски защитные), средства индивидуальной защиты органов дыхания изолирующие (п.16), средства защиты органов слуха - вкладыши противошумные, средства индивидуальной защиты ног (обувь) от проколов, порезов, средства индивидуальной защиты глаз (очки защитные) и лица (щитки защитные лицевые) (п.32), диэлектрические средства индивидуальной защиты от воздействия электрического тока (п.40), средства индивидуальной защиты ног (обувь) от термических рисков электрической дуги, одежда специальная защитная от химических факторов относятся ко второму классу риска.

В соответствии с пунктами 21, 208, 270, 271, 285, 295, 334, 384 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минтруда России от 22 декабря 2015 года № 1110н, испытателю резиновых изделий подлежат бесплатной выдаче очки защитные до износа, средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее до износа; машинисту шприц-машины подлежат бесплатной выдаче очки защитные до износа, средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее до износа, сапоги резиновые с защитным подноском 1 пара; машинисту экструдера подлежат бесплатной выдаче очки защитные до износа, средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее до износа; намотчику проволоки и тросов подлежат бесплатной выдаче очки защитные до износа, средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее до износа; обрезчику резиновых изделий подлежат бесплатной выдаче очки защитные до износа, средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее до износа, нарукавники из полимерных материалов 2 пары; приемщику сырья, полуфабрикатов и готовой продукции подлежат бесплатной выдаче очки защитные до износа, сапоги резиновые с защитным подноском 1 пара, костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий 1 штука; съемщику резиновых изделий подлежат бесплатной выдаче щиток защитный лицевой или очки защитные до износа, средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее до износа, сапоги резиновые с защитным подноском 1 пара.

Согласно пунктам 166, 243 типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам машиностроительных и металлообрабатывающих производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 14 декабря 2010 года № 1104н, прессовщику - вулканизаторщику подлежат бесплатной выдаче очки защитные до износа, фартук из полимерных материалов с нагрудником 1 штука, нарукавники из полимерных материалов до износа; транспортировщику - костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, фартук прорезиненный с нагрудником, сапоги резиновые с защитным подноском или ботинки кожаные с защитным подноском, рукавицы комбинированные или перчатки с полимерным покрытием до износа, перчатки резиновые или из полимерных материалов (дежурные), очки защитные до износа, средство индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД) противоаэрозольное до износа, жилет сигнальный 2 класса защиты, на наружных работах зимой дополнительно: куртка на утепляющей подкладке, валенки с резиновым низом или сапоги кожаные утепленные с защитным подноском.

В силу пунктов 2.4, 2.5, 2.6, 4.1, 4.2 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000, утвержденного постановление Госстроя СССР от 29 декабря 1973 года № 279, кроме систематического наблюдения за эксплуатацией зданий и сооружений специально на то уполномоченными лицами, все производственные здания и сооружения подвергаются периодическим техническим осмотрам. Осмотры могут быть общими и частными.

При общем осмотре обследуется все здание или сооружение в целом, включая все конструкции здания или сооружения, в том числе инженерное оборудование, различные виды отделки и все элементы внешнего благоустройства, или всего комплекса зданий и сооружений (например, железнодорожные пути с искусственными сооружениями).

При частном осмотре обследованию подвергаются отдельные здания, или сооружения комплекса, или отдельные конструкции, или виды оборудования (например, фермы и балки здания, мосты и трубы на автомобильной дороге, колодцы на канализационной или водопроводной сети).

Как правило, очередные общие технические осмотры зданий проводятся два раза в год - весной и осенью.

При весеннем техническом осмотре необходимо: а) тщательно проверить состояние несущих и ограждающих конструкций и выявить возможные повреждения их в результате атмосферных и других воздействий; б) установить дефектные места, требующие длительного наблюдения; в) проверить механизмы и открывающиеся элементы окон, фонарей, ворот, дверей и др. устройств; г) проверить состояние и привести в порядок водостоки, отмостки и ливнеприемники. 

При осеннем техническом осмотре необходимо: а) тщательно проверить несущие и ограждающие конструкции зданий и сооружений и принять меры по устранению всякого рода щелей и зазоров; б) проверить подготовленность покрытий зданий к удалению снега и необходимых для этого средств (снеготаялки, рабочий инвентарь), а также состояние желобов и водостоков; в) проверить исправность и готовность к работе в зимних условиях открывающихся элементов окон, фонарей, ворот, дверей и других устройств. 

Все работы, предусмотренные системой ППР по производственным зданиям и сооружениям, выполняются по годовым планам (графикам), утвержденным руководителями объединений, предприятий или организаций.

В годовых планах-графиках устанавливаются сроки проведения плановых технических осмотров, текущих и капитальных ремонтов с разбивкой всех мероприятий по месяцам.

Из материалов дела следует, что АО «ВРТ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

номер>, генеральным директором АО «ВРТ» является С.М.А. на основании протокола 

<

номер> заседания Совета директоров АО «ВРТ» от 08 июня 2017 года.

На основании распоряжения (приказа) заместителя руководителя государственной инспекции труда в Волгоградской области о проведении плановой выездной проверки юридического лица АО «ВРТ» № 34/12-379-18-И от 26 февраля 2018 года уполномоченным должностным лицом – государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 проведена плановая выездная проверка АО «ВРТ» с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением работодателем требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Копия распоряжения (приказа) о проведении плановой выездной проверки № 34/12-379-18-И от 26 февраля 2018 года и уведомление о начале проверки государственного инспектора труда (по охране труда) №34/10-129-18-И от 26 февраля 2018 года направлены в адрес АО «ВРТ» по почте и получены адресатом 12 марта 2018 года.

В ходе указанной проверки было выявлено, что АО «ВРТ» не обеспечило выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты работникам в установленные сроки: приемщику сырья, полуфабрикатов и готовой продукции К.Е.Г. – очки защитные до износа сапоги резиновые с защитным подноском 1 пара, куртка для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий на утепляющей подкладке 1 штука на два года; прессовщикам-вулканизаторщикам Л.Т.В., А.Е.А., Д.В.В. - очки защитные до износа, фартук из полимерных материалов с нагрудником 1 штука, нарукавники из полимерных материалов до износа; вулканизаторщикам К.А.Ю., Т.С.Д. - очки защитные до износа, фартук из полимерных материалов с нагрудником 1 штука, нарукавники из полимерных материалов до износа; вулканизаторщику И.А.В. - очки защитные до износа; испытателю резиновых изделий К.А.А. - очки защитные до износа, средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее до износа; намотчикам материалов и полуфабрикатов Д.В.Н., К.Н.Г. - очки защитные до износа, средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее до износа; намотчикам проволоки и тросов З.Е.Н., П.Е.А. - очки защитные до износа, средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее до износа; обрезчикам резиновых изделий А.И.К., К.Д.Ю., Л.Д.В., Б.Т.А., Г.А.С., И.А.В., К.С.Р., К.Д.С. - очки защитные до износа, средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее до износа, нарукавники из полимерных материалов 2 пары; машинистам экструдера Д.И.А., М.П.П. - очки защитные до износа, средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее до износа; съемщику резиновых изделий С.Н.И., Б.Ю.П. – щиток защитный лицевой или очки защитные до износа, средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее до износа, сапоги резиновые с защитным подноском 1 пара; машинисту шприц-машины М.Е.А. - очки защитные до износа, средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее до износа, сапоги резиновые с защитным подноском 1 пара; транспортировщику Р.Р.О. – костюм или куртка для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий на утепляющей прокладке 1 на 2 года, валенки с резиновым низом 1 на 3 года.

АО «ВРТ» приказом 

<

номер> от 04 января 2018 года назначена комиссия для общего осмотра строительных конструкций и сооружений (весенний, осенний периоды).

Согласно актам общего весеннего и осеннего осмотра зданий и сооружений АО «ВРТ», проведенных с 12 по 15 мая 2017 года и с 27 по 29 ноября 2017 года выявлено, что корпус Р2 основное производство: по периметру участка имеется разрушение отмостки, производство рукавов - разрушение кирпичной кладки около ворот по оси П, разрушение кирпичной кладки наружной стены вокруг котла на участке № 40 по оси 58, южная галерея между корпусами Р-2 и Р-27А, разрушение защитного слоя колонн, балок, разрушение кирпичной кладки по оси Ш и пристройки по оси Ч, корпус Р-2, разрушение кирпичной кладки наружной стены и парапета высотной части корпуса Р-2, по оси 3, разрушение кирпичной кладки галереи между корпусами Р-2 и Р-13 (высотная часть), разрушение кирпичной кладки галереи между корпусами Р-2 и Р-13, формовое производство, по периметру разрушение отмостки. 

В ходе проверки АО «ВРТ» представлены акты о выполнении работ по результатам проведенных весенних и осенних осмотров зданий и сооружений, согласно которым указанные нарушения работодателем не устранены, им проведены частичные кровельные работы.

Кроме того, АО «ВРТ» в ходе проверки не представлены планы-графики проведения плановых технических осмотров, текущих и капитальных ремонтов с разбивкой всех мероприятий по месяцам. 

По результатам проверки государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 30 марта 2018 года был составлен акт проверки № 34/12-379-18-И/1, в котором зафиксированы выявленные нарушения, АО «ВРТ» было выдано предписание № 34/12-379-18-И/2 об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, которые были получены 30 марта 2018 года защитником АО «ВРТ» по доверенности, а также в присутствии защитника АО «ВРТ» 10 мая 2018 года составлены протокол №34/12-379-18-И/3 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП, по факту необеспечения выдачи прошедших в установленном порядке сертификации или декларировании соответствия СИЗ работникам в установленные сроки, а также необеспечения безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений с дефектами, и протокол №34/12-379-18-И/6 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, по факту необеспечения выдачи работникам в установленные сроки прошедших в установленном порядке сертификации или декларировании соответствия СИЗ, отнесенных техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Выявленные в ходе проверки нарушения АО «ВРТ» были устранены, что подтверждается сообщением АО «ВРТ» от 25 апреля 2018 года № 01-638 с приложением подтверждающих документов, представленных в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области 04 мая 2018 года. 

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу: копиями распоряжения (приказа) заместителя руководителя государственной инспекции труда в Волгоградской области о проведении плановой выездной проверки юридического лица АО «ВРТ» № 34/12-379-18-И от 26 февраля 2018 года (л.д. 55-58, 148-151), уведомления о начале проверки государственного инспектора труда (по охране труда) №34/10-129-18-И от 26 февраля 2018 года (л.д. 53-54, 146-147), уведомления о вручении почтового отправления (л.д. 52, 145), акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 34/12-379-18-И/1 от 30 марта 2018 года (л.д.60-64, 153-157), предписания № 34/12-379-18-И/2 от 30 марта 2018 года (л.д.65-66, 158-159), протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП, №34/12-379-18-И/3 от 10 мая 2018 года (л.д. 164-168), протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, №34/12-379-18-И/6 от 10 мая 2018 года (л.д. 71-77), а также иными материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что протоколы об административных правонарушениях по делу и иные процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, в протоколах об административном правонарушении содержится описание вышеуказанных событий, соответствующих описанию составов правонарушений, предусмотренных частями 1, 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ. При составлении протоколов об административных правонарушениях защитнику юридического лица были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. Вышеприведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, их относимость и допустимость сомнений не вызывает.

Таким образом, на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела и жалобы достоверно установлено, что АО «ВРТ» допустило нарушения требований законодательства об охране труда, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Нарушений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки допущено не было. 

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 5.27.1 и частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица. 

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела и жалобы при соблюдении требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ установлено, что у АО «ВРТ» имелась возможность для исполнения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, вместе с тем, АО «ВРТ» не предприняло необходимых мер для соблюдения действующего законодательства по охране труда, что привело к совершению административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 5.27.1 и частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

При этом объективных причин, препятствующих выполнению АО «ВРТ» обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, не установлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и принятия всех зависящих от общества мер по их соблюдению, в ходе судебного разбирательства не установлено и защитником юридического лица не представлено, в связи с чем государственный инспектор труда при рассмотрении дела пришел к правильному выводу о наличии в действиях АО «ВРТ» составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 5.27.1 и частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

На основании установленных обстоятельств обоснованность привлечения АО «ВРТ» к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, вместе с тем из постановления 

Доводы жалобы о применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождении заявителя от административной ответственности по мотиву малозначительности, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности деяния, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 21 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» с изменениями и дополнениями от 19 декабря 2013 года, следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий нарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении наказания.

Совершенное АО «ВРТ» правонарушение посягает на права граждан, регулируемые законодательством об охране труда. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени потенциальной опасности совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении законодательства об охране труда, влекущего возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Устранение выявленных нарушений, не является основанием к отмене оспариваемых постановлений и не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делам об административных правонарушениях, при рассмотрении жалоб не установлено.

Из материалов дела и данных, содержащихся в протоколах об административном правонарушении, следует, что дела были рассмотрены компетентным должностным лицом. Выводы должностного лица о виновности» АО «ВРТ» в совершении правонарушений убедительные, мотивированные, подтверждаются доказательствами, полно, всесторонне исследованными при рассмотрении дела и получившими оценку в оспариваемых постановлениях по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица административного органа при рассмотрении дел, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Процедура проведения проверки и в дальнейшем возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях в полной мере соблюдена.

Постановления по делу вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Оснований для отмены оспариваемых постановлений, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При вынесении 10 мая 2018 года указанных постановлений в отношении АО «ВРТ» должностным лицом административного органа положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены не были.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения законодательства в области охраны труда, выявленные в деятельности АО «ВРТ» в ходе проведенной проверки, были допущены юридическим лицом в результате бездействия.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам указанной проверки в АО «ВРТ» было подведомственно одному должностному лицу.

Следовательно, АО «ВРТ», совершив в результате бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 5.27.1 и частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. В данном случае в соответствии с санкцией части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из частей 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как следует из части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом положений ст. 4.1 ч. ч. 1, 3, 3.2, 3.3, ст. 4.4 ч. 2 КоАП РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие вредных последствий, характер деятельности юридического лица, тяжелое имущественное и финансовое положение юридического лица, являющегося убыточным предприятием по итогам работы в 2017 г. и 1 квартале 2018 г., что подтверждается копиями отчета о финансовых результатах за 2017 год, налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2018 г.; степень его вины и иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства - отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины, добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор), совершение правонарушения впервые, прихожу к выводу, что по данному делу имеются исключительные обстоятельства для назначения АО «ВРТ» административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, установленного санкцией части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ для юридических лиц, в связи с чем считаю необходимым постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области в отношении АО «ВРТ» изменить в части назначенного наказания, назначив АО «ВРТ» наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей. Полагаю, что назначение данного вида и размера наказания, является соразмерным совершенному правонарушению и справедливым, отвечает целям административного наказания - будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

В остальной части обжалуемые постановления следует оставить без изменения, жалобы АО «ВРТ» - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить акционерному обществу «Волжскрезинотехника» срок на обжалование постановлений государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 № 34/12-379-18-И/5 и № 34/12-379-18-И/8 от 10 мая 2018 года.

Постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 № 34/12-379-18-И/5 и № 34/12-379-18-И/8 от 10 мая 2018 года в отношении акционерного общества «Волжскрезинотехника» изменить, назначить акционерному обществу «Волжскрезинотехника» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27.1 и частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание с применением части 2 статьи 4.4, части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

В остальной части постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 № 34/12-379-18-И/5 и № 34/12-379-18-И/8 от 10 мая 2018 года в отношении акционерного общества «Волжскрезинотехника» оставить без изменения, жалобы акционерного общества «Волжскрезинотехника» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.