Дело № 4А-148/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 сентября 2019 года город Псков

Заместитель председателя Псковского областного суда Овчинин В.В., рассмотрев жалобу М. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 29 апреля 2019 года и решение судьи Псковского областного суда от 17 июня 2019 года, вынесенные в отношении М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 29 апреля 2019 года М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Псковского областного суда от 17 июня 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, М. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «I.», его транспортное средство на момент происшествия было заглушено и не двигалось, в связи с чем он не являлся водителем и у него отсутствовала обязанность по исполнению требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. Полагает, что его действия могли быть квалифицированы по иным статьям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов не усматриваю.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 ПДД право водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого причинен вред только имуществу, оставить место дорожно-транспортного происшествия связывается с отсутствием разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств (пункт 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как следует из материалов дела, (дд.мм.гг.) в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут М. управляя автомашиной «В.», г.р.з. (****), у дома (****) по улице 

<

****>, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт оставления (дд.мм.гг.) водителем М. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, видеозаписью видеорегистратора автомобиля «В.», которым управлял водитель М., другими доказательствами, подробно приведенными в судебных актах.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия М. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы М. об отсутствии факта дорожно-транспортного происшествия в момент, относящийся к событию административного правонарушения, а также доводы о том, что он не являлся его участником, опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе имеющейся в деле видеозаписью с видеорегистратора автомобиля «В.», которым управлял М.

Несогласие заявителя с оценкой этих доказательств судом первой и второй инстанции, а также с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права или предусмотренные Кодексом процессуальные требования.

Ссылка М. в жалобе на виновность в дорожно-транспортном происшествии другого водителя не может быть принята во внимание, поскольку это обстоятельство не снимает с другого участника дорожно-транспортного происшествия обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5-2.6.1 Правил дорожного движения.

Поскольку водитель М. после дорожно-транспортного происшествия не выполнил предусмотренные Правилами обязанности и оставил место дорожно-транспортного происшествия суды первой и второй инстанции обоснованно усмотрели в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для иной квалификации действий водителя М., как он ставит об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 29 апреля 2019 года и решение судьи Псковского областного суда от 17 июня 2019 года, вынесенные в отношении М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу М.- без удовлетворения.

Заместитель председателя 

Псковского областного суда В.В.Овчинин