дело № 2-1531/2025

поступило в суд: 28.04.2025

УИД 54RS0013-01-2025-001194-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре судебного заседания Назиной Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 268 898,91 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства International, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого въездная стойка получила механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем International, государственный регистрационный знак 

<

***>, скрывшимся с места ДТП. Ущерб, причиненный въездной стоке составил 268 898,91 руб. В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору возместил ему причиненные убытки в полном объеме. 17.08.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ответчика претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением возместить ущерб в добровольном порядке, возникший в результате ДТП, которая осталась не исполненной ответчиком. 

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 3, 76).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> Почтовый конверт с судебным извещением, направленные по указанному адресу проживания, возвращен в суд почтовым отделением за истечением срока хранения. Согласно данным МВД РФ от 29.07.2025 ответчик по указанному выше адресу зарегистрирован с 17.03.2009 по настоящее время (л.д.72).

Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства, установленного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из представленного административного материала по факту ДТП установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:59 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля International, государственный регистрационный знак 

<

***>, которым была повреждена въездная стойка шлагбаума. Водитель данного автомобиля скрылся с места ДТП. Позже, сотрудниками ДПС было установлено, что водителем данного автомобиля является ФИО1, что подтверждается определением 70 ВД №112119 от 28.10.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Определением 70 ОП №165179 от 08.11.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 29.01.2023производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из текста указанного постановления следует, что 28.10.2022 в ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Томской области поступила информация о том, что в 

<

адрес> неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, совершил наезд на препятствие – стойку паркомата, после чего оставил место ДТП. В ходе административного расследования было установлено, что к ДТП причастен автомобиль International, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом Шитц, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 Установленный и опрошенный водитель указанного автомобиля ФИО1 пояснил, что 28.10.2022 действительно проезжал возле здания 101б по ул.Красноармейской в г.Томске, но признаков наезда на препятствие не ощущал.

Из объяснений ФИО1 от 03.11.2022, имеющихся в представленном административном материале следует, что 28.10.2022 он осуществлял выгрузку автомобиля International, государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес>, ТК «Смайл Сити». После окончания выгрузки он начал движение в сторону 

<

адрес>, на повороте перед выездом остановился, вышел из машины, проверил, что своим маневром не повредит припаркованные автомобили, он продолжил движение, при этом никаких касаний либо столкновений с препятствиями он не почувствовал. 01.11.2022 ему позвонил сотрудник ГИБДД г.Томска и сообщил, что он совершил ДТП с препятствием. Он уехал с места ДТП, поскольку не знал, что он что-то задел, причин для покидания места ДТП у него не было.

Таким образом, согласно представленным материалам установлено, что факт ДТП с участием водителя ФИО1 имел место быть 28.10.2022. Сам ФИО1 не отрицает, что повредил стойку паркоместа в результате столкновения с ней. 

Собственником транспортного средства International, государственный регистрационный знак №, согласно материалам дела является ФИО1 (л.д.22), риск гражданской ответственности которого на момент ДТП застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховым полисом №, сроком действия с 20.05.2022 по 19.05.2023 (л.д.30-31).

Таким образом, на момент ДТП 28.10.2022 риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован.

Установлено, что в результате ДТП, вследствие действий ответчика, была повреждена выездная стойка автоматической парковочной системы, собственником которой является ЗАО «Реалти», что подтверждается актом осмотра от 07.03.2023 (л.д.18-20).

Согласно локальному сметному расчету (смете) №1127193 от 14.04.2023 экспертного заключения ООО «ОЦЕНКА-НАМИ» №1127193 от 14.04.2023 СИБЭКС ООО, стоимость восстановительного ремонта выездной стойки АП-ПРО «Оптима», с учетом износа составляет 268 898,91 руб. (л.д.7-17).

17.03.2023 представитель потерпевшего ЗАО Реалти» обратилась в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д.25-28).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в свою очередь признало ДТП, произошедшее 28.10.2022 страховым случаем, что подтверждается актом от 23.06.2023 (л.д.6), произвело выплату ЗАО «Реалти» страховую сумму в размере причиненного ущерба в сумме 268 898,91 руб., что подтверждается платежным поручением № 119 от 03.07.2023 (л.д. 5).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, исходя из положений ст. 965 ГК РФ к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в адрес ФИО1 была направлена претензия от 11.08.2023 с требованием добровольно не позднее 14 дней с момента ее получения оплатить истцу в добровольном порядке ущерб, выплаченный истцом потерпевшему в размере 268 898,91 руб., которая осталась ответчиком не исполненной (л.д.35). 

Поскольку из материалов дела следует, что истец произвел исполнение своих обязательств перед потерпевшим лицом, в полном объеме возместив убытки по факту ДТП, вину в котором фактически признал ответчик, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, то в силу положений закона указанных выше, истец вправе требовать с ответчика выплаченное страховое возмещение.

При таких данных, учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 88, п. 5 ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9067 руб., что подтверждается платежным поручением № 1939 от 23.04.2025 (л.д.37), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 268 898,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 067 руб., всего взыскать 277 965 (двести семьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 91 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.А. Зюкова