Судья Сенькин А.В. Дело № А-12-186/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 26 ноября 2020 года

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по доверенности ФИО1 на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 30 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 КоАП РФ, в отношении федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 30 сентября 2020 года федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГБУ «ЦЖКУ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, защитник ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по доверенности ФИО1 обратился в Калужский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, назначить более мягкое наказание.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27 июля 2010 года настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В силу частей 1, 3, 5 статьи 20 Закона проверке готовности к отопительному периоду подлежат: муниципальные образования; теплоснабжающие организации и теплосетевые организации; потребители тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены (технологически присоединены) к системе теплоснабжения.

Проверка готовности к отопительному периоду теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций осуществляется в целях определения соответствия источников тепловой энергии и тепловых сетей требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, наличия соглашения об управлении системой теплоснабжения, готовности указанных организаций к выполнению графика тепловых нагрузок, поддержанию температурного графика, утвержденного схемой теплоснабжения, соблюдению критериев надежности теплоснабжения, установленных техническими регламентами, а источников тепловой энергии также в целях подтверждения наличия нормативных запасов топлива. Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации, кроме того, обязаны: обеспечивать функционирование эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб; организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей; осуществлять контроль режимов потребления тепловой энергии; обеспечивать качество теплоносителей; организовать коммерческий учет приобретаемой тепловой энергии и реализуемой тепловой энергии; обеспечивать проверку качества строительства принадлежащих им тепловых сетей; обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения; обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 23.2 Федерального закона «О теплоснабжении» под требованиями безопасности в сфере теплоснабжения понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, технических регламентах и принимаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правилах технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок.

В соответствии со статьей 9.11 КоАП РФ, нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как видно из материалов дела и установлено судьей, на основании решения о проведении проверки № от 19 августа 2020 года военной прокуратурой Калужского гарнизона с привлечением специалиста Приокского управления Ростехнадзора, была проведена проверка ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, предметом которой являлось соблюдение законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 

Согласно пунктов 12-14 Устава ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, утвержденного приказом Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 03 марта 2017 года №, учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий в сфере жилищно-коммунального хозяйства в интересах Вооруженных Сил РФ, в том числе связанных с производством, передачей и распределением тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктами 13-15 Руководства по коммунально-эксплуатационному обеспечению Вооруженных Сил РФ, утвержденному приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2017 года №, учреждение и его подразделения осуществляют контроль организации коммунально-эксплуатационного обеспечения материально-технической базы Вооруженных Сил РФ и несут ответственность за правильную эксплуатацию систем теплоснабжения и своевременное проведение мероприятий промышленной безопасности.

В ходе проведения надзорного сопровождения мероприятий по эксплуатации подразделениями ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ объектов теплоснабжения с привлечением специалиста Приокского управления Ростехнадзора и прокурорской проверки установлено, что 01 июня 2020 года при осуществлении деятельности по эксплуатации объекта теплоснабжения (котельной инв. № 30113/1), расположенной по адресу: 

<

...>, выявлены нарушения Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 года № 115, Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных приказом Минэнерго России от 12 марта 2013 года № 103, выразившиеся в следующем: не произведены режимно-наладочные испытания котлов, установленных в котельной № 30113/1 в установленные сроки (п.5.3.7 ПТЭТЭУ); на котельной № 30113/1 эксплуатируется водоподготовительное оборудование, без проведения ревизии и наладки (отсутствует отчет) (п.12.11 ПТЭТЭУ); эксплуатируется здание котельной № 30113/1 без проведения технического освидетельствования строительных конструкций специализированной организацией (п.3.3.9.ПТЭТЭУ); эксплуатируются котлы, отработавший свой срок службы без продления срока службы, на основании технического диагностирования (п.13.2 ПТЭТЭУ); эксплуатируется бойлер, отработавший свой срок службы без продления срока службы, на основании технического диагностирования (п. 13.2 ПТЭТЭУ); эксплуатируется дымовая труба котельной № 301413/1 без проведения технического освидетельствования строительных конструкций специализированной организацией (п. 3.3.9 ПТЭТЭУ).

Указанные обстоятельства и вина ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя военного прокурора Калужского гарнизона ФИО2 от 28 августа 2020 года; решением о проведении проверки заместителя военного прокурора Калужского гарнизона; сведениями из ЕГРЮЛ; уставом ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ; справкой о результатах проведенной проверки ФГБУ «ЦЖКУ» специалиста Приокского управления Ростехнадзора от 01 июня 2020 года; информацией начальника ЖКС №2 (г.Калуга) филиала ФГБУ «ЦЖКУ2 Минобороны России по ЗВО ФИО3 №№ от 10 июня 2020 года на запрос органов прокуратуры и другими материалами дела, которым судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования собранных по делу доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ осуществляет деятельность по эксплуатации объектов теплоснабжения (котельной инв. № 30113/1), расположенной по адресу: 

<

...> в нарушение выше перечисленных требований действующего законодательства

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Доказательств, принятия ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения Учреждением вышеуказанных Правил при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Согласно статье 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Из анализа данной нормы следует, что для квалификации деяния, содержащего признаки административного правонарушения как совершенного в состоянии крайней необходимости, надлежит доказать наличие двух условий: невозможность устранения возникшей угрозы охраняемым интересам иными средствами, и причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный.

В материалы дела не представлено доказательств совершения ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России действий в состоянии крайней необходимости применительно к положениям статьи 2.7 КоАП РФ.

Ненадлежащее финансирование не свидетельствует о невозможности выполнения ФГБУ «ЦЖК» Минобороны России выявленных нарушений установленных правил устройства и эксплуатации тепловых энергоустановок.

Доводы жалобы о том, что территориальные органы Ростехнадзора не наделены соответствующими полномочиями для вынесения решений в отношении объектов филиалов ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, являются несостоятельными.

Так, в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 17 января 1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе привлекать специалистов для выяснения возникших вопросов.

Согласно материалам дела, в ходе проведения надзорного сопровождения мероприятий по эксплуатации подразделениями ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ объекта теплоснабжения, военным прокурором был привлечен специалист Приокского управления Ростехнадзора ФИО4, по окончании которых, была подготовлена справка о результатах проведенной проверки ФГБУ «ЦЖКУ», с указанием выявленных нарушений.

По результатам проведенной прокурорской проверки с учетом выявленных нарушений, военной прокуратурой Калужского гарнизона было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 августа 2020 года.

Действия ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ судьей районного суда по статье 9.11 КоАП РФ квалифицированы, верно.

Постановление о привлечение ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.2, 4.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного им административного правонарушения и его имущественного и финансового положения, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи 9.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда обосновано пришел к выводу, что с учетом характера совершенного ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ правонарушения, оно не может быть признано малозначительным. 

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда о совершении указанного правонарушения ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ и его виновности, в связи, с чем подлежат отклонению, как необоснованные.

Каких-либо иных доводов, являющихся основанием для отмены принятого по делу судебного постановления, в жалобе не приведено.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 – 30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 30 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 КоАП РФ, в отношении федерального государственного бюджетного учреждения» Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации оставить без изменения, жалобу защитника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина