Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.

при секретаре Тырса Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1359/17 по иску ФИО1 ФИО14 к ФИО1 ФИО15, Окопней ФИО16, третье лицо УВМ ГУВД России по РО о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, третье лицо УВМ ГУВД России по РО о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5 был заключен зарегистрированный брак. На момент заключения брака она воспитывала дочь от предыдущего брака Окопнюю ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2006 году ими был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Заречный, 

<

адрес>, право собственности на который было зарегистрировано на имя его супруги. После приобретения домовладения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, а позже, ДД.ММ.ГГГГ ее дочь, были в нем зарегистрированы.

В 2007 году ответчик ФИО5 приняла решение о смене фамилии на «ФИО1», в связи с чем, она была перерегистрирована по вышеуказанному адресу.

С ДД.ММ.ГГГГ право собственности на домовладение и земельный участок по их обоюдному согласию перешло к нему на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на жилой дом было зарегистрировано в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ФИО3 был расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

В ноябре 2012 года ФИО3 и ФИО4 собрали все имеющиеся на тот момент личные вещи и убыли, не сообщив ему о месте их дальнейшего проживания.

Перед тем, как покинуть его домовладение, он предложил ответчикам сняться с регистрационного учета, однако получил от них отказ.

Поскольку регистрация ответчиков носит для него обременительный характер, так как он несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, а также отсутствие возможности снять ответчиков с регистрационного учета из принадлежащего ему на праве собственности домовладения в ином порядке, вынуждают его обратиться в суд.

На основании изложенного, истец просит признать ответчиков ФИО3 и ФИО4 утратившими право проживания в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. Заречный, 24.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились. О дате и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом. Согласно адресной справке ОАСР УФМС России по 

<

адрес> ответчики ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы по адресу 

<

адрес>, пер. Заречный, 

<

адрес>. Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления,подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Ответчикам ФИО3 и ФИО4 судом заблаговременно производились направления извещений о датах судебных заседаний, от получения которых адресаты уклонились.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в силу ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица УВМ ГУВД России по РО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. 

Дело в отношении неявившихся участников рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав истца, ознакомившись с материалами дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 292 ГКРФ предусмотрено, что переход права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено федеральным законом. При отчуждении жилого помещения его собственником у членов его семьи прекращается право пользование этим имуществом. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам (пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником домовладения, расположенного по адресу: РО, 

<

адрес>, пер. Заречный, 

<

адрес> на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 01.11.2012г. и свидетельства о государственной регистрации права от 16.11.2012г. (л.д.10-11).

С 16.12.2006г. в домовладении значится зарегистрированной бывшая жена истца ФИО3, а с ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО4

В судебном заседании была допрошены свидетели. Свидетель ФИО11 суду пояснила, что она является мамой истца. После развода с ее сыном ФИО1 ФИО18 и ее дочь от первого брака Аня собрали вещи и добровольно съехали из домовладения, принадлежащего ее сыну. В настоящее время она отношения с бывшей невесткой не поддерживает и где они проживают она не знает.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что он является соседом истца. Ранее с ФИО2 в домовладении проживала его бывшая жена ФИО1 ФИО20 с дочерью Анной. Семь лет назад истец развелся с ФИО1 ФИО21 и она с дочерью выехала из его дома. Он ее не видел очень давно, в домовладении она не появляется, их вещей в доме нет. Из домовладения они выехали добровольно.

Показания свидетелей последовательны, не противоречат письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а потому принимаются судом при вынесении решения. 

Исследовав и оценив представленные стороной и имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе показания свидетелей, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что в домовладении в отношении которого возник спор, с 16.12.2006г. зарегистрирована ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО4

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713).

Разрешая настоящий спор суд руководствуется вышеуказанные нормами права и исходит из того, что несмотря на имеющуюся регистрацию, ответчики в домовладении не проживают с ноября 2012 года, вещей ответчиков в жилом помещении нет, они не используют жилое помещение по назначению, а именно для проживания. Истец ФИО2, который является собственником спорного домовладения считает, что дальнейшая регистрация ответчиков мешает ему полностью реализовывать свои права как собственника. Доказательств о наличии какого-либо соглашения между сторонами на предмет пользования спорным жилым помещением суду представлено также не было.

На основании изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением.

Так как спорное жилое помещение в настоящее время не является ни местом жительства, ни местом проживания ответчиков ФИО3 и ФИО4, то в соответствии с положениями «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ» они подлежат снятию органами Управления ФМС по РО с регистрационного учета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО22 к ФИО1 ФИО23, Окопней ФИО24, третье лицо УВМ ГУВД России по РО о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пер. Заречный, 

<

адрес>.

Признать Окопнюю ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пер. Заречный, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июля 2017 года.

Судья: Ю.И. Макоед