Дело № 2-553/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В., 

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е., 

с участием помощника прокурора города Ухты Володиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 19 февраля 2019 года гражданское дело по иску прокурора города Ухты Республики Коми в интересах Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего,

установил:

Прокурор города Ухты обратился в Ухтинский городской суд с иском в интересах Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (далее по тексту ГБУ РК ТФОМС) о взыскании со ФИО1 денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО3, в размере 84103,19 рублей.

Требования мотивированы тем, что приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 

<

...> г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ. В результате преступных действий ответчика потерпевшему ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью. В связи с полученными телесными повреждениями ФИО3 

<

...> г.. ГБУЗ РК «Ухтинская станция скорой медицинской помощи» была оказана скорая медицинская помощь, в дальнейшем ФИО3 находился на стационарном лечении в ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница ....» до 

<

...> г.. С 

<

...> г.. ФИО3 проходил лечение в ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника». Затраты ГБУ РК «ТФОМС» на лечение ФИО3 составили 84103,19 рублей. В связи с чем прокурором заявлены вышеуказанные требования. 

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без присутствия своего представителя. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица. 

В судебном заседании помощник прокурора города Ухты Володина В.А. на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в заявлении. 

Ответчица с исковыми требованиями согласилась. Последствия признания иска ответчице разъяснены и понятны. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, должностных или трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средств и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лиц, в отношении которых вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами.

Приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 

<

...> г., вступившим в законную силу 

<

...> г., ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ.

Указанным приговором установлено и в силу вышеуказанной нормы закона не подлежит оспариванию сторонами, что 

<

...> г. в период времени с 00 часов 05 минут до 08 часов 15 минут ФИО1 в состоянии ... находилась у себя дома по адресу: ..... В ходе ссоры со своим сожителем ФИО3 на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений, имея умысел на причинение потерпевшему телесных повреждений и реализуя его, ФИО1 взяла ... и нанесла им ФИО3 ...., причинив последнему телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также телесные повреждения, которые, как в совокупности, так и отдельно, квалифицируются, как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. 

В результате полученных телесных повреждений ФИО3 ГБУЗ РК «Ухтинская станция скорой медицинской помощи» была оказана скорая медицинская помощь, в период с 

<

...> г.. по 

<

...> г.. ФИО3 находился на стационарном лечении в ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1», в период с 

<

...> г. по 

<

...> г. проходил лечение в ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника». В соответствии со справками-реестрами к счету по оплате за оказанные медицинские услуги Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Коми на лечение потерпевшего ФИО3 затрачены денежные средства: за оказание медицинской помощи ГБУЗ РК «УССМП» в размере ... рублей, за лечение в ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1» в размере ... рублей, за лечение в ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» в размере ... рублей, всего – 84103,19 рублей.

При указанных обстоятельствах, в силу вышеуказанных норм закона у ответчика возникла обязанность перед Территориальным фондом обязательного медицинского страхования возместить понесенные им расходы, связанные с лечением потерпевшего, которому была предоставлена бесплатная медицинская помощь, как застрахованному лицу по договору обязательного медицинского страхования, поскольку именно по вине ответчика ФИО1 здоровью ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку такое признание не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Право ответчика признать иск следует из положений п. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2723 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со ФИО1,, 

<

...> г. года рождения, уроженки ...., в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего, 84 103 (восемьдесят четыре тысячи сто три) рубля 19 копеек. 

Взыскать со ФИО1, 

<

...> г. года рождения, уроженки ...., в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта» государственную пошлину в размере 2 723 рубля.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 25 февраля 2019 года.

Судья Н.В. Курлапова