Дело № 2- 1231/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 г. г. Иваново 

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Лицовой С.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «АРИСТОКРАТ» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРИСТОКРАТ» (далее по тексту решения - ООО «АРИСТОКРАТ») о защите прав потребителей. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами, состоящими в браке, и ответчиком был заключён договор № АЗ-К-36 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом долевого строительства являлась двухкомнатная квартира по проекту № на 9-м этаже 1-го подъезда жилого дома общей проектной площадью 75, 05 кв.м. Согласно п. 2.4 договора срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию - II квартал 2018 года. В соответствии с п. 3.1 договора стоимость объекта долевого строительства составила 2848950 руб. Условия договора по оплате стоимости квартиры исполнены истцами в полном объеме. Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, согласно которому ответчик обязался выплатить истцам неустойку за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта в размере 102000 руб., то есть по 51000 руб. каждому истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик выплатил указанную сумму неустойки с нарушением установленного мировым соглашением срока. Застройщиком нарушены условия договора в части срока передачи объекта долевого строительства, квартира была передана истцам только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением срока передачи истцам объекта долевого строительства с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 311200, 31 руб. (2848 950х 226 х 2 х 1/300 х 7,25%), а также разница между площадью квартиры по договору (75,05 кв.м) и фактически переданной по акту приема-передачи квартиры (65,2 кв.м) в размере 373912, 82 руб. (2848950/75,05 х 9,85). В связи с неисполнением взятых на себя обязательств ответчик причинил истцам нравственные страдания, выразившиеся в возникновении нервных стрессов, постоянных душевных переживаний по поводу отсутствия жилья. Компенсацию морального вреда истцы оценивают в 20000 руб. На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 309-310, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту решения – ГК РФ), ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту решения - ФЗ № 214) истцы просили взыскать с ответчика каждый в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 879,65 руб., сумму в размере 155600,155 руб. за уменьшение фактической площади квартиры, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 50% от присужденных в пользу каждого истца сумм.

Пользуясь правом, предоставленным истцам ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), представитель истцов исковые требования изменил, просил взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов: неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155600,155 руб., разницу между площадью квартиры по договору (73,05 кв.м) и фактически переданной по акту приема-передачи квартиры (65,2 кв.м) в размере 153 075 руб. (2848950/73,05 х 7,85:2), компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 50% от присужденных в пользу каждого истца сумм 

<

данные изъяты>

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уполномочили на участие в деле представителя, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие 

<

данные изъяты>

Представитель истцов по доверенностям ФИО1 уточненные исковые требования своих доверителей поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, возражал против снижения неустойки и штрафа по ходатайству ответчика. Условие п. 3.3 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома о неперерасчете цены при изменении площади объекта долевого строительства считал не подлежащим применению, поскольку уменьшение фактической площади объекта долевого строительства (квартиры) произошло не в связи с производством отделочных работ, а по причине изменения первоначального проекта и устройства вентиляционной шахты рядом с квартирой истцов. 

Представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения иска в полном объеме возражала, указывая на объективные обстоятельства, приведшие к продлению срока сдачи объекта в эксплуатацию, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Также представитель ответчика указывала на то, что ДД.ММ.ГГГГ застройщик уведомлял истцов о продлении срока строительства, однако последние дополнительное соглашение о продлении сроков не подписали. В мировом соглашении стороны согласовали размер неустойки в сумме 102000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая была выплачена истцам. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 116000 руб., штрафа до 3000 руб. и компенсации морального вреда до 2000 руб. Кроме того, представитель ответчика полагала требование истцов о взыскании разницы между площадью квартиры по договору и фактически переданной по акту приема-передачи не подлежащим удовлетворению, поскольку в п. 3.3 договора стороны предусмотрели возможность отклонения фактической площади квартиры от планируемой, связанного с отделочными работами, с сохранением всех технических характеристик объекта долевого строительства, в отсутствие ответственности сторон по возврату или доплате денежных средств 

<

данные изъяты> 

С согласия представителей сторон суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истцов. 

Выслушав пояснения представителей истцов и ответчика, изучив и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту решения - ФЗ № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При рассмотрении дела судом установлено, что истцы ФИО3 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается соответствующим свидетельством 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 с одной стороны, и ООО «АРИСТОКРАТ» с другой стороны, был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на земельных участках площадью 2700 кв.м. и 6941 кв.м., с кадастровыми номерами № и №, согласно которому застройщик взял на себя обязательство передать участникам долевого строительства двухкомнатную квартиру, по проекту условный №, расположенную на 9-м этаже 1-го подъезда жилого дома, общей площадью по проекту 73,05 кв.м. в техническом состоянии, соответствующем проектно-техническим условиям договора. Согласно п. 1.1 договора проектная площадь объекта долевого строительства определяется согласно проектной документации жилого дома и состоит из суммы площадей всех частей объекта долевого строительства, включая площади помещений вспомогательного использования, площади балконов, лоджий, веранд и террас. При этом дольщик согласен, что общая площадь квартиры может измениться в связи с производством работ по внутренней черновой отделке. Объект долевого строительства отмечен на плане, являющемся приложением № к договору, имеет планировку в соответствии с приложением № и Приложением № (экспликацией) к договору. Указанные в договоре параметры и площади объекта долевого строительства определены по проектной документации и будут уточняться по данным фактических обмеров государственного органа (организации), осуществляющего государственный технический учёт и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества на основании технического паспорта 

<

данные изъяты>

Согласно п. 3.1. договора стоимость объекта долевого строительства составляет 2848950 руб. В соответствии с п. 3.3. договора при изменении площади объекта долевого строительства, связанных с отделочными работами, с сохранением всех его технических характеристик, перерасчет цены договора застройщиком не производится. 

Обязательства по оплате стоимости квартиры перед ООО «АРИСТОКРАТ» исполнены истцами в полном объеме в соответствии с условиями договора, что подтверждается справкой ООО «АРИСТОКРАТ» от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении истцами обязательств в полном объеме 

<

данные изъяты> и представителем ответчика не оспаривалось. 

В соответствии с п. 2.4 договора предполагаемый срок ввода объекта в эксплуатацию - II квартал 2018 года. 

В соответствии с пунктом 4.3.4договоразастройщик обязан после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в течение 6 месяцев передатьдольщикупо акту приема-передачи объектдолевогостроительства в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Таким образом, ответчик был обязан передать квартиру истцам по истечении 6 месяцев после окончания предполагаемого срока ввода объекта недвижимости в эксплуатацию (II квартал 2018 года включительно по ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев) т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, согласно которому ответчик обязался выплатить истцам неустойку за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта в размере 102000 руб., то есть по 51000 руб. каждому истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Как следует из содержания акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ответчик передал истцам двухкомнатную квартиру №, расположенную в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, на 9-м этаже 1 подъезда, общей площадью 65,2 кв.м., общей площадью без учета лоджий и балконов 62 кв.м, жилой площадью 35,4 кв.м.

Согласно п. 2.8 договора право собственности на объект долевого строительства у дольщика возникает с момента государственной регистрации права собственности в УФСГРКиК по Ивановской области.

ДД.ММ.ГГГГ истцами было зарегистрировано право общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру площадью 62 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что ответчиком передан истцам объект долевого строительства (квартира), общая площадь которого меньше, чем было установлено договором и оплачено истцами, поэтому на основании абзаца третьего ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы имеют право требовать от ответчика соответствующего уменьшения цены оказанной услуги. При этом ссылка представителя ответчика на положения п. 3.3 договора участия в долевом строительстве судом отвергается, поскольку из представленного суду плана переданного жилого помещения, содержащегося в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> с очевидностью следует, что уменьшение площади квартиры произошло в основном за счет увеличения площади общего коридора для устройства вентиляционной шахты и уменьшения площади прихожей квартиры. 

При определении размера суммы, на которую цена объекта должна быть уменьшена, суд считает необходимым исходить из того обстоятельства что разница между проектной и фактической площадями квартиры составила 7,85 кв.м. При этом ответчиком не представлено доказательств в подтверждение площади уменьшения объекта долевого строительства за счет отделочных работ. Поэтому взысканию с ответчика в пользу истцов подлежит сумма в размере 306150 руб. (2 848 950 : 73,05 х 7,85 кв.м). 

Согласно ст. 6 ФЗ № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч 1,2 ст. 8 ФЗ № 214 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как указано в части 3 статьи 8 ФЗ № 214, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч. 4 ст.8).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору ст. 10 ФЗ № 214 установлено, что сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Учитывая, что ответчик нарушил принятое на себя обязательство по передаче объекта в установленные договором сроки, с него в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размеранеустойкив соответствии с положениями ст.333 ГК РФдо 116 000 руб. в связи с наличием обстоятельств, из-за которых произошел перенос сроков строительства, что в свою очередь повлекло невозможность в предусмотренныйдоговоромсрок передать объект истцам. Указывают на следующие объективные, не зависящие от застройщика обстоятельства, повлекшие задержку сроков строительства: кража в мае 2017 года на строительной площадке питающего кабеля и кабеля управления башенным краном, внесение изменений в проектную документацию, изменение АО «Водоканал» трассы канализации и точки подключения.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также всех существенных обстоятельств дела, в том числе степени выполнения обязательств застройщиком, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства для истцов, цены договора, а также компенсационной природы неустойки, ее размер подлежит уменьшению до 120 000 руб. Определенный судом размер неустойки не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а также к необоснованному обогащению истцов за счет ответчика, что отвечает установлению баланса интересов кредитора и должника.

Истцы являются супругами, сведений о заключении между ними брачного договора суду не представлено, поэтому в силу положений ст.ст. 33,34,39 Семейного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, доли истцов в общем имуществе являются равными. Поэтому взыскание с ответчика должно быть произведено в пользу истцов в равных долях. То есть, в пользу каждого из истцов подлежат взысканию денежные средства в размере 153075 руб. (306 150:2) и неустойка в размере 60000 руб. (120 000:2).

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Что касается требования истцов о компенсации морального вреда, то суд при его разрешении считает необходимым руководствоваться следующим. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Предоставления доказательства, подтверждающих факт причинения истцу морального вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда, а также противоправности поведения причинителя вреда и его вины, то есть всей совокупности условий, являющихся необходимыми для возложений деликтной ответственности по общим правилам, в данном случае не требуется. Поэтому суд полагает, что основания для взыскания компенсации морального вреда, установленные ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются, поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав потребителей. Размер компенсации, истребуемой истцами, не является, по мнению суда, завышенным и соответствует степени нравственных страданий истцов, их продолжительности и степени вины ответчика. Поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования потребителей об уплате неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом 111537, 50 руб. в пользу каждого из истцов (153 075+60 000+ 10000):2).

Поскольку взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая должна соответствовать принципам разумности и соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 20 000 руб. в пользу каждого из истцов. 

Согласно п. 1. ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку судом удовлетворены несколько требований истцов: имущественного характера (о взыскании денежных средств по договору и неустойки) и неимущественного характера (о компенсации морального вреда), то взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина по каждому из заявленных истцами и удовлетворенных судом требований отдельно, исходя из совокупного размера каждого удовлетворенного судом требования, заявленного обоими истцами, то есть в размере 10961, 50 руб. и 300 руб. соответственно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 и ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРИСТОКРАТ» в пользу ФИО3 153075 руб. 00 коп, неустойку в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 20000 руб., всего взыскать 243075 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРИСТОКРАТ» в пользу ФИО4 153075 руб. 00 коп, неустойку в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 20000 руб., всего взыскать 243075 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО4 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРИСТОКРАТ» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 11261 руб. 50 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ.