Дело№1-72/2019г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 24 мая 2019г. 

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Зайналове Г.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карабудахкентского района РД Магомедрасулова А.З., подсудимого Т. его защитника - адвоката Капарова Б.К., представившего удостоверение № и ордер № и потерпевшего Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении: 

Т. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца: 

<

адрес> и жителя: РД, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого Карабудахкентским районным судом по ч.2 ст.159 УК РФ, по совокупности к 3 годам, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Т., ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, пришел к строящемуся дому, расположенному в 

<

адрес> Республики Дагестан, принадлежащему Д., и предложил ему приобрести керамический строительный кирпич ниже рыночной стоимости по 10 рублей на одну единицу, заведомо зная, о том, что выполнять свои обязательства не собирается. Д., введенный в заблуждение Т., согласился на его предложение, после чего они договорились о продаже Т., Д., керамического строительного кирпича в количестве 2000 штук, на общую сумму 20 000 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, в неустановленном месте, Т. Р.Т., осуществляя свои преступленные намерения, встретился с неустановленным в ходе следствия лицом, осуществляющим продажу керамического строительного кирпича и, не ставя его в известность о преступности своих намерений, договорился с последним о поставке кирпича в количестве 2000 штук на участок к строящемуся дому Д. Выполняя достигнутую с Т. договоренность и введенное им в заблуждение, неустановленное в ходе следствия лицо ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, на неустановленном в ходе следствия автомобиле «КАМАЗ» доставило к строящемуся дому Д. строительный кирпич в количестве 2000 штук, не требуя за него плату.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Т. Р.Т., позвонил Д., с целью удостовериться в том, что придуманная им преступная схема реализована, и убедившись в достижении преступного результата, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут приехал к строящемуся дому Д. в 

<

адрес>, где получил от Д. деньги в сумме 20 000 рублей, в качестве оплаты за ранее доставленный керамический строительный кирпич и таким образом умышленно, из корыстных побуждений незаконно завладел денежными средствами, принадлежащими Д., причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей. С похищенными денежными средствами Т. Р.Т. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, неустановленное в ходе следствия лицо доставившее ДД.ММ.ГГГГ к строящемуся дому Д. керамический строительный кирпич в количестве 2000 штук, и не получив от Т., за него оплаты, забрал ранее привезенный кирпич и увез для последующей реализации.

Своими преступными действиями Т. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Т. Р.Т. с указанным обвинением согласился и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании Т. Р.Т. и его защитник-адвокат Капаров Б.К. поддержали свое ходатайство, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Сторона защиты заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Потерпевший Д. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и просит наказать обвиняемого по всей строгости закона.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель также согласился с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицировано по ч.2 ст.159 УК РФ, правильно.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Т. Р.Т. вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, совершенное преступление относится к категории «средней тяжести», имеет 1 малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Отягчающим обстоятельства по делу является рецидив преступления.

Приговором Карабудахкентского районного суда РД от 25.09.2018г., по совокупности преступлений по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от 30.07.2018г. Т. Р.Т. осужден по совокупности к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима и с ограничением свободы на 6 месяцев.

Преступление, по которому осуждается по данному делу, совершено ДД.ММ.ГГГГг., т.е. до приговоров Карабудахкентского районного суда и Ленинского районного суда 

<

адрес>.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, наказание по настоящему приговору следует назначить с учетом вышеуказанного наказания.

В связи с этим, суд считает исправление, Т. невозможным без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств согласно ст.64 УК РФ не имеется.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства не имеются. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд – 

П р и г о в о р и л :

Признать Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев.

Установить Т. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Карабудахкентского районного суда РД от 25.09.2018г. к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима и с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, окончательное наказание Т. назначить сроком – 4 (четыре) года лишения свободы с ограничением свободы 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Установить Т. следующие ограничения: 

не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

Отбывание наказания Т. исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. с., момента задержания и учтенного по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> 30.07.2018г.

Меру пресечения Т. - содержание под стражей, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно - процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора).

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий 

Судья А.М. Абдуллаев